Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 29 октября 2021 г. по делу N 8Г-23293/2021[88-25964/2021]

N 88-25964/2021, 2-3/2021

город Саратов 29 октября 2021 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Камышановой А.Н, рассмотрев единолично без проведения судебного заседания гражданское дело по иску Гребешова Алексея Игоревича к ПАО "Вымпелком" о взыскании стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов

по кассационной жалобе ПАО "Вымпелком" на апелляционное определение Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от 26 мая 2021 года

установил

Гребешов А.И. обратился в суд к мировому судье судебного участка N1 Нижегородского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области с иском к ПАО "Вымпелком" о взыскании стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. Просил мирового судью расторгнуть договор купли-продажи и взыскать с ответчика стоимость телефона в размере 27 533 рублей 32 копеек, компенсацию морального вреда в размере 6 000 рублей, неустойку за период с 30 декабря 2019 года по 29 июля 2020 года в размере 58 645 рублей 29 копеек, а также неустойку в размере 1% от стоимости товара со следующего дня после вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательства, расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 рублей, расходы на составление заключения специалиста в размере 12 000 рублей, расходы на оплату услуг нотариуса в размере 1959 рублей, почтовые расходы в размере 199 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

Решением мирового судьи судебного участка N1 Нижегородского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области от 8 февраля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от 26 мая 2021 года, исковые требования Гребешова А.И. удовлетворены частично. С ПАО "Вымпелком" в пользу Гребешова А.И. в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи взыскана стоимость телефона HUAWEI Р30 в размере 27533 рублей 32 копеек, компенсация морального вреда в размере 1000 рублей, неустойка в размере 20 000 рублей, а также неустойка за период с 9 февраля 2021 года по день фактического исполнения обязательства в размере одного процента от стоимости товара (27533 рублей 32 копеек) за каждый день просрочки, судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 1000 рублей, расходы на оплату услуг по доставке досудебной претензии в размере 199 рублей 24 копеек, убытки в виде расходов на оплату услуг эксперта в размере 12000 рублей, компенсация нотариальных расходов в размере 1959 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 8000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. На Гребешова А.И. возложена обязанность возвратить ПАО "Вымпелком" сотовый телефон HUAWEI Р30 в полной комплектации не позднее 10 дней с даты вступления решения суда в законную силу. Указано, что в случае невозврата продавцу товара в полной комплектации с Гребешова А.И. в пользу ПАО "Вымпелком" подлежит взысканию неустойка в размере 270 рублей в день по истечении 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства по возврату продавцу товара в полной комплектации. С ПАО "Вымпелком" в местный бюджет взыскана государственную пошлину в размере 3085 рублей 36 копеек. С ПАО "Вымпелком" в пользу ООО "ЭКЦ "Независимость" взыскана стоимость проведения судебной экспертизы в размере 15000 рублей.

В кассационной жалобе ПАО "Вымпелком" просит отменить апелляционное определение Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от 26 мая 2021 года, направив дело на новое апелляционное рассмотрение.

Кассационная жалоба в силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление возвращаются без рассмотрения по существу, если при решении вопроса о принятии кассационной жалобы, представления к производству суда установлено, что кассационные жалоба, представление поданы на судебный акт, который в соответствии с частью 1 статьи 376 настоящего Кодекса не обжалуется в кассационный суд общей юрисдикции.

В силу части 1 статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление могут быть поданы в кассационный суд общей юрисдикции при условии, что лицами, указанными в абзаце первом настоящей части, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", обращение в кассационный суд общей юрисдикции с кассационными жалобой, представлением на судебные постановления, указанные в части 2 статьи 377 ГПК РФ, возможно, если лицами, участвующими в деле, и другими лицами, права и законные интересы которых нарушены судебными постановлениями (часть 1 статьи 376 ГПК РФ), были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Как следует из материалов дела, апелляционная жалоба на решение мирового судьи судебного участка N1 Нижегородского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области от 8 февраля 2021 года ПАО "Вымпелком" не подавалась.

Поданная и рассмотрения апелляционная жалоба Гребешова А.И. в лице представителя Аникина В.В. на решение мирового судьи судебного участка N1 Нижегородского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области от 8 февраля 2021 года имела иные доводы и основания для рассмотрения.

Таким образом, в силу вышеуказанных норм ПАО "Вымпелком" необходимо оспаривать решение мирового судьи судебного участка N1 Нижегородского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области от 8 февраля 2021 года в апелляционном порядке.

Указанное свидетельствует о том, что ПАО "Вымпелком" не исчерпало предусмотренные законом способы обжалования, в том числе путем подачи апелляционной жалобы на решением мирового судьи судебного участка N1 Нижегородского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области от 8 февраля 2021 года с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить кассационные жалобу, представление без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных статьей 379.1 настоящего Кодекса.

Исходя из изложенного, в связи с тем, что ПАО "Вымпелком" не были исчерпаны иные установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации способы обжалования, кассационная жалоба в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит возвращению заявителю без рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 379.1, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Первого кассационного суда общей юрисдикции

определил

кассационную жалобу ПАО "Вымпелком" на апелляционное определение Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от 26 мая 2021 года оставить без рассмотрения по существу.

Судья: А.Н. Камышанова