Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 12 ноября 2021 г. по делу N 8Г-24243/2021[88-26155/2021]

УИД 64RS0034-01-2019-001069-37

N 88-26155/2021, N2-938(1)/2019

г. Саратов 12 ноября 2021 г.

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Зюзюкина А.Н. (единолично), рассмотрев кассационную жалобу Ждановой С.Ф. на определение Саратовского районного суда Саратовкой области от 29 декабря 2020 г. и апелляционное определение Саратовского областного суда от 12 мая 2021 г. о распределении судебных расходов по гражданскому делу по иску Хабиевой Н.З, Казуна А.Н. к Ждановой С.Ф. о сносе самовольных построек,

УСТАНОВИЛ:

Хабиева Н.З. и Казун А.Н. обратились в суд с исковым заявлением к Ждановой С.Ф. о сносе кирпичной пристройку к жилому дому ответчика, расположенного по адресу: "адрес", со стороны восточной межи и о демонтаже фрагмента кирпичного забора, расположенного за границами принадлежащего ответчику земельного участка с кадастровым номером N, со стороны восточной межи.

Определением суда от 9 сентября 2019 г. по делу назначена комплексная землеустроительная, строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено АНЭПО "Эксперт-Саратов". Расходы на производство экспертизы возложены на истцов в равных долях.

Решением Саратовского районного суда Саратовской области от 13 декабря 2019 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 2 июля 2020 г. решение районного суда отменено, по делу принято новое решение об удовлетворении иска.

5 октября 2020 г. АНЭПО "Эксперт-Саратов" обратилось в суд с заявлением о распределении расходов на производство экспертизы в размере 75 000 руб.

Определением Саратовского районного суда Саратовкой области от 29 декабря 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением Саратовского областного суда от 12 мая 2021 г, со Ждановой С.Ф. в пользу АНЭПО "Эксперт-Саратов" взысканы расходы на производство экспертизы в размере 75 000 руб.

В кассационной жалобе Жданова С.Ф. ставит вопрос об отмене принятых по заявлению АНЭПО "Эксперт-Саратов" судебных постановлений, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее- ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения не были допущены судами нижестоящих инстанций при рассмотрении заявления АНЭПО "Эксперт-Саратов" о распределении судебных расходов.

Распределяя судебные расходы на производство экспертизы, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 88, 94, 95 ГПК РФ исходил из того, что поскольку доказательств оплаты проведенной судебной экспертизы не представлено, а апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 2 июля 2020 г. исковые требования Хабиева Н.З. и Казуна А.Н. удовлетворены, то расходы на производство экспертизы подлежат взысканию с ответчика Ждановой С.Ф.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы и суждения суда первой инстанции, признав их мотивированными и обоснованными по праву.

Нахожу эти выводы правильными, основанными на нормах процессуального права, которые подлежали применению при разрешении заявления и соответствующими обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы о том, что экспертной организацией пропущен предусмотренный законом срок на подачу заявления о взыскании расходов на оплату экспертизы, отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании норм права и не соответствуют материалам дела.

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

В соответствии с частью 1 статьи 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (введена Федеральным законом от 28 ноября 2018 г. N 451-ФЗ и вступила в действие с 1 октября 2019 г.) заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2019 г. N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 г451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" трехмесячный срок, установленный для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов, начинает исчисляться со дня вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ в соответствии с правилами, установленными частью 1 статьи 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 114.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в редакции указанного федерального закона.

Как следует из правовой позиции, изложенной в пункте 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 г. N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 г. N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, для целей исчисления шестимесячного срока следует считать решение суда первой инстанции или постановление суда апелляционной инстанции, если соответствующий судебный акт не был предметом рассмотрения суда вышестоящей инстанции, либо постановление суда кассационной инстанции, принятое по результатам рассмотрения жалобы на такие судебные акты.

Из материалов дела следует, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 2 июля 2020 г, оставленным без изменения определением судебной коллегией по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 7 октября 2020 г, решение районного суда отменено, по делу принято новое решение об удовлетворении иска. Вопрос о распределении судебных расходов, понесенных при проведении экспертизы, апелляционным определением разрешен не был, между тем, АНЭПО "Эксперт-Саратов" обратилась в суд с повторным заявлением о распределении расходов, понесенных при проведении экспертизы, 5 октября 2020 г, то есть в предусмотренный действующим процессуальным законом срок.

Доводы кассационной жалобы о том, что заявитель Жданова С.Ф. была лишена возможности обжалования определения Саратовского районного суда Саратовкой области от 29 декабря 2020 г. не соответствуют материалам дела.

Указание в жалобе на то, что принимая заявление АНЭПО "Эксперт-Саратов" о распределении расходов, понесенных при проведении экспертизы, судом изменены требования заявителя, является несостоятельным. АНЭПО "Эксперт-Саратов" перед судом поставлен вопрос об оплате их услуг по производству экспертизы, который разрешен по правилам статей 94, 95, 98, 103 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение Саратовского районного суда Саратовкой области от 29 декабря 2020 г. и апелляционное определение Саратовского областного суда от 12 мая 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Ждановой С.Ф. - без удовлетворения

Судья