Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 21 октября 2021 г. по делу N 8Г-24334/2021[88-23683/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Акчуриной Г.Ж, судей Ерохиной И.В. и Шветко Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Понкрашовой ФИО16 к Ткачевой ФИО17 об устранении препятствий в пользовании земельным участком

по кассационной жалобе Ткачевой ФИО18 на решение Володарского районного суда г. Брянска от 5 февраля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 1 июня 2021 года.

Заслушав доклад судьи Шветко Д.В, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Понкрашова В.И. обратилась в суд с иском к Ткачевой И.И. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, в котором просила суд обязать Ткачеву И.И. не препятствовать ей в возведении ограждения между земельными участками по точкам указанным в выписке из ЕГРН.

Решением Володарского районного суда города Брянска от 5 февраля 2021 года, с учетом определения указанного суда от 1 марта 2021 года об исправлении описок, исковые требования Понкрашовой В.П. к Ткачевой И.И. об устранении препятствий в пользовании земельным участком удовлетворены.

Постановлено: обязать Ткачеву И.И. не препятствовать Понкрашовой В.П. в возведении ограждения между земельным участком с кадастровым номером "данные изъяты" по адресу: "адрес", пгт. Большое Полпино, "адрес", принадлежащим ФИО1 и земельным участком с кадастровым номером "данные изъяты" по адресу: Брянская область, г. Брянск, пгт. Большое Полпино, "адрес", принадлежащим Понкрашовой В.П. в соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости о местоположении смежной части границы по точкам с координатами: точка 1 "данные изъяты"), указанной в Выписке из ЕГРН об объекте недвижимости с кадастровым номером "данные изъяты" от 26 мая 2020 года N; точка 5 (Х=488637.91 "данные изъяты"), точка 6 ("данные изъяты") указанным в Выписке из ЕГРН об объекте недвижимости с кадастровым номером "данные изъяты" от 07апреля 2020 года N.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 1 июня 2021 г. решение Володарского районного суда города Брянска от 5 февраля 2021 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика Ткачевой И.И.- без удовлетворения.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения Володарского районного суда г. Брянска от 5 февраля 2021 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 1 июня 2021 года, в связи с нарушением норм материального и процессуального права.

В доводах кассационной жалобы Ткачева И.И. указывает на не согласие с выводами судов и оценкой доказательств по делу. Считает, что суды вышли за пределы исковых требований, не доказан факт наличия препятствий со стороны ответчика в установлении забора и в пользовании земельным участком.

В письменном отзыве на кассационную жалобу истец возражала по доводам жалобы, просила решение и апелляционное определение оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Проверив законность судебного постановления суда первой и апелляционной инстанций в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для их отмены.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций по настоящему делу допущено не было.

Как установлено судами и следует из материалов дела, истцу Понкрашовой В.П. на основании договора купли-продажи от 19 июля 2013 года, принадлежит право собственности на земельный участок площадью 1630 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для использования индивидуального жилого дома, общей площадью 1630 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", пгт. Большое Полпино, "адрес".

Сведения о данном объекте недвижимости с кадастровым номером "данные изъяты"30, присвоенном ГКН 14 сентября 2005 года, в полном объеме (включая сведения о границе земельного участка) содержатся в ЕГРН.

На данном земельном участке расположен объект недвижимости - жилой дом, назначение: жилое, 1 - этажный, общей площадью 61, 8 кв.м, инв. N, Лит.А, принадлежащий на праве собственности истцу, на основании Договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

Граница земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", по адресу: "адрес", пгт. Большое Полпино, "адрес", принадлежащего истцу, была установлена в соответствии с нормами законодательства, действовавшими на период 2008 года, путем проведения межевания и согласования границы по всему периметру со смежными землепользователями. Казановской А.Т. ("адрес"); Колосовским И.Ю. ("адрес"); Журинкиным П.Б. ("адрес").

На основании договора дарения земельного участка и расположенного на нем жилого дома от 12 декабря 2017 года, собственником смежного земельного участка площадью 1972 кв.м, по адресу: "адрес", пгт Большое Полпино, "адрес", кадастровый N, категория земель земли населенных пунктов, разрешенное использование: для использования индивидуального жилого дома, расположенного с западной стороны относительно земель общего пользования ("адрес"), является ответчик Ткачева И.И.

Сведения о данном объекте недвижимости с кадастровым номером "данные изъяты", присвоенном ГКН 14 сентября 2005 года, в полном объеме (включая сведения о границе земельного участка) содержатся в ЕГРН.

На данном земельном участке расположен объект недвижимости - жилой дом, назначение: жилое, 1 - этажный, общей площадью 81, 9 кв.м, кадастровый N, принадлежащий на праве собственности ответчику.

Граница земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" по адресу: "адрес", пгт. Большое Полпино, "адрес", принадлежащего ответчику, была установлена в соответствии с нормами законодательства, действовавшими на период 2008 года, путем проведения межевания и согласования границы по всему периметру со смежными землепользователями: Макеевым В.И. ("адрес"), Щедринкиным ("адрес"), Мишиной А.К. ("адрес") (прежний собственник земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты").

В жилом доме по адресу: "адрес", пгт. Большое Полпино, "адрес" также проживает Колосовский И.Ю. прежний собственник земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" - отец ответчика Ткачевой И.И.

Согласно акту N от ДД.ММ.ГГГГ и схеме расположения земельных участков выполненных ООО "Геокомплекс", установлено, что ответчиком нарушены границы земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" и самовольно захвачена часть принадлежащего истцу на праве собственности земельного участка, в связи с чем: точки N, N - не восстановлены, расположены на территории стороннего землепользования (на участке "адрес"). Два земельных участка между собой смежные - земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты", принадлежащий ответчику, находится восточнее относительно земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", принадлежащего истцу; практически весь забор, разграничивающий два смежных участка возведён и расположен на земельном участке истца (смещен в сторону от 0.37 до 1.16 метра).

Согласно заключению эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ сведения Единого государственного реестра недвижимости о местоположении характерных точек смежной части границы земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" по адресу: "адрес", Брянск, пгт. Большое Полпино, "адрес" принадлежащего ФИО2 на праве собственности, и земельным участком с кадастровым номером "данные изъяты" по адресу: "адрес", пгт. Большое Полпино, "адрес". принадлежащего ФИО1 на праве собственности, не соответствуют смежной части границе данных земельных участков по фактическому расположению на местности, что выражается в смещении установленного на местности забора относительно сведений ЕГРН в сторону земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты"

Смежная (спорная) граница по сведениям ЕГРН представляет собой ломаную с тремя вершинами, состоящей из двух звеньев (отрезков), т.е. местоположение смежной границы по сведением ЕГРН описано координатами трех характерных точек.

Разрешая спор, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 56, 67, 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 10, 12, 209, 210, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 60, 62, 70 Земельного кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 24 июля 2007 года N221-ФЗ "О кадастровой деятельности", разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N10 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", установив, что ограждение (забор) установленный ответчиком за пределами принадлежащего ему земельного участка, на территории участка истца, в период рассмотрения дела им снесено, при этом ограждение в соответствии со сведениями ЕГРН не восстановлено, а также наличие препятствий со стороны ответчика в пользовании земельным участком истца, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству, подробно аргументированы в оспариваемых судебных актах.

Вопреки доводам кассационной жалобы данные выводы сделаны судами на основе всесторонней, полной и объективной оценки всей совокупности представленных в материалы дела доказательств с учетом положений статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Нарушений норм процессуального права при оценке доказательств судами не допущено.

Приведенные в кассационной жалобе доводы основаны на субъективной оценке доказательств, являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают нарушений норм права, повлиявших на исход дела, не являются основанием для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных актов.

Выводы судов мотивированы, а доводы кассационной жалобы не содержат указания на какие-либо новые обстоятельства, не учтенные и не проверенные судом апелляционной инстанции, и не свидетельствуют о несоответствии выводов суда обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Володарского районного суда г. Брянска от 5 февраля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 1 июня 2021 года - оставить без изменения, а кассационную жалобу Ткачевой Ирины ФИО19 - без удовлетворения.

Председательствующий подпись

Судьи подписи

Копия верна:

Судья Первого кассационного суда

общей юрисдикции Д.В. Шветко