Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 21 октября 2021 г. по делу N 8Г-24829/2021[88-23690/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Акчуриной Г.Ж, судей Ерохиной И.В. и Шветко Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Саратов" к Букаевой ФИО16, Букаеву Сергею ФИО17, Букаевой ФИО18 ФИО19, Букаеву ФИО20 о взыскании задолженности по оплате за природный газ, по встречному иску Букаевой ФИО21 к обществу с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Саратов" о возложении обязанности произвести перерасчет стоимости потребленного газа, в соответствии с показаниями счетчика

по кассационной жалобе Букаевой ФИО22, Букаева ФИО23, Букаевой ФИО24, Букаева ФИО25 на решение Кировского районного суда г. Саратова от 22 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 8 июня 2021 года.

Заслушав доклад судьи Шветко Д.В, выслушав представителя Букаевой Н.Н, Букаева С.А, Букаевой Е.А, Букаева А.А. Демина С.В, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя ООО "Газпром межрегионгаз Саратов" Калягину А.П, возражавшую по доводам жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ООО "Газпром межрегионгаз Саратов" обратилось в суд с иском к Букаевой Н.Н, Букаевой Е.А, Букаеву С.А, Букаеву А.А, в котором, с учетом измененных исковых требований, просило взыскать с ответчиков пропорционально принадлежащим им долям задолженность по оплате за потребленный газ за период с 15 февраля 2018 года по 30 апреля 2019 года в размере 169 406 руб.17 коп, задолженность за незаконное газопотребление за период с 6 августа 2019 года по 6 ноября 2019 года в размере 39 626 руб. 93 копейки, пени за период с 1 ноября 2018 года по 30 апреля 2019 года в размере 12 364 руб. 27 коп, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 413 руб. 97 коп.

Букаева Н.Н. обратилась в суд со встречным иском к ООО "Газпром межрегионгаз Саратов" о понуждении произвести перерасчет стоимости потребленного газа в соответствии с показаниями счетчика.

Решением Кировского районного суда города Саратова от 22 июня 2020 года, с учетом определений об исправлении описки от 21 января 2021 года и 21 апреля 2021 года, исковые требования ООО "Газпром межрегионгаз Саратов" удовлетворены, в удовлетворении встречных исковых требований Букаевой Н.Н. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 8 июня 2021 года решение Кировского районного суда города Саратова от 22 июня 2020 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба Букаевой ФИО26 ФИО27, Букаевой ФИО28, Букаева ФИО29, Букаева ФИО30- без удовлетворения.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения Кировского районного суда г. Саратова от 22 июня 2020 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 8 июня 2021 года, в связи с нарушением норм материального и процессуального права.

В доводах кассационной жалобы указывает на несогласие с оценкой доказательств по делу, расчетом исковых требований, считает, что расчет потребленного газа должен был производиться исходя из объема потребленных услуг, определяемых по показаниям приборов учета. Полагает, что судом не разрешено ходатайство о признании заключения эксперта доказательством, полученным с нарушением закона.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Газпром межрегионгаз Саратов" возражает по доводам жалобы, просит решение и апелляционное определение оставить без изменения.

Проверив законность судебного постановления суда первой и апелляционной инстанций в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для их отмены.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций по настоящему делу допущено не было.

Как установлено судами и следует из материалов дела, собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес"А, являются Букаева Н.Н. - 1/2 доли, Букаев С.А. - 1/8 доля, Букаев А.А. - 3/16, Букаева Е.А. - 3/16.

Букаева Н.Н. является абонентом ООО "Газпром межрегионгаз Саратов" по поставке природного газа по адресу: "адрес"А, лицевой счет N.

Согласно акту обследования газового хозяйства населения от 26 ноября 2012 года учет потребляемого газа в жилом доме ответчиков осуществляется по индивидуальному прибору учета газа СГМН-166 N, установленному ДД.ММ.ГГГГ.

26 ноября 2012 года контролером газового хозяйства ООО "Газпром межрегионгаз Саратов" составлен акт об установке пломбы на прибор учета расхода газа.

18 апреля 2014 года ООО "Газпром Межрегионгаз Саратов" составило акт N 15989/3 проверки газопотребления в принадлежащем ответчикам жилом помещении, согласно которому зафиксированы показания прибора учета газа - 2540.

06 июня 2018 года, 15 октября 2018 года и 26 апреля 2019 года представителю ООО "Газпром межрегионгаз Саратов" не был обеспечен доступ к прибору учета для проведения проверки газопотребления абонентом Букаевой Н.Н, о чем составлены соответствующие акты.

Согласно акту N020819-110, составленному 2 августа 2019 года контролерами Сапаровой Н.А. и Тимофеевым А.В, на вводе прибора учета газопотребления, установленного в жилом помещении по адресу: "адрес"А, установлено запорное устройство.

Письмом от 8 октября 2019 года Букаева Н.Н. была уведомлена о проведении 22 октября 2019 года проверки газового оборудования и необходимости обеспечения доступа контролерам газового хозяйства к газоиспользующему оборудованию, однако в назначенный день и время абонента дома не было.

Актом обследования от 6 ноября 2019 года зафиксировано, что по адресу: "адрес"А ранее установленное запорное устройство на вводе газового оборудования отсутствует.

15 ноября 2019 года ООО "Газпром межрегионгаз Саратов" составлен акт N 151119-214 обследования (инвентаризации), в ходе проведения проверки были сняты показания нового прибора учета газа СГМН-166 (30979), проверена работоспособность прибора учета, а также установлено нарушение целостности пломбы на корпусе.

Согласно заключению судебной экспертизы ООО "Приоритет Оценка" N 01/20-49 от 6 марта 2020 года заводская пластиковая пломба на приборе учета СГМН-166 "данные изъяты" имеет следы механического воздействия посторонним предметом, либо предметами. Целостность заводской пластиковой пломбы на приборе учета СГМН-1 N 2425866 нарушена, она подвергалась снятию и повторному навешиванию. Повреждения образованы в результате воздействия третьих лиц. К счетному механизму прибора учета СГМН-1 N возможен беспрепятственный доступ.

В связи с выявленными нарушениями доначисление платы за потребленный газ ООО "Газпром межрегионгаз Саратов" осуществлялось в соответствии с нормативами за период с 1 декабря 2017 года по 30 апреля 2019 года в размере 197 534 руб. 06 коп. Учитывая наличие долга по оплате за потребленный газ по состоянию на 1 декабря 2017 года в размере 66 781 руб. 48 коп, переплату по прибору учета за период с 1 января 2020 года по 31 мая 2020 года в размере 5 367 руб. 68 коп, а также учитывая произведенную ответчиками оплату данной коммунальной слуги за период с 1 декабря 2017 года по 31 декабря 2019 года в размере 89 541 руб. 69 коп, размер задолженности за газоснабжение за период с 15 февраля 2018 года по 30 апреля 2019 года составил 169 406 руб. 17 коп, задолженность за незаконное потребление за период с 6 августа 2019 года по 06 ноября 2019 года - 39 626 руб. 93 коп, пени за период с 1 ноября 2018 года по 30 апреля 2019 года - 12 364 руб. 27 коп.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 153-155 Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 210, 539, 540, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, нормами Федерального закона от 31 марта 1999 года N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", п. 81.11 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 года N 354, и. п. 12, 21, 23-25, 27, 28 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 549 от 21 июля 2008 года, установив, что ответчики, являющиеся потребителями коммунальной услуги по газоснабжению ООО "Газпром межрегионгаз Саратов", обязанности по оплате данной услуги исполняют ненадлежащим образом, а также факт незаконного газопотребления, пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчиков пропорционально принадлежащим им долям в праве собственности на жилое помещение образовавшейся за спорный период задолженности за потребленный природный газ.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству, подробно аргументированы в оспариваемых судебных актах.

Выводы судов нижестоящих инстанций по существу разрешения спора основаны на нормах действующего законодательства, мотивированы со ссылкой на доказательства, обстоятельствам по делу не противоречат и сомнений в законности не вызывают.

Согласно пункту 25 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 N549 "О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан" (далее Правила поставки газа), определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета газа при соблюдении следующих условий: а) используются приборы учета газа, типы которых внесены в государственный реестр средств измерений; б) пломба (пломбы), установленная на приборе учета газа заводом-изготовителем или организацией, проводившей последнюю поверку, и пломба, установленная поставщиком газа на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу, не нарушены; в) срок проведения очередной поверки, определяемый с учетом периодичности ее проведения, устанавливаемой Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии для каждого типа приборов учета газа, допущенных к использованию на территории Российской Федерации, не наступил; г) прибор учета газа находится в исправном состоянии.

На основании пункта 28 Правил поставки газа в случае повреждения целостности любой из пломб, указанных в подпункте "б" пункта 25 настоящих Правил, или возникновения неисправности прибора учета газа, о чем абонент уведомил поставщика газа в день обнаружения такой неисправности, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня уведомления и до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу.

В силу пункта 19 Порядка проведения поверки средств измерений, требования к знаку поверки и содержанию свидетельства о поверке, утвержденного приказом Минпромторга России от 2 июля 2015 N1815, действовавшего на дату проверки 15 ноября 2019 г, пломбы считаются поврежденными, если нанесенную на них информацию невозможно прочитать без применения специальных средств и если пломбы не препятствуют доступу к узлам регулировки и (или) элементам конструкции средств измерений.

С учетом вышеуказанных норм права и установленного по делу факта повреждения пломбы (наличие следов механического воздействия посторонним предметом либо предметами, нарушение целостности заводской пластиковой пломбы, следов снятия и повторного навешивания, наличие беспрепятственного доступа к счетному механизму прибора учета), выводы нижестоящих судов о наличии оснований удовлетворения первоначального иска и об отсутствии оснований для удовлетворения встречного иска Букаевой Н.Н. являются правомерными.

Доказательств, опровергающих факт нарушения пломб прибора учета газа, ответчиками ни суду первой, ни суду апелляционной инстанций не представлено. Вместе с тем, действующее законодательство, регулирующее порядок поставки газа для нужд граждан, возлагает именно на потребителя обязанность следить за состоянием приборов учета и сохранностью пломб на них, а также предусматривает соответствующие последствия для абонента в случае нарушения целостности пломб.

Вопреки доводам кассационной жалобы, не имеется оснований полагать, что начисление ООО "Газпром Межрегионгаз Саратов" платы за потребленный природный газ по жилому помещению ответчиков без учета показаний прибора учета за указанный период является неправомерным, в связи с чем выводы судов первой и апелляционной инстанций об отказе в удовлетворении встречных исковых требований Букаевой Н.Н. к ООО "Газпром Межрегионгаз Саратов" о возложении обязанности произвести перерасчет является обоснованными.

Не свидетельствуют о незаконности судебных актов и доводы кассационной жалобы о том, что представленный истцом расчет задолженности произведен из расчета 6 человек, тогда как в доме прописано 4 человека, а с августа 2018 года - 5 человек. Данный довод являлся предметом проверки суда апелляционной инстанции и получил надлежащую правовую оценку, не соглашаться с которой у судебной коллегии основания отсутствуют.

Вопреки доводам кассационной жалобы, произведенные ответчиками за период с декабря 2017 года по декабрь 2019 года платежи за потребленный природный газ в размере 89 541 руб. 69 коп. в полном объеме учтены при произведении расчета исковых требований.

Оспаривая судебные акты, заявитель жалобы указывает на процессуальные нарушения, выразившиеся в отказе в назначении по делу судебной метрологической экспертизы, вместе с тем доводы заявителя, по которым она не согласна с состоявшимися судебными актами, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами нижестоящих инстанций, что недопустимо при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции.

Выводы судов мотивированы, а доводы кассационной жалобы не содержат указания на какие-либо новые обстоятельства, не учтенные и не проверенные судом первой и апелляционной инстанций, и не свидетельствуют о несоответствии выводов суда обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Кировского районного суда г. Саратова от 22 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 08 июня 2021 года - оставить без изменения, а кассационную жалобу Букаевой ФИО31 ФИО32, Букаева ФИО33, Букаевой ФИО34, Букаева ФИО35 - без удовлетворения.

Председательствующий подпись

Судьи подписи

Копия верна:

Судья Первого кассационного суда

общей юрисдикции Д.В. Шветко