Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 27 октября 2021 г. по делу N 8Г-24909/2021[88-24111/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Веркошанской Т.А, судей Зюзюкина А.Н, Омаровой А.С, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сокуренко В.В. к Территориальному управлению Росимущества в Нижегородской области, Департаменту лесного хозяйства Нижегородской области, Федеральному агентству лесного хозяйства о признании отсутствующим права собственности Российской Федерации, признании недействительными сведений государственного лесного реестра, исключении из государственного лесного реестра сведений

по кассационной жалобе Сокуренко В.В.

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 6 июля 2021 г.

Заслушав доклад судьи Зюзюкина А.Н, выслушав объяснения представителя Сокуренко В.В. - Лебедевой А.В. (по доверенности), поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Сокуренко В.В. обратился в суд с иском к Территориальному управлению Росимущества в Нижегородской области, Департаменту лесного хозяйства Нижегородской области, Федеральному агентству лесного хозяйства о признании отсутствующим права Российской Федерации, признании недействительными сведений государственного лесного реестра, исключении сведений из государственного лесного реестра.

Исковые требования мотивированы тем, что истцу на праве собственности принадлежат земельные участки: с кадастровым номером N (далее- КН:1373), площадью 54 076 кв.м, с кадастровым номером N (далее- КН:164), площадью 2 743 кв.м, с кадастровым номером N (далее- КН:163), категория земель: земли особо охраняемых территорий и объектов, разрешенное использование: для базы отдыха, местоположением: "адрес"

Существует правовая неопределенность в использовании данных участков, т.к. они пересекаются с принадлежащим Российской Федерации земельным участком земель лесного фонда с кадастровым номером N (далее- КН:230)

Ссылаясь на изложенное, истец просил признать отсутствующим право Российской Федерации на земельный участок лесного фонда с кадастровым номером КН:230 в точках пересечения, определенных экспертным заключением N ЭИ2007 15/02, с земельными участками с кадастровыми номерами КН:1373, КН:163 и КН:164, принадлежащими истцу; признать недействительными и исключить сведения Государственного лесного реестра об отнесении к лесному фонду земельных участков с кадастровыми номерами КН:1373, КН:163, КН:164 в точках пересечения с земельным участком с кадастровым номером КН:230 (с учетом заявления об изменении исковых требований).

Решением Борского городского суда Нижегородской области от 22 декабря 2020 года исковые требования удовлетворены частично. Признано отсутствующим право Российской Федерации на земельный участок лесного фонда с кадастровым номером КН:230 в точках пересечения, определенных экспертным заключением N ЭИ2007 15/02, с земельными участками с кадастровыми номерами КН:1373, КН:163 и КН:164, принадлежащими истцу. Признаны недействительными и исключены сведения Государственного лесного реестра об отнесении к лесному фонду земельных участков с кадастровыми номерами КН:1373, КН:163, КН:164 в точках пересечения с земельным участком с кадастровым номером КН:230 Указано на отказ в удовлетворении исковых требований к Департаменту лесного хозяйства Нижегородской области, Федеральному агентству лесного хозяйства.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 6 июля 2021 г. решение суда первой инстанции отменено в части удовлетворения исковых требований Сокуренко В.В, в этой части по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Сокуренко В.В. просит об отмене апелляционного определения, ссылаясь на несоответствие выводов суда апелляционной инстанции обстоятельствам дела, нарушения норм материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив принятые по делу судебные акты, изложенные в жалобе доводы, судебная коллегия приходит к выводу, что таких нарушений при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции допущено не было.

Судами нижестоящих инстанций установлено и из материалов дела следует, что принадлежащие истцу земельные участки с кадастровым номером КН:1373, площадью 54 076 кв.м, с кадастровым номером КН:164, площадью 2 743 кв.м и с кадастровым номером КН:163, площадью 3 112 кв.м, местоположением: "адрес" категория земель: земли особо охраняемых территорий и объектов, разрешенное использование: для базы отдыха, образованы из земельного участка из категории земель особо охраняемых территорий и объектов, располагаются на землях лесного фонда, пересекают границы принадлежащего Российской Федерации земельного участка с кадастровым номером КН:230, общей площадью 33 034 264 кв.м, категория земель: земли лесного фонда; разрешенное использование: для ведения лесного хозяйства, местоположением: "адрес"

Установив, что права собственности на земельные участки с кадастровыми номерами КН:1373, КН:164 и КН:163 возникли до 1 января 2016 г, применив к спорным правоотношениям часть 3 статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2004 года N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" в редакции Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 280-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель", придя к выводу о том, что принадлежащие истцу земельные участи с кадастровыми номерами КН:1373, КН:164 и КН:163 в точках пересечения с земельным участком с кадастровым номером КН:230 в соответствии с положениями Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 280-ФЗ не могут быть отнесены к землям лесного фонда, удовлетворил иск к Территориальному управлению Росимущества в Нижегородской области.

Отменяя решение суда первой инстанции в части удовлетворения иска и принимая в этой части новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции исходил из того, что к моменту приобретения Сокуренко В.В. земельных участков с кадастровыми номерами КН:1373, КН:164 и КН:163 в собственность (5 мая 2015 г.) эти земельные участки относились к землям лесного фонда, землям особо охраняемым территорий, в связи с чем к правоотношения сторон не применимы положения части 3 статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2004 года N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" в редакции Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 280-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель".

Судебная коллегия находит эти выводы суда апелляционной инстанции правильными, основанными на тех нормах материального права, которые подлежали применению к сложившимся отношениям сторон и соответствующими установленным судами обстоятельствам дела.

Согласно части 3 статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2004 г. N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" в редакции Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 280-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель" установлен приоритет сведений, содержащихся в ЕГРН по отношению к сведениям Государственного лесного реестра. При этом положения части 3 данной статьи не распространяется на земельные участки расположенные, в том числе в границах особо охраняемых природных территорий (пункт 1 части 6 статьи 14 Федерального закона N 172-ФЗ). Таким образом, законодательством запрещено исключать из лесного фонда земельные участки при их нахождении в границах особо охраняемых природных территорий.

Как установлено судами нижестоящих инстанций и следует из материалов дела, спорные земельные участки с кадастровыми номерами КН:1373, КН:164 и КН:163 находятся в границах особо охраняемых территорий, частично расположены в границах участка лесного фонда с кадастровым номером КН:230, сведения о праве собственности Российской Федерации на который внесены в ЕГРН, и полностью расположены в границах Борского лесничества.

Доводы кассационной жалобы о том, что суд первой инстанции правомерно применил часть 3 статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2004 г. N 172-ФЗ в редакции Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 280-ФЗ, были предметом исследования суда апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку и не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о несоответствии выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушении либо неправильном применении норм материального права, а сводятся к их иному толкованию.

Доводы кассационной жалобы об обстоятельствах образования спорных земельных участков и их приобретения в собственность Сокуренко В.В. не опровергают законности выводов судов и не образуют обозначенные основания для кассационного пересмотра судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

Материальный закон при рассмотрении настоящего дела судом применен верно, указаний на нарушения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием к отмене обжалуемых судебных актов, кассационная жалоба не содержит.

Ссылка в кассационной жалобе о том, что обжалуемое апелляционное определение не содержит дату его изготовления в окончательной форме, не подтверждает нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход дела. Содержание апелляционного определения соответствует требованиям статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Резолютивная часть апелляционного определения, содержащая выводы об отмене решения суда первой инстанции в части удовлетворения исковых требований, принятии в указанной части нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований и об оставлении без изменения решения суда об отказе в удовлетворении исковых требований к Департаменту лесного хозяйства Нижегородской области, Федеральному агентству лесного хозяйства, а апелляционной жалобы Департамента лесного хозяйства Нижегородской области, просившего об отмене решения суда первой инстанции полностью - без удовлетворения, не содержит противоречий и взаимоисключающих выводов, как ошибочно полагает заявитель.

Таким образом, доводы заявителя не опровергают правильность выводов суда апелляционной инстанции и не являются достаточным основанием для пересмотра судебного акта в кассационном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 6 июля 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Сокуренко В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи