Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 14 октября 2021 г. по делу N 8Г-25023/2021[88-24087/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Акчуриной Г.Ж, судей Саулиной В.В. и Шветко Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью страховой компании "ВТБ Страхование" к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования об отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования по обращению Трубаровой ФИО9

по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью страховой компании "ВТБ Страхование" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 18 мая 2021 года.

Заслушав доклад судьи Шветко Д.В, выслушав представителя ООО СК "ВТБ Страхование", поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ООО СК "ВТБ Страхование" обратилось в суд с заявлением об отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Климова В.В. от 23 октября 2020 года по обращению Трубаровой С.П.

В обоснование требований указало, что ООО СК "ВТБ Страхование" отказало Трубаровой С.П. в выплате страхового возмещения, в связи со смертью ее супруга, по основаниям не признания события страховым случаем. Так как, травма, вследствие которой наступила смерть застрахованного, получена в момент нахождения Трубарова О.К. в состоянии алкогольного опьянения.

18 сентября 2020 года Трубоварова С.П. обратилась к Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Климову В.В, который своим решением NУ-20-137053/5010-007 от 23 октября 2020 года удовлетворил требования Трубаровой С.П. к ООО СК "ВТБ Страхование" и взыскал страховое возмещение в размере 225 316 руб.

Решением Ленинского районного суда г. Курска от 29 января 2021 года исковые требования ООО СК "ВТБ Страхование" удовлетворены, решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Климова В.В. NУ-20-137053/5010-007 от 23 октября 2020 года о взыскании с ООО СК "ВТБ Страхование" в пользу Трубаровой С.П. страхового возмещения в размере 225 316 руб. - отменено.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 18 мая 2021года решение Ленинского районного суда г. Курска от 29 января 2021 года отменено, постановлено новое решение об отказе в удовлетворении требований ООО СК "ВТБ Страхование".

В кассационной жалобе ООО СК "ВТБ Страхование" ставит вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 18 мая 2021 года в связи с нарушением норм материального и процессуального права.

В доводах жалобы указывает на несогласие с выводами суда апелляционной инстанции, считает ошибочным вывод суда об отсутствии причинно-следственной связи между алкогольным опьянением и травмой, приведшей к смерти Трубарова О.К. Считает, что применению подлежит пункт 4.5.2 Особых условий страхования, согласно которому обязанность страховщика по выплате страхового возмещения не наступила.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу, подлежащей удовлетворению.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены по настоящему делу.

Как следует из материалов дела, и установлено судами, 25 апреля 2019 года между Банком ВТБ (ПАО) и Трубаровым О.К. был заключен кредитный договор N625/0051-0747114, а также Договор страхования с ООО СК "ВТБ Страхование", по которому выдан Полис Финансовый резерв "Лайф+" N129577-62500510747114.

Договор страхования заключен в соответствии с Особыми условиями страхования по страховому продукту "Финансовый резерв", выгодоприобретателем является Трубаров О.К, а в случае его смерти - его законные наследники. Страховыми рисками по договору страхования являются: "Травма", "Инвалидность в результате несчастного случая и болезни", "Смерть в результате несчастного случая и болезни", "Госпитализация в результате несчастного случая и болезни". Страховая сумма по договору страхования по всем рискам составляет 225 316 руб, срок действия договора с 26 апреля 2019 года по 25 апреля 2024 года.

11 октября 2019 года Трубаров О.К. умер, что подтверждается свидетельством о смерти Ш-ЖТ N625566 от 15 октября 2019 года.

Трубарова С.П. является наследником по закону после смерти супруга Трубарова О.К.

25 ноября 2019 года Трубарова С.П. обратилась в адрес страховщика с заявлением о выплате страхового возмещения.

24 апреля 2020 года ООО СК "ВТБ Страхование" в выплате страхового возмещения Трубаровой С.П. отказало ввиду отсутствия признаков страхового случая со ссылкой на п.4.5.2 Особых условий страхования, согласно которому события не признаются страховыми, если они произошли в результате алкогольного, наркотического либо токсического опьянения застрахованного лица.

18 сентября 2020 года Трубарова С.П. обратилась к финансовому уполномоченному Климову В.В, который своим решением NУ-20- 137053/5010-007 от 23 октября 2020 года удовлетворил ее требования к ООО СК "ВТБ Страхование" о взыскании страхового возмещения в размере 225 316 руб.

В основу решения финансового уполномоченного положено заключение эксперта N082 от 20 ноября 2019 года, согласно которому, смерть Трубарова О.К. наступила в результате закрытой черепно-мозговой травмы, а не в результате алкогольного опьянения (отравления), при этом, судебно-химическое исследование, обнаружило 3, 00% этилового спирта в крови Трубарова О.К.

Согласно постановлению от 20 ноября 2019 года об отказе в возбуждении уголовного дела по факту смерти Трубарова О.К, 06 октября 2019 года примерно в 19 часов 00 минут во 2-м подъезде "адрес" был обнаружен ФИО7, лежащим вниз головой на лестничной клетке, который был доставлен в ОБУЗ "КОКБ", где 11 октября 2019 года скончался, не приходя в сознание.

В соответствии с заключением эксперта ОБУЗ "СМЭ" N082 от 20 ноября 2019 года, смерть Трубарова О.К. наступила в результате закрытой черепно-мозговой травмы, осложнившейся развитием отека и сдавления вещества головного мозга с нарушением гемо - и лимфоциркуляции, учитывая расположение и характер телесных повреждений, обнаруженных у Трубарова О.К, не исключается их получение при падении с высоты собственного роста на твердую ограниченную поверхность; между данной черепно-мозговой травмой и смертью имеется прямая причинная связь.

Из медицинской карты N20133 стационарного больного Трубарова О.К. видно, что Трубаров О.К. поступил в БМУ "Курская областная клиническая больница" 6 октября 2019 года в 20 часов 49 минут, имеет отметка о взятии крови на алкоголь.

Согласно акту судебно-химического исследования ОБУЗ "Бюро СМЭ" N406 от 8 октября 2019 года, в крови Трубарова О.К. обнаружено 3, 00% (г/л) этилового спирта, дата и время отбора пробы (время взятия крови) - 6 октября 2019 года в 21 час. 20 минут.

Трубаров О.К. на учете в наркологическом диспансере не состоял.

С учетом изложенных обстоятельств по делу, а также при установлении алкогольной интоксикации Трубарова О.К. в момент получения травмы по акту судебно-химического исследования ОБУЗ "Бюро СМЭ" N406 от 8 октября 2019 года, в объеме 3, 00%, которая, согласно Методическим указаниям о судебно-медицинской диагностике смертельных отравлений этиловым алкоголем и допускаемых при этом ошибках, утвержденными Минздравом СССР 3 июля 1974 года - от 3, 0 до 5, 0% рассматривается, как тяжелое отравление алкоголем, суд первой инстанции пришел к выводу, что травма, от которой впоследствии наступила смерть Трубарова О.К, была получена им в момент нахождения его в состоянии алкогольного опьянения, что исключает признание случая страховым и права на получение страховой выплаты.

Отменяя решение суда первой инстанции, и принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции, указал, что в материалах дела отсутствуют какие-либо документы, подтверждающие прямую причинно-следственную связь смерти застрахованного и наличия у него на момент смерти состояния алкогольного опьянения. В нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцом доказательств того, что страховое событие - смерть застрахованного наступила именно вследствие нахождения его в состоянии алкогольного опьянения не предоставлено.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции находит, что выводы суда апелляционной инстанции не соответствуют установленным по делу обстоятельствам, и согласиться с ними нельзя по следующим основаниям.

В силу статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 N4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам; страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно статье 943 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил, и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне, либо приложены к нему. В последнем случае, вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора, в случае его неясности, устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи, и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Суд апелляционной инстанции, в нарушение указанных требований закона, неверно истолковал условия договора страхования.

Как следует из п.4.5.2 Особых условий страхования по страховому продукту "Финансовый резерв", на условиях которых был заключен рассматриваемый договор страхования, не признаются страховыми событиями, если они произошли в результате алкогольного опьянения застрахованного.

Таким образом, исходя из дословного значения слов и выражений указанных пунктов Правил страхования, для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения необходимо, чтобы причиной смерти (являющейся страховым случаем) явились действия застрахованного в описанном состоянии, о чем обоснованно указано истцом в жалобе.

В силу положений статей 67, 71, 195 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства, и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости. В противном случае, нарушаются задачи и смысл судопроизводства, установленные статьей 2 названного Кодекса.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не дал оценку всем собранным по делу доказательствам в совокупности, в том числе и материалам проверки по факту смерти Трубарова О.К, и постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 20 ноября 2019 года. При этом, из материалов дела, доказательств факта получения Трубаровым О.К. телесных повреждений, в результате противоправных действий третьих лиц, не установлено, как и каких-либо внешних воздействий и иных причин смерти.

В соответствии со ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3).

В соответствии с ч. 1 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 4 ст. 67 и ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения суда должны быть указаны доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела.

В силу ч. 1 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом.

Для исполнения обязанности по достижению задач гражданского судопроизводства суд, в соответствии с положениями ст. 55 и 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, наделен полномочиями самостоятельно добывать доказательства, имеющие значение для правильного разрешения спора.

В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 327, абз. 2 ч. 1 ст. 327 этого же Кодекса названные требования распространяются и на суд апелляционной инстанции.

Данные положения действующего законодательства и обстоятельства дела не были учтены судом апелляционной инстанции, что привело к вынесению по делу судебного акта, не соответствующего требованиям статей 195, 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции, с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 данного Кодекса.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию (пункт 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Указанные требования закона и указания Пленума Верховного Суда Российской Федерации судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела не выполнены.

Судебная коллегия полагает необходимым отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 18 мая 2021 года и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить дело в зависимости от установленных обстоятельств и в соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 18 мая 2021 года - отменить, дело направить на новое апелляционное рассмотрение.

Председательствующий подпись

Судьи подписи

Копия верна:

Судья Первого кассационного суда

общей юрисдикции Д.В. Шветко