Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 21 октября 2021 г. по делу N 8Г-25390/2021[88-24166/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Акчуриной Г.Ж, судей Ерохиной И.В. и Шветко Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черновой ФИО7 к Модиной ФИО8 о признании договоров купли-продажи, дополнительного соглашения к договору купли-продажи земельного участка недействительными, применении последствий недействительности сделки, взыскании платы за пользование денежными средствами, расходов по оформлению сделки

по кассационной жалобе Черновой ФИО9 на решение Балаковского районного суда Саратовской области от 8 февраля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 26 мая 2021 года.

Заслушав доклад судьи Шветко Д.В, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Чернова Г.В. обратилась в суд с иском к Модиной В.Ф. о признании договора купли-продажи земельного участка от 16 сентября 2020 года, заключенного между Модиной В.Ф. и Черновой Г.В, недействительным, применив последствия недействительности сделки - привести стороны в первоначальное положение, взыскать с Модиной В.Ф. в пользу Черновой Г.В. уплаченные по договору купли-продажи денежные средства в размере 1 860 000 руб, признании недействительным договора купли-продажи нежилого здания от 30 сентября 2020 года, заключенного между Модиной В.Ф. и Черновой Г.В, применив последствия недействительности сделки - привести стороны в первоначальное положение, взыскать с Модиной В.Ф. в пользу Черновой Г.В. уплаченные по договору купли-продажи денежные средства в размере 10 000 руб, признании недействительным дополнительного соглашения к договору купли-продажи земельного участка от 7 октября 2020 года, взыскании с Модиной В.Ф. в пользу Черновой Г.В. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 9 октября 2020 года по 7 декабря 2020 года в размере 13 028 руб. 40 коп, с 8 декабря 2020 года по день фактического исполнения обязательства, процентов за пользование чужими денежными средствами из расчёта 4, 25 % ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, расходов по оформлению сделки в сумме 2 500 руб, расходов по оформлению сделки от 16 сентября 2020 года, 30 сентября 2020 года в размере 2 250 руб, расходов на получение выписки из ЕГРН в размере 500 руб, расходов по предоставлению сведений из муниципалитета в размере 130 руб, почтовых расходов в размере 191 руб. 60 коп.

Решением Балаковского районного суда Саратовской области от 8 февраля 2021 года в удовлетворении исковых требований Черновой Г.В. к Модиной В.Ф. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 26 мая 2021 года решение Балаковского районного суда Саратовской области от 8 февраля 2021 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Черновой Г.В. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения Балаковского районного суда от 8 февраля 2021 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 26 мая 2021 года, в связи с нарушением норм материального и процессуального права.

В доводах кассационной жалобы Чернова Г.В. указывает на несогласие с оценкой доказательств по делу. Утверждает, что не была предупреждена Модиной В.Ф. о наличии ограничений в использовании земельного участка. Полагает, что договор не заключен, в связи с отсутствием государственной регистрации.

Проверив законность судебных постановлений суда первой и апелляционной инстанций в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для их отмены.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций по настоящему делу допущено не было.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 16 сентября 2020 года между продавцом Модиной В.Ф. и покупателем Черновой Г.В. заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", общей площадью 629, 7 кв.м, категория земель - земли населённых пунктов, разрешенное использование - для жилищного строительства, расположенного по адресу: "адрес". По условиям договора, Черновой Г.В. до подписания договора было уплачено Модиной В.Ф. 1 860 000 руб.

30 сентября 2020 года между Модиной В.Ф. и Черновой Г.В. заключен договор купли-продажи нежилого помещения - сарая площадью 32, 5 кв.м, расположенного на земельном участке с кадастровым номером "данные изъяты", по адресу: "адрес". По условиям договора, Черновой Г.В. до подписания договора было уплачено Модиной В.Ф. 10 000 руб.

7 октября 2020 между Модиной В.Ф. и Черновой Г.В. заключено дополнительное соглашение к договору купли-продажи от 16 сентября 2020 года. Согласно условиям которого, текст договора дополнен: "на земельном участке имеются ограничения, предусмотренные статьями 56 и 56.1 Земельного кодекса Российской Федерации - защитная зона объектов культурного наследия".

9 октября 2020 года Черновой Г.В. в адрес Модиной В.Ф. посредством почтовой связи направлена претензия, в которой предъявлены требования о расторжении договора купли-продажи земельного участка от 16 сентября 2020 года, договора купли-продажи нежилого строения от 30 сентября 2020 года, дополнительного соглашения от 7 октября 2020 года, возврате денежных средств, оплаченных по договорам, оплате убытков.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) на земельный участок, с кадастровым номером "данные изъяты", общей площадью 629, 7 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", в графе особые отметки указано на установленные ограничение прав на земельный участок, предусмотренные статьями 56, 56.1 Земельного кодекса Российской Федерации, срок действия с 27 ноября 2019 года.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 8, 128, 131, 153, 166, 167, 171, 178, 209, 218, 219, 223, 420, 421, 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 56, 56.1 Земельного кодекса Российской Федерации, с учетом исследованных доказательств, установив, что Чернова Г.В. лично участвовала при заключении спорных договоров, добровольно подписала дополнительное соглашение, из содержания которого следует, что до нее доведена информация о наличии ограничений на земельный участок, а также то, что на момент заключения договора купли-продажи земельного участка 16 сентября 2020 года и 7 октября 2020 года дополнительного соглашения к договору купли-продажи в ЕГРН, было зарегистрировано ограничение прав на земельный участок, предусмотренное статьями 56, 56.1 Земельного кодекса Российской Федерации, и при должной степени осмотрительности истец могла проверить наличие ограничений, заключив дополнительное соглашение, истец тем самым выразил свое согласие на приобретение земельного участка с указанными ограничениями в его использовании, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству, подробно аргументированы в оспариваемых судебных актах.

Довод кассационной жалобы о том, что продавец не предоставил всю информацию об обременениях земельного участка и ограничениях в его использовании, в соответствии с разрешенным использованием, не соответствует установленным фактическим обстоятельствам дела.

Статьей 37 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что объектом купли-продажи могут быть только земельные участки, прошедшие государственный кадастровый учет. Продавец при заключении договора купли-продажи обязан предоставить покупателю имеющуюся у него информацию об обременениях земельного участка и ограничениях его использования (пункт 1).

Покупатель в случае предоставления ему продавцом заведомо ложной информации об обременениях земельного участка и ограничениях его использования в соответствии с разрешенным использованием, о разрешении на застройку данного земельного участка, об использовании соседних земельных участков, оказывающем существенное воздействие на использование и стоимость продаваемого земельного участка, о качественных свойствах земли, которые могут повлиять на планируемое покупателем использование и стоимость продаваемого земельного участка, иной информации, которая может оказать влияние на решение покупателя о покупке данного земельного участка и требования о предоставлении которой установлены федеральными законами, вправе требовать уменьшения покупной цены или расторжения договора купли-продажи земельного участка и возмещения причиненных ему убытков (пункт 3).

Судом установлено, что земельный участок расположен в "адрес", относится к категории земель: земли населенных пунктов, имеет вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства.

Данные об ограничении использования спорного земельного участка имеются в сведениях Единого государственного реестра недвижимости.

7 октября 2020 между Модиной В.Ф. и Черновой Г.В. заключено дополнительное соглашение к договору купли-продажи от 16 сентября 2020 года. Согласно условиям которого, текст договора дополнен: "на земельном участке имеются ограничения, предусмотренные статьями 56 и 56.1 Земельного кодекса Российской Федерации - защитная зона объектов культурного наследия".

Таким образом, Модина В.Ф. проинформировала Чернову Г.В. о нахождении земельного участка в границах защитных зон объектов культурного наследия регионального значения.

При этом Чернова Г.В. не отказалась от сделки купли-продажи, и в последующем обратилась в регистрирующий орган.

Гражданское законодательство в соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений.

Положениями статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы. Законы подлежат официальному опубликованию. Неопубликованные законы не применяются. Любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения.

Частью 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации провозглашено равенство всех перед законом и судом.

В силу презумпции знания закона граждане и организации должны знать действующее законодательство. Для реализации указанной презумпции предусмотрено обязательное опубликование законов, а также иных подзаконных актов, затрагивающих права и обязанности граждан и организаций.

Таким образом, при недоказанности факта того, что продавец не сообщил покупателю сведения о наличии обременения или ограничения использования земельного участка или сообщил покупателю ложные сведения о земельном участке, риск неосведомленности о наличии ограничений в отношении товара, установленных нормативным правовым актом, не может быть возложен только на продавца.

Довод кассационной жалобы о том, что договор купли-продажи не прошел государственную регистрацию, следовательно является не заключенным, не является основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку основан на неверном толковании норм закона.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В силу п. 3 ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

Таким образом, при отказе покупателя проводить государственную регистрацию перехода прав по вышеуказанным сделкам не может выступать основанием для признания их незаключенными.

Выводы судов мотивированы, а доводы кассационной жалобы не содержат указания на какие-либо новые обстоятельства, не учтенные и не проверенные судом первой и апелляционной инстанций, и не свидетельствуют о несоответствии выводов суда обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Балаковского районного суда Саратовской области от 8 февраля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 26 мая 2021 года - оставить без изменения, а кассационную жалобу Черновой ФИО10 - без удовлетворения.

Председательствующий подпись

Судьи подписи

Копия верна:

Судья Первого кассационного суда

общей юрисдикции Д.В. Шветко