Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 10 ноября 2021 г. по делу N 8Г-25558/2021[88-24833/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Изоткиной И.В, судей Черновой Н.В, Козлова А.М, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лапий Н. П. к А. городского округа Серебряные Пруды Московской области, Красикову С. В, СНТ "Цветущий сад" об установлении юридического факта членства в СНТ, признании договора купли-продажи земельного участка недействительным, исключении из наследственной массы наследодателя земельного участка, прекращении права собственности на земельный участок, признании права собственности на земельный участок, по кассационной жалобе Лапий Н. П. в лице представителя Исаенко К. В.

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 16 июня 2021 г, заслушав доклад судьи Черновой Н.В, объяснения представителя Лапий Н.П. - Исаенко К.В, поддержавшей кассационную жалобу, судебная коллегия

установила:

Лапий Н.П. обратилась в суд с иском к администрации городского округа Серебряные Пруды Московской области, Красикову С.В, СНТ "Цветущий сад" о признании недействительным договора N-МФЦ/2013 купли- продажи земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", заключенного между администрацией Серебряно-Прудского районного суда Московской области и Красиковой Н.П. 11 декабря 2013 г.;

об исключении из наследственной массы наследодателя Красиковой Н.И. указанного земельного участка, о прекращении права собственности на данный земельный участок, о признании права собственности на земельный участок.

В обоснование заявленных требований указала, что спорный земельный участок был предоставлен ее супругу Лапий В.Г. Истец является его наследником. Она узнала о том, что администрация продала спорный земельный участок Красиковой Н.И. после смерти, которой собственником в порядке наследования является Красиков С.В.

Решением Серебряно-Прудского районного суда Московской области от20 января 2021 г. исковые требования удовлетворены.

Установлен юридический факт членства Лапия В.Г. в СНТ "Цветущий сад";

признан недействительным договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: "адрес" заключенный 11 декабря2013 г.;

исключен из наследственной массы наследодателя Красиковой Н.И. указанный земельный участок;

прекращено право собственности Красикова С.В. на спорный земельный участок;

за Лапий Н.П. признано право собственности на данный земельный участок.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 16 июня 2021 г. решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Лапий Н.П. в лице представителя Исаенко К.В. просит отменить апелляционное определение как вынесенное с нарушением норм права.

При рассмотрении дела судебная коллегия руководствуется частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), согласно которой обжалуемые акты подлежат проверке в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что согласно постановлению Главы Администрации Серебряно- Прудского района Московской области от 10 апреля 1995 г. N129 "Об утверждении специального земельного фонда под коллективное садоводство предприятий и организаций г. Москвы в Серебряно-Прудском районе" из землепользования колхоза имени Ленина был изъят земельный участок вблизи с п. Совхозный, общей площадью 50, 0 га, и отведен Специализированному Управлению развития Московского региона под коллективное садоводство (СУРКС).

Постановлением Главы Администрации Серебряно-Прудского района Московской области от 9 июня 1995 г. N231 утверждены границы отвода земельного участка для коллективного садоводства организаций и предприятий г. Москвы общей площадью 50, 50 га.

Проект планировки и застройки территории СНТ, был утвержден постановлением Главы Серебряно-Прудского района Московской области от 1 сентября 2000 г. N379.

24 июля 2007 г. префектурой Юго-Западного административного округа города Москвы Лапию В.Г, был предоставлен земельный участок, расположенный по адресу: "адрес" в связи с отказом Шапошниковой Н.А. от данного участка.

СНТ "Цветущий сад" зарегистрировано в МИФНС России N18 по Московской области и поставлено на налоговый учет 30 августа 2007 г.

Постановлением Главы Администрации Серебряно-Прудского района Московской области от 2 ноября 2009 г. N1390 утверждена схема расположения земельного участка СНТ "Цветущий сад", массив N3 по адресу: Серебряно- Прудский район, вблизи п. Успенский, площадью 135 000 кв.м.

27 марта 2013 г. спорный земельный участок поставлен на кадастровый учет, присвоен номер: 50:39:0070111:174.

Протоколом общего собрания членов СНТ "Цветущий сад" N2013/10 от 25 октября 2013 г. в приеме в члены СНТ Лапию В.Г. отказано, поскольку правоустанавливающих документов о принадлежности земельного участка на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) либо на праве временного пользования по договору аренды не представлено.

На основании Постановления администрации Серебряно-Прудского Муниципального района Московской области N 1617 от 5 декабря 2013 г. Красиковой Н.И. предоставлен земельный участок, расположенный по адресу: Московская область, Серебряно- Прудский район, вблизи п. Успенский, СНТ "Цветущий сад", уч. 5, площадь. 1200 кв.м, кадастровый номер 50:39:0070111:174 за плату.

Согласно договору купли-продажи земельного участка от 11 декабря 2013 г, заключенному между администрацией Серебряно-Прудского районного суда Московской области и Красиковой Н.И, администрация продала Красиковой Н.И. спорный земельный участок с кадастровым номером N50:39:0070111:174, площадью 1 200 кв.м, расположенный по адресу: Московская область, Серебряно- Прудский район, вблизи п. Успенский, СНТ "Цветущий сад", уч. 5.

Красикова Н.И. умерла 12 сентября 2019 г.

Наследником Красиковой Н.И. является ее сын Красиков С.В, который принял все наследство, в т.ч. спорный земельный участок.

27 марта 2020 г. за Красиковым С.В. в ЕГРН зарегистрировано право собственности на спорный земельный участок на основании свидетельства о праве на наследство.

ДД.ММ.ГГГГ умер Лапий В.Г.

Наследником Лапия В.Г. является его супруга Лапий Н.П.

Протоколом общего собрания членов СНТ "Цветущий сад" N2020/09/02 от 29 сентября 2020 г. в приеме в члены СНТ Лапий Н.П. отказано, поскольку она не является собственником земельного участка, расположенного в границах территории СН, правоустанавливающих документов о принадлежности земельного участка на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) либо на праве временного пользования по договору аренды не представлено.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из установления факт членства Лапий В.Г. в СНТ "Цветущий сад", незаконности распоряжения администрацией спорным земельным участком, ранее предоставленного Лапий В.Г. путем его продажи.

Отменяя решение суда первой инстанции, и отказывая в удовлетворении исковых требований суд апелляционной инстанции, руководствуясь ч. 1 ст. 166, п. 2 ст. 218, ст. 219 ГК РФ, ст. 18 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. N66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", п. 82 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", исходил из того, что доказательств, свидетельствующих о предоставлении Лапий В.Г. спорного земельного участка на праве собственности, не имеется, Лапий В.Г. не обращался в установленном порядке за оформлением прав на спорный земельный участок. До своей смерти Лапий В.Г. фактически не пользовался спорным участком, о чём свидетельствует отсутствие на нём построек и неосведомлённость (незаинтересованность) Лапия В.Г. судьбой земельного участка, проданного в декабре 2013 г. Красиковой Н.И.

Кроме этого суд апелляционной инстанции исходил из того, что 25 октября 2013 г. решением общего собрания членов СНТ Лапию В.Г. было отказано в приёме в члены СНТ "Цветущий сад" и данное решение Лапий В.Г. не обжаловал.

Данные выводы суда апелляционной инстанции основаны на нормах действующего законодательства, подробно мотивированы со ссылкой на доказательства, оцененные по правилам статьи 67 ГПК РФ, и сомнений в законности не вызывают.

Согласно статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со статьей 1181 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом. На принятие наследства, в состав которого входит указанное имущество, специальное разрешение не требуется.

Пунктом 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Согласно пунктам 1, 3 статьи 28 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (действовавшего на момент предоставления префектурой Юго-Западного административного округа города Москвы Лапию В.Г. земельного участка, в связи с отказом Шапошниковой Н.А. от данного участка (24 июля 2007 г.)) предоставление в собственность земельных участков садоводам, огородникам, дачникам и их садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям, получившим такие земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов за плату или бесплатно в случаях, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации. Граждане, обладающие садовыми, огородными или дачными земельными участками на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки в соответствии со статьей 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Поскольку документов, свидетельствующих о предоставлении наследодателю спорного земельного участка на праве собственности или пожизненного наследуемого владения, не имеется, Лапий В.Г. не обращался в установленном порядке за оформлением прав на спорный земельный участок в собственность, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что у Лапий Н.П. как наследника к имуществу Лапия В.Г, отсутствуют права на спорный участок.

Доводы кассационной жалобы о том, что Лапий В.Г. принимал меры к оформлению прав на спорный земельный участок являлись предметом рассмотрения судом апелляционной инстанции, получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают нарушений норм права, повлиявших на исход дела, и не являются основанием для отмены в кассационном порядке обжалуемого судебного акта.

Оценивая доводы кассационной жалобы, судебная коллегия также считает, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанций, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу.

Доводы кассационной жалобы фактически являются позицией лица, подавшего жалобу, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления. Материальный закон при рассмотрении настоящего дела применен правильно, указаний на нарушения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием к отмене обжалуемого судебного акта, кассационная жалоба не содержит.

Несогласие с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для отмены судебного постановления в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 16 июня 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Лапий Н. П. в лице представителя Исаенко К. В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи