Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 08 ноября 2021 г. по делу N 8Г-25689/2021[88-25501/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А, судей Матросовой Г.В, Юдиной С.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N по исковому заявлению Государственного бюджетного стационарного учреждения социального обслуживания Московской области "Егорьевский психоневрологический интернат" к Федоровой Н.М. о взыскании задолженности по договору о предоставлении платных социальных услуг в стационарной форме социального обслуживания, по кассационной жалобе Федоровой Н.М.

на решение Егорьевского городского суда Московской области от 20 февраля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 02 июня 2021 года, заслушав доклад судьи Матросовой Г.В,

УСТАНОВИЛА:

Государственное бюджетное стационарное учреждение социального обслуживания Московской области "Егорьевский психоневрологический интернат" (далее - ГБСУ СО Московской области "Егорьевский психоневрологический интернат") обратилось в суд с иском к Федоровой Н.М. о взыскании задолженности по договору о предоставлении платных социальных услуг в стационарной форме социального обслуживания.

Решением Егорьевского городского суда Московской области от 20 февраля 2021 года с Федоровой Н.М. в пользу ГБСУ СО Московской области "Егорьевский психоневрологический интернат" взыскана задолженность по оплате предоставления платных социальных услуг в стационарной форме социального обслуживания в сумме 96970, 63 рублей и в счет возмещения расходов по оплате госпошлины 3109 рублей, всего 100079, 63 рублей. С Федоровой Н.М. взыскана государственная пошлина в доход муниципального бюджета в размере 12 копеек.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 02 июня 2021 года решение Егорьевского городского суда Московской области от 20 февраля 2021 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Федоровой Н.М. - без удовлетворения; с Федоровой Н.М. в пользу ООО "Центр независимых и судебных экспертиз" взысканы расходы по проведению экспертизы в размере 72000 рублей.

В кассационной жалобе Федоровой Н.М. изложена просьба об отмене решения и апелляционного определения ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ФИО3, являясь инвалидом N группы, в силу возраста и состояния здоровья не могла себя обслуживать, нуждалась в постоянном уходе.

25 марта 2019 года между ГБСУ СО Московской области "Егорьевский психоневрологический интернат", Федоровой Н.М, ФИО3 был заключен договор N о предоставлении платных социальных услуг в стационарной форме социального обслуживания.

В соответствии с пунктом 1 договора заказчик (Федорова Н.М.) поручает, а исполнитель (ГБСУ СО Московской области "Егорьевский психоневрологический интернат") обязуется оказать получателю социальных услуг социальные услуги согласно Перечню оказываемых социальных услуг, являющемуся неотъемлемой частью Договора.

Исходя из пунктов 2, 11 договора, Федорова Н.М. обязалась оплачивать услуги, включенные в перечень оказываемых услуг, ежемесячно, не позднее 25 числа периода, подлежащего оплате, в безналичном порядке на счет, указанный в разделе V настоящего договора.

Пунктом 10 указанного договора предусмотрено, что стоимость услуг составляет 1226, 54 рублей в сутки.

Согласно выписке из протокола N заседания врачебной комиссии по соблюдению прав проживающих при оказании психиатрической помощи Егорьевского психоневрологического интерната от 25 марта 2019 года утвержден поименованный в протоколе перечень социальных услуг для ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, поступающей на стационарное социальное обслуживание на полной платной основе.

На основании распоряжения Министерства социального развития Московской области от 15 марта 2019 года N "Об утверждении тарифов на социальные услуги на 2019 год" сумма по договору изменилась и составила 1586, 66 рублей в сутки, в связи с чем 19 апреля 2019 года было заключено дополнительное соглашение к договору N.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла.

Судами установлено, что истцом обязательства по договору в период нахождения ФИО3 в интернате выполнены в полном объеме, однако оказанные услуги в полном объеме ответчиком не оплачены.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что договор от 25 марта 2019 года N о предоставлении платных социальных услуг в стационарной форме социального обслуживания ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был заключен между сторонами, получатель услуг ФИО3 проживала в интернате с даты заключения договора по день смерти, обязательства по договору истцом исполнены, в связи с чем пришел к выводу о том, что ответчик обязана оплатить предоставленные услуги в полном объеме, исходя из расчета задолженности, основанного на положениях договора о предоставлении социальных услуг в стационарной форме.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указав на то, что Федорова Н.М. не обращалась в ГБСУ СО Московской области "Егорьевский психоневрологический интернат" с заявлением о расторжении договора либо претензией о неоказании ФИО3 услуг.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции считает, что суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 442-ФЗ "Об основах социального обслуживания граждан в Российской Федерации", Закона Московской области от 04 декабря 2014 года N 162/2014-ОЗ "О некоторых вопросах организации социального обслуживания в Московской области", Порядка предоставления социальных услуг в стационарной форме социального обслуживания поставщиками социальных услуг в Московской области, утвержденного постановлением Правительства Московской области от 30 декабря 2014 N 1195/51, распоряжения Министерства социального развития Московской области от 15 марта 2019 года N 21РВ-27 "Об утверждении тарифов на социальные услуги на 2019 год", правомерно пришли к выводу о взыскании с Федоровой Н.М. задолженности по оплате предоставления платных социальных услуг в стационарной форме социального обслуживания.

Приведенные в кассационной жалобе доводы о рассмотрении дела Егорьевским городским судом Московской области с нарушением правил подсудности, поскольку ответчик проживает и зарегистрирована по месту жительства в "адрес" являются несостоятельными, поскольку, исходя из положений части 1 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду, за исключением случаев изменения подсудности, установленной статьями 26 и 27 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, первоначально исковые требования были предъявлены как к Федоровой Н.М, зарегистрированной по адресу: "адрес", так и к ФИО3, зарегистрированной по адресу: "адрес", в связи с чем дело принято к производству Егорьевского городского суда Московской области и рассмотрено по существу в соответствии с требованиями части 1 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Несогласие ответчика с установленными судами обстоятельствами и произведенной оценкой доказательств, на которое направлены доводы настоящей жалобы, само по себе не может служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Ссылки кассационной жалобы относительно неправомерности возложения на ответчика расходов по оплате государственной пошлины ввиду того, что она является инвалидом N группы необоснованы, поскольку согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы - инвалиды I или II группы, дети-инвалиды, инвалиды с детства, в то время как Федорова Н.М. является ответчиком по настоящему делу.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

определила:

решение Егорьевского городского суда Московской области от 20 февраля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 02 июня 2021 года оставить без изменений, кассационную жалобу Федоровой Н.М. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: