Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 20 октября 2021 г. по делу N 8Г-26004/2021[88-24985/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Асатиани Д.В, судей Князькова М.А. и Гольман С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета лесного хозяйства Московской области к Платовой Н.Ю. об освобождении самовольно занятого участка лесного фонда

по кассационной жалобе Комитета лесного хозяйства Московской области на решение Можайского городского суда Московской области от 16 февраля 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 2 июня 2021 г.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Князькова М.А, судебная коллегия

установила:

Комитет лесного хозяйства Московской области обратился в суд с иском к Платовой Н.Ю. об освобождении самовольно занятого участка лесного фонда, в обоснование заявленных требований указав на самовольное занятие ответчиком земельного участка лесного фонда с размещением на нем бетонного кольца с выводом шланга для забора воды.

Постановлением заместителя начальника Звенигородского межрайонного территориального отдела лесной охраны от ДД.ММ.ГГГГ Платова Н.Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей "данные изъяты" Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере "данные изъяты" руб.

Ссылаясь на положения статей 8 и 9 Лесного кодекса Российской Федерации, истец просил обязать Платову Н.Ю. освободить лесной участок в квартале "адрес" от установленного на нем бетонного кольца, из которого выведен шланг для забора воды.

Решением Можайского городского суда Московской области от 16 февраля 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 2 июня 2021 г, в удовлетворении исковых требований Комитета лесного хозяйства Московской области отказано.

В кассационной жалобе Комитет лесного хозяйства Московской области просит об отмене решения суда и апелляционного определения как незаконных и необоснованных и принятии нового судебного акта об удовлетворении требований истца, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции считает, что оснований для отмены судебных постановлений суда первой и апелляционной инстанций не имеется по следующим основаниям.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 20 августа 2020 г. сотрудниками "данные изъяты"" составлен акт осмотра территории лесного участка, согласно которому при патрулировании ими земель лесного фонда 20 августа 2020 г. в 9 часов 30 минут выявлен факт самовольного занятия лесного участка в "адрес", расположенного вблизи д. "адрес", совершенного Платовой Н.Ю, установившей бетонное кольцо, из которого выведен шланг для забора воды на площади 0, 0001 га, без специальных разрешений на использование указанного участка.

Между тем, из данного акта суд не усмотрел, каким образом должностные лица ГКУ МО "Мособллес" пришли к выводу о том, что лесной участок заняла и использует именно Платова Н.Ю.

Также 20 августа 2020 г. должностным лицом ГКУ МО "Мособллес" в отношении Платовой Н.Ю. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей "данные изъяты" Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в котором последняя указала, что действительно пользуется водой из ручья в засушливые годы, а также противопожарных целях.

На основании вышеуказанных акта осмотра лесного участка и протокола об административном правонарушении заместителем начальника "данные изъяты" Комитета лесного хозяйства Московской области 14 октября 2020 г. вынесено постановление о признании Платовой Н.Ю. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей "данные изъяты" Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно в том, что она самовольно заняла и использует в личных целях лесной участок в составе земель лесного фонда в квартале "адрес", установив на нем бетонное кольцо, из которого выведен шланг для забора воды, без специальных разрешений на использование указанного участка.

Решением судьи Можайского городского суда Московской области от 27 января 2021 г. по жалобе Платовой Н.Ю. на постановление заместителя начальника "данные изъяты" Комитета лесного хозяйства Московской области от 14 октября 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей "данные изъяты" Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлено отсутствие в материалах дела об административном правонарушении в отношении Платовой Н.Ю. достаточных и допустимых доказательств об установке последней бетонного кольца на лесном участке, в связи с чем, указанное постановление отменено судом с прекращением производства по делу, в связи с отсутствием в действиях Платовой Н.Ю. состава административного правонарушения.

Разрешая правовой спор, суд первой инстанции, руководствовался положениями статей 6, 55, 56, части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что при исследовании доказательств, имевшихся в материалах дела об административном правонарушении в отношении Платовой Н.Ю, в ее действиях состава правонарушения не установлено, самовольного занятия лесного участка не усматривается.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда согласилась с выводами суда первой инстанции и указала, что на момент рассмотрения спора судом апелляционной инстанции решение суда от 27 января 2021 г. вступило в законную силу и истцом не оспаривалось. Ответчик штраф не оплатила, в связи с чем оснований признания вины ответчиком не установлено.

Судом первой инстанции представителю истца было предложено заявить ходатайство о назначении судебной экспертизы, однако представитель, полагая ее назначение и производство нецелесообразным, настаивала на разрешении данного спора по имеющимся в деле доказательствам.

Также судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда согласилась с выводами суда первой инстанции и о том, что каких-либо иных допустимых доказательств, подтверждающих как установку бетонного кольца именно ответчиком, так и его нахождение на землях лесного фонда истцом, в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Судебная коллегия законных оснований для иных выводов по доводам кассационной жалобы не находит, поскольку нормы материального права, подлежащие применению и регулирующие спорные правовые отношения, применены правильно, существенных нарушений норм процессуального права не допущено, бремя доказывания распределено верно, выводы судов установленным по делу обстоятельствам не противоречат. Представленным в дело доказательствам дана отвечающая требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценка. Юридически значимые обстоятельства по делу судами определены полно и правильно. Выводы судов мотивированы и основаны на исследованных непосредственно доказательствах. Мотивы, по которым отвергнуты доводы истца, в судебных актах приведены.

Вопреки доводам кассационной жалобы в материалах дела отсутствуют доказательства об установке Платоновой Н.Ю. бетонного кольца на лесном участке.

Доводы о том, что судами не дана соответствующая правая оценка лесоустроительной документации, согласно которой бетонное кольцо находится на территории земель лесного фонда, несостоятелен к отмене судебных актов.

Поскольку в кассационной жалобе отсутствуют обстоятельства, которые могли бы в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являться основанием к отмене обжалуемого судебного постановления, кассационная жалоба истца удовлетворению не подлежит.

Предусмотренных частью 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации нарушений не установлено.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Можайского городского суда Московской области от 16 февраля 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 2 июня 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Комитета лесного хозяйства Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи