Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 28 октября 2021 г. по делу N 8Г-26119/2021[88-25950/2021]

N 88-25950/2021

N 2-1435/2021

г. Саратов 28 октября 2021 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Шветко Д.В, рассмотрев единолично без проведения судебного заседания гражданское дело по исковому заявлению Скляренко ФИО8 к Голиковой ФИО9, Тузман Тамаре ФИО10, нотариусу Уланову ФИО11 о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи доли квартиры

по кассационной жалобе Тузман ФИО12 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Голиковой О.В, Тузман Т.Х, нотариусу Уланову А.Г, в котором с учетом низменных исковых требований, просила перевести права и обязанности покупателя по договору купли-продажи доли квартиры

В обоснование заявленных требований указала, что 9 октября 2020 года между Голиковой О.В. и Тузман Т.Х. заключен договор купли-продажи 7/18 доли "адрес" в "адрес". Полагая указанную сделку недействительной, истец ссылается на то, что не учтено ее преимущественное право на покупку доли в квартире.

В судебном заседании истица Скляренко Т.В. просила приостановить производство по делу ввиду открытия на ее имя листка нетрудоспособности.

Определением Советского районного суда г. Липецка от 29 апреля 2021 года производство по настоящему гражданскому делу приостановлено, поскольку судом сделан вывод о невозможности рассмотрения дела до выздоровления истца.

Апелляционным определением Липецкого областного суда от 12 июля 2021 года определение Советского районного суда г. Липецка от 29 апреля 2021 г. оставлено без изменения, а частная жалоба без удовлетворения.

В кассационной жалобе Тузман Т.Х. ставит вопрос об отмене апелляционного определения по основаниям нарушения норм материального и процессуального закона.

По мнению заявителя, у суда отсутствовали достаточные основания для приостановления производства по делу до выздоровления истца.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив материалы дела, проверив судебное постановление в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из представленных материалов, Скляренко Т.В. обратилась в суд с иском к Голиковой О.В, Тузман Т.Х, нотариусу Уланову А.Г. о признании договора купли-продажи недействительным.

В судебном заседании Скляренко Т.В. просила приостановить производство по делу ввиду открытия на ее имя листка нетрудоспособности.

Согласно листа нетрудоспособности, выданного на имя Скляренко Т.В, открытого 19 апреля 2021 года в ГУЗ "Липецкая городская больница скорой медицинской помощи", который в связи с заболеванием Скляренко Т.В, неоднократно продлевался, последний раз до 30 апреля 2021 года.

Определением Советского районного суда г. Липецка от 29 апреля 2021 г. производство по настоящему гражданскому делу приостановлено, до устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление, то есть до выздоровления Скляренко Т.В.

19 июля 2021 года определение Советского районного суда г. Липецка от 29 апреля 2021 года отменено, производство по делу возобновлено.

Решением Советского районного суда г. Липецка от 2 августа 2021 года в удовлетворении исковых требований Скляренко Т.В. к Голиковой О.В, Тузман Т.Х, нотариусу Уланову А. Г. о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи доли квартиры отказано.

Соглашаясь с данным определением суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходил из наличия у суда достаточных оснований для приостановления производства по делу. Указав, что обоснованность вывода суда первой инстанции подтверждается ответом главного врача ГУЗ "Липецкая городская больница скорой медицинской помощи N1" от 10 июня 2021 года, согласно которому Скляренко Т.В. с 19 апреля 2021 года 30 апреля 2021 года находилась на амбулаторном лечении у врача-терапевта с диагнозом ОРВИ. 19 апреля 2021года у нее взят мазок на НКВИ. По состоянию здоровья с 19 апреля 2021 года 30 апреля 2021 года не могла принимать участие в судебном заседании.

Таким образом, в период рассмотрения дела в суде первой инстанции истец Скляренко Т.В. находилась на амбулаторном лечении и по состоянию здоровья не могла присутствовать в заседании суда, листок нетрудоспособности продлен, а также учитывая ситуацию с угрозой распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), неопределенность степени опасности заболевания истца, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что указанная истцом причина для приостановления производства по делу является уважительной, приостановление производства по делу не противоречит действующему гражданско-процессуальному производство. Суд обоснованно приостановил производство по делу на основании ст. 216 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации до выздоровления истца.

Судья кассационной инстанции оснований не согласиться с данными выводами суда первой и апелляционной инстанций не находит.

Вопреки доводам кассационной жалобы, в определении приведены убедительные мотивы, по которым суд пришел к выводу о наличии оснований, предусмотренных абз. 2 ст. 216 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для приостановления производства по делу.

Доводы кассационной жалобы о том, что истец могла участвовать в судебном заседании по состоянию здоровья, а приостановление производства по делу связано с личными неприязненными отношениями судьи к представителю Тузман Т.Х, являются несостоятельными, поскольку носят субъективный характер, основаны на предположениях, не подтверждаются доказательствами.

Несогласие заявителя с выводами судов, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению к спорным правоотношениям, не свидетельствуют о нарушениях судами норм материального или процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства, или допущенной судебной ошибке.

Выводы суда апелляционной инстанции мотивированы, а доводы кассационной жалобы не содержат указания на какие-либо новые обстоятельства, не учтенные и не проверенные судом апелляционной инстанции, и не свидетельствуют о несоответствии выводов суда обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемого судебного постановления не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, определил:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 12 июля 2021 года - оставить без изменения, кассационную жалобу Тузман ФИО13 - без удовлетворения.

Судья Д.В. Шветко