Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 11 ноября 2021 г. по делу N 8Г-26415/2021[88-25377/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Изоткиной И.В, судей Петровой Н.А. и Козлова А.М, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степанченко Ирины Павловны к обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "БФГ-Кредит" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о признании обременения отсутствующим и прекращении залога, по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "БФГ-Кредит" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на решение Калужского районного суда Калужской области от 12 января 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 27 мая 2021 г.

Заслушав доклад судьи Петровой Н.А, судебная коллегия

установила:

Степанченко И.П. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "БФГ-Кредит" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее ООО КБ "БФГ-Кредит" в лице ГК "Агентство по страхованию вкладов") о признании обременения в виде ипотеки отсутствующим, снятии залога с квартиры, расположенной по адресу: "адрес", и погашении регистрационной записи об ипотеке в Едином государственном реестре недвижимости по указанной квартире, указав в обоснование иска, что объект недвижимости находится в залоге у ООО КБ "БФГ-Кредит" в отсутствие предусмотренных законом оснований для сохранения залога.

Решением Калужского районного суда Калужской области от 12 января 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 27 мая 2021 г, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе ООО КБ "БФГ-Кредит" в лице ГК "Агентство по страхованию вкладов" просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления как незаконные, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В соответствии со ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия, проверяя законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе (ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ), оснований для их отмены не установила.

Как установлено судами и следует из материалов дела, вступившим в законную силу заочным решением Калужского районного суда Калужской области от 27 марта 2017 г. исковые требования Степанченко И.П. о государственной регистрации заключенного между Степанченко И.П. и ООО "Комфорт Строй" договора от 2 декабря 2014 г. уступки прав требований (договор цессии) N 174 по договору участия в долевом строительстве N 12/9 от 5 ноября 2013 г. удовлетворены.

Указанным решением установлено, что 5 ноября 2013 г. между ООО "Новградстрой" (застройщик) и ООО "Комфорт Строй" (участник) заключен договор участия в долевом строительстве N 12/9, по условиям которого права требования участника долевого строительства считаются находящимися в залоге у КБ "БФГ-Кредит" (ООО) с момента государственной регистрации договора.

12 ноября 2013 г. в ЕГРН внесена запись о государственной регистрации ипотеки.

2 декабря 2014 г. между ООО "Комфорт Строй" и Степанченко И.П. заключен договор N уступки прав требований (договор цессии) по договору участия в долевом строительстве N от ДД.ММ.ГГГГ в отношении двухкомнатной "адрес" на 6 этаже общей площадью 62, 07 по строительному адресу: "адрес" (N по ГП).

Решением суда установлено, что Степанченко И.П. обязательства по уплате денежных средств по договору цессии ООО "Комфорт Строй" исполнены в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по "адрес" произведена государственная регистрация договора уступки прав требований (договора цессии) N с указанием обременения - ипотека в силу закона в пользу КБ "БФГ-Кредит", номер записи N.

Вступившим в законную силу решением Калужского районного суда Калужской области от 21 мая 2019 г. оставлены без удовлетворения исковые требования КБ "БФГ-Кредит" (ООО) об обращении взыскания на заложенное имущество по договору участия в долевом строительстве N 12/9 от 5 ноября 2013 г, заключенному между ООО "Новградстрой" и ООО "Комфорт Строй", в том числе в отношении "адрес", принадлежащей истцу Степанченко И.П.

Указанным решением суда установлено, что 14 марта 2016 г. между ООО "Комфорт Строй" и ООО КБ "БФГ-Кредит" заключено соглашение N 1, по условиям которого ООО "Комфорт Строй" уступило банку права требования на 58 квартир общей стоимостью 92 685 041, 60 руб, обязательства заемщика перед банком прекращены на сумму 92 685 041, 60 руб. Из содержания договора участия в долевом строительстве следует, что ООО "Комфорт Строй" заключил с застройщиком договор участия в долевом строительстве для целей последующей возмездной передачи прав на объекты долевого строительства другим лицам. Соглашением об отступном от 14 марта 2016 г. право требования в отношении квартиры истца не передано.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 26 марта 2018 г. ООО "Комфорт Строй" признано банкротом, в отношении общества открыто конкурсное производство до 26 сентября 2018 г.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 23 декабря 2020 г. в удовлетворении требований о передаче спорной квартиры ответчику в качестве залога, отказано.

Судом установлено, что в настоящее время адрес спорной квартиры - "адрес". Квартира находится в фактическом владении Степанченко И.П.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости на квартиру, расположенную по адресу: "адрес", в отношении данного объекта недвижимости установлены ограничения (ипотека в силу закона) в пользу КБ "БФГ-Кредит" (ООО).

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 346, 352, 388 ГК РФ, разъяснениями, изложенными в п. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", принимая во внимание обстоятельства, обязательные для суда в силу ст. 61 ГПК РФ, установив, что Степанченко И.П. в полном объеме произвела оплату стоимости квартиры и является ее собственником, при этом в обращении взыскания на спорную квартиру ответчику отказано, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Суд апелляционной инстанции выводы суда первой инстанции поддержал, отклонив доводы ответчика о злоупотреблении истцом правами.

Судебная коллегия соглашается с обоснованностью выводов судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они основаны на совокупности исследованных по правилам ст. 67 ГПК РФ доказательств, не противоречат закону и подробно мотивированы в оспариваемых судебных актах.

Доводы заявителя кассационной жалобы, по сути, касаются фактических обстоятельств дела и доказательственной базы по спору. Вместе с тем суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по разрешению вопросов факта, исследованию и оценке доказательств. Процессуальный закон относит это к прерогативе судов первой и апелляционной инстанций.

Поскольку неправильного применения норм материального и процессуального права, которые привели к принятию неправильного по существу решения, судами не допущено, оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

С учетом изложенного судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы ООО КБ "БФГ-Кредит" в лице ГК "Агентство по страхованию вкладов".

Руководствуясь ст. ст. 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Калужского районного суда Калужской области от 12 января 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 27 мая 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "БФГ-Кредит" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи