Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 08 ноября 2021 г. по делу N 8Г-26573/2021[88-25018/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А, судей Филатовой В.Ю, Булатовой Е.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием веб-конференции гражданское дело по иску Курпеева А.В. к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Московской области, Межмуниципальному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации "Балашихинское" о возложении обязанности осуществить перерасчет выслуги лет, произвести перерасчет пенсии, по кассационной жалобе Курпеева А.В. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 12 мая 2021 года.

Заслушав доклад судьи Филатовой В.Ю, объяснения представителя Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации "Балашихинское" - Хрулевой Е.А, полагавшей жалобу не подлежащей удовлетворению, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

Курпеев А.В. обратился в суд с иском к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Московской области, Межмуниципальному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации "Балашихинское" о возложении обязанности осуществить перерасчет выслуги лет, произвести перерасчет пенсии.

Решением Балашихинского городского суда Московской области от 10 ноября 2020 года в удовлетворении исковых требований Курпеева А.В. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 12 мая 2021 года решение Балашихинского городского суда Московской области от 10 ноября 2020 года в части отказа в удовлетворении требований Курпеева А.В. о возложении обязанности осуществить перерасчет выслуги лет за период с 1 января 2001 года по 10 апреля 2004 года, с 9 октября 2004 года по 31 августа 2008 года, с 26 января 2009 года по 21 мая 2009 года отменено. В отмененной части постановлено новое решение, которым на Межмуниципальное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации "Балашихинское" возложена обязанность осуществить перерасчет выслуги лет Курпеева А.В. за период с 1 января 2001 года по 10 апреля 2004 года, с 10 октября 2004 года по 31 августа 2008 года, с 27 января 2009 года по 21 мая 2009 года из расчета один месяц службы за полтора месяца. На Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Московской области возложена обязанность произвести перерасчет пенсии Курпеева А.В. за выслугу лет с 13 мая 2020 года. В остальной части решение Балашихинского городского суда Московской области от 10 ноября 2020 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Курпеев А.В. просит апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 12 мая 2021 года отменить в части льготного исчисления стажа в период служебной командировки с 13 апреля 2004 года по 9 октября 2004 года, принять новое решение об удовлетворении исковых требований по основаниям нарушения судом норм материального права, допущенных при рассмотрении заявленного спора.

Учитывая, что Курпеев А.В. обжалует судебное постановление в части льготного исчисления стажа, судебная коллегия проверяет законность и обоснованность судебного постановления только в обжалуемой части.

Проверив законность и обоснованность апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам по доводам, изложенным в кассационной жалобе (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), оснований для отмены вынесенного судебного постановления не имеется.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судебной коллегией не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, с 28 декабря 1999 года Курпеев А.В. проходил службу в органах внутренних дел.

В соответствии с приказом от 12 мая 2020 года Курпеев А.В. уволен в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 81 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", по выслуге лет, дающей право на получение пенсии.

Согласно выписке из приказа МУ МВД России "Балашихинское" от 12 мая 2020 года N 178 л/с с учетом приказа от 4 августа 2020 года N 341 л/с, выслуга лет истца составила в календарном исчислении 22 года 4 месяца 13 дней, в льготном исчислении 22 года 10 месяцев 28 дней.

Отказывая в удовлетворении требований о возложении на ответчика обязанности осуществить перерасчет выслуги лет за период службы с 13 апреля 2004 года по 9 октября 2004 года из расчета один день службы за три дня, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что в данный период истец принимал участие в контртеррористических операциях на территории Чеченской Республики и данный период службы учтен ответчиком в льготном исчислении.

Судебная коллегия соглашается с выводами, изложенными в оспариваемом судебном постановлении, поскольку указанные выводы основаны на законе, соответствуют обстоятельствам дела, установленным судебными инстанциями и представленным доказательствам.

Являются необоснованными доводы жалобы о льготном исчислении расчета выслуги лет всего периода с 13 апреля 2004 года по 9 октября 2004 года, в связи с его участием в контртеррористических операциях на территории Чеченской Республики.

Правовое регулирование проведения контртеррористических операций установлено Федеральным законом от 6 марта 2006 года N 35-ФЗ "О противодействии терроризму".

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 20 данного федерального закона лица, участвующие в борьбе с терроризмом, находятся под защитой государства и подлежат правовой и социальной защите. К указанным лицам относятся, в частности, военнослужащие, сотрудники и специалисты федеральных органов исполнительной власти и иных государственных органов, осуществляющих борьбу с терроризмом.

При этом в силу части 1 статьи 23 Федерального закона "О противодействии терроризму" военнослужащим и сотрудникам федеральных органов исполнительной власти и иных государственных органов, проходящим (проходившим) службу в подразделениях, непосредственно осуществляющих (осуществлявших) борьбу с терроризмом, в выслугу лет (трудовой стаж) для назначения пенсий один день службы засчитывается за полтора дня, а время непосредственного участия в контртеррористических операциях - из расчета один день службы за три дня.

Согласно части 2 статьи 20 Федерального закона "О противодействии терроризму" социальная защита лиц, участвующих в борьбе с терроризмом, осуществляется с учетом правового статуса таких лиц, устанавливаемого федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Аналогичные положения относительно льготного порядка исчисления выслуги лет за время непосредственного участия в контртеррористических операциях, содержались в ранее действовавшей статье 22 Федерального закона от 25 июля 1998 года N 130 "О борьбе с терроризмом", утратившего силу с 1 января 2007 года в связи с принятием Федерального закона от 6 марта 2006 года N 35-ФЗ.

Подпунктом "в" пункта 4 постановления Правительства Российской Федерации от 9 февраля 2004 года N 65 "О дополнительных гарантиях и компенсациях военнослужащим и сотрудникам федеральных органов исполнительной власти, участвующим в контртеррористических операциях и обеспечивающим правопорядок и общественную безопасность на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации" установлено, что в выслугу лет (трудовой стаж) для назначения пенсии засчитывается время непосредственного участия в составе специальных сил и сил Объединенной группировки в контртеррористических операциях из расчета 1 месяц службы (военной службы) за 3 месяца сотрудникам и военнослужащим, проходящим военную службу по контракту.

Таким образом, из названного постановления Правительства Российской Федерации и Федерального закона "О противодействии терроризму" следует, что в льготном исчислении в выслугу лет засчитывается время непосредственного участия в контртеррористических операциях.

Из представленного в материалы дела ответчиком расчета выслуги лет следует, что оспариваемый период учитывался в выслугу лет для назначения пенсии по линии МВД как с учетом выполнения задач по охране общественного порядка при чрезвычайном положении контртеррористических операций на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации из расчета 1 день службы за 1, 5 дня, так и участия в боевых действиях по обеспечению правопорядка и общественной безопасности на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации из расчета 1 день службы за три дня за время непосредственного участия в таких операциях на основании изданных приказов. Таким образом, заявленный период был учтен, в связи с чем выслуга лет Курпеева А.В. составила в календарном исчислении 22 года 4 месяца 13 дней, в льготном исчислении 22 года 10 месяцев 28 дней.

Не являются основанием для отмены вступившего в законную силу судебного постановления доводы жалобы со ссылкой на решение Ленинского районного суда города Оренбурга от 2014 года о необходимости льготного исчисления стажа в количестве 540 дней вместо учтенных 270 дней, поскольку данное решение не является преюдициальным для настоящего спора, учитывая, что при разрешении спора о взыскании денежных сумм не устанавливались обстоятельства, связанные с льготным исчислением стажа.

Изложенные в кассационной жалобе доводы о наличии оснований для перерасчета выслуги лет повторяют доводы, которые были предметом судебного исследования, каждому доводу в судебном постановлении дана соответствующая оценка, указаны мотивы и сделаны выводы, по которым данные доводы судом не приняты, в связи с чем отсутствует необходимость в приведении в кассационном определении таких мотивов.

Доводы кассационной жалобы, являвшиеся предметом проверки судебной инстанции, направлены на переоценку установленных обстоятельств и представленных доказательств, что в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не относится к полномочиям суда кассационной инстанции.

Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного акта, по доводам жалобы по делу не допущено.

С учетом изложенного, предусмотренных законом оснований для отмены апелляционного определения, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела, не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5-379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 12 мая 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Курпеева А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: