Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 11 ноября 2021 г. по делу N 8Г-26615/2021[88-25380/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Изоткиной И.В, судей Петровой Н.А. и Козлова А.М, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бородиной Валентины Митрофановны к Карцеву Алексею Александровичу о признании ничтожными решений общего собрания, по кассационной жалобе Карцева Алексея Александровича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 10 июня 2021 г.

Заслушав доклад судьи Петровой Н.А, выслушав объяснения представителя Бородиной В.М. - Дроновой Н.В, возражавшей против доводов жалобы, судебная коллегия

установила:

Бородина В.М. обратилась в суд к Карцеву А.А. (с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ) о признании ничтожными решений, принятых на общем собрании членов товарищества собственников недвижимости "СНТ "Энергия" (далее по тексту ТСН "СНТ "Энергия") от 30 ноября 2019 г, ссылаясь на нарушения порядка созыва и проведения собрания, отсутствие кворума.

Решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 29 июня 2020 г. в удовлетворении иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 20 октября 2020 г. указанное решение суда первой инстанции отменено, постановлено новое, которым решения, принятые на общем собрании членов ТСН "СНТ "Энергия" 30 ноября 2019 г, признаны недействительными (ничтожными).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 17 марта 2021 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 20 октября 2020 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда определением от 27 мая 2021 г. перешла к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ (ч. 5 ст. 330 ГПК РФ), ТСН СНТ "Энергия" привлечено к участию в деле в качестве соответчика на основании ст. 40 ГПК РФ, в связи с характером спорного правоотношения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 10 июня 2021 г. решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 29 июня 2020 г. отменено, исковые требования о признании решений, принятых на общем собрании членов ТСН "СНТ "Энергия" 30 ноября 2019 г. ничтожными удовлетворены.

В кассационной жалобе Карцев А.А. просит отменить судебное постановление, принятое судом апелляционной инстанции, как незаконное, принять новый судебный акт.

В соответствии со ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия, проверяя законность судебного постановления, принятого судом апелляционной инстанции, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе (ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ), оснований для его отмены не установила.

В силу п. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола.

В соответствии с ч. 7 ст. 17 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее Федеральный закон N 217-ФЗ) внеочередное общее собрание членов товарищества проводится по требованию: правления товарищества; ревизионной комиссии (ревизора); членов товарищества в количестве более чем одна пятая членов товарищества.

По смыслу ч.ч. 22 и 23 ст. 17 Федерального закона N 217-ФЗ проведение внеочередного общего собрания членов товарищества по вопросу избрания органов товарищества (председателя товарищества, членов правления товарищества) в очно-заочной форме допускается только в случае, если при проведении общего собрания в очной форме по аналогичному вопросу отсутствовал необходимый кворум.

Аналогичные положения закреплены в п.п. 14.3, 14.16, 14.17 Устава ТСН "СНТ "Энергия".

Как установлено судом и следует из материалов дела, Бородина В.М. является членом ТСН "СНТ "Энергия", ранее СНТ "Энергия", что подтверждается членской книжкой садовода N 405 от 1 декабря 2011 г.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 5 декабря 2019 г. лицом, имеющим право представлять ТСН "СНТ "Энергия" без доверенности, является Бородина В.М.

30 ноября 2019 г. проведено внеочередное общее собрание членов ТСН "СНТ "Энергия" по адресу: "адрес", на котором приняты следующие решения:

1) председателем собрания избран ФИО1, секретарем собрания избрана ФИО7 (уч. N), но поскольку ФИО7 испытывала физические трудности с написанием протокола собрания, по ее просьбе было разрешено доверить ведение протокола ФИО14 (уч. 658), в состав счетной комиссии избраны: ФИО8 (уч. 767), ФИО9 (уч. 595);

2) избрано правление товарищества в составе: поле 1: ФИО10 (уч. 271); ФИО11 (уч. 54); ФИО12 (уч. 273); поле 2: ФИО13 (уч. 507); ФИО26 (уч. 556); ФИО1 (уч. 533); поле 3: ФИО14 (уч. 658); Черников B.C. (уч. 691); ФИО15 (уч. 665).

3) ответчик ФИО1 (уч. 533) избран председателем правления сроком на пять лет;

4) избран состав ревизионной комиссии: ФИО16 (уч. 511), ФИО17 (уч. 642), ФИО7 (уч. 357);

5) утверждено штатное расписание, смета расходов (2 542 634 руб.) и членский взнос - 3 500 руб. товарищества на 2020 г.;

6) изменен юридический адрес товарищества на: "адрес", в связи с этим принят Устав товарищества в новой редакции.

Судом установлено и ответчиком не оспаривалось, что фактически собрание было проведено в заочно-очной форме, по вопросам, которые будут рассмотрены на общем собрании членов товарищества ДД.ММ.ГГГГ по адресу: "адрес", Московский проспект, "адрес" 12 часов. Сведений о месте и времени предоставления решений в письменной форме членами товарищества при заочном голосовании данное объявление не содержит.

Основанием для проведения ДД.ММ.ГГГГ внеочередного общего собрания членов TCH "СНТ "Энергия", послужило решение Правления ТСН "СНТ "Энергия", оформленное протоколом заседания правления от ДД.ММ.ГГГГ, где в качестве лиц, принявших участие в заседании правления, указаны: ФИО1 - председатель, и члены правления: ФИО18, ФИО19, ФИО12, ФИО13, ФИО15, ФИО14, Черников B.C.

В материалы дела не представлены сведения о количестве лиц, принявших участие в собрании, решения в письменной форме членов товарищества по вопросам повестки общего собрания.

Протокол заседания правления подписан только ФИО1, от имени председателя правления, имеющим при этом свою печать с логотипом товарищества.

Между тем ДД.ММ.ГГГГ на очередном общем собрании ТСН "СНТ "Энергия", членами товарищества приняты решения об избрании председателя ТСН "СНТ "Энергия" - ФИО2, в состав членов правления были избраны: ФИО20, ФИО21, ФИО2, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО13, ФИО14, ФИО27, ФИО10, ФИО28 сроком на 3 (три) года, что подтверждается протоколом общего собрания членов ТСН "СНТ "Энергия" N от ДД.ММ.ГГГГ

Вступившим в законную силу решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 22 июня 2020 г. в удовлетворении исковых требований Карцева А.А. о признании недействительными решений общего собрания, оформленных протоколом N 5 от 2 марта 2019 г, отказано. При этом решением суда было установлено, что на собрании присутствовало 246 членов товарищества, что составило 52, 45 % общего количества членов.

Разрешая спор по существу, суд апелляционной инстанции, надлежащим образом оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями ст. ст. 181.1, 181.3, 181.4, 181.5 ГК РФ, ст. ст. 15, 16, 17 Федерального закона N 217-ФЗ, пришел к выводу о нарушении порядка созыва и проведения собрания, исходя из того, что внеочередное общее собрание инициировано лицами, не являющимися членами правления, решения приняты в неустановленной законом и уставом форме, доказательства, подтверждающие наличие кворума, необходимого для принятия решения, отсутствуют.

Судебная коллегия соглашается с обоснованностью выводов суда апелляционной инстанции, поскольку они основаны на совокупности исследованных по правилам ст. 67 ГПК РФ доказательств, не противоречат закону и подробно мотивированы в оспариваемом судебном акте.

Вопреки доводам кассационной жалобы, оснований для вывода о злоупотреблении истцом правом у суда апелляционной инстанции не имелось. По смыслу ч. 6 ст. 181.4 ГК РФ присоединение к иску об оспаривании решения собрания является правом участников гражданско-правового сообщества.

Доводы ответчика о том, что голосование истца не могло повлиять на принятие решений собрания и решения собрания, не влекут для истца существенных неблагоприятных последствий, отклоняются судебной коллегией как несостоятельные, поскольку правила, предусмотренные п. п. 2, 4 ст. 181.4 ГК РФ не распространяются на случаи, когда допущенное нарушение влечет ничтожность решения.

Доводы, приведенные заявителем в кассационной жалобе, аналогичны доводам, рассмотренным судом апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку, при этом выводов суда не опровергают, а сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств и фактически являются позицией заявителя.

Несогласие с оценкой судом доказательств и установленными обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены или были опровергнуты судом первой или апелляционной инстанций, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств над другими.

Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы служить основанием для отмены вступившего в силу и правильного по существу судебного постановления, по материалам дела и доводам кассационной жалобы не установлено.

С учетом изложенного судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы Карцева А.А.

Руководствуясь ст. ст. 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 10 июня 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Карцева Алексея Александровича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи