Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 10 ноября 2021 г. по делу N 8Г-26929/2021[88-27511/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Улитиной Е.Л, судей Ефимовой Д.А. и Курдюковой Н.А, с участием прокурора Воеводина А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яковлевой И.В. к Багликову Ю.Ю. о выселении из жилого помещения и по иску Яковлевой И.В. к Багликову С.Ю. и Багликову Ю.Ю. о признании утратившими право пользования жилым помещением, встречному иску Багликову Ю.Ю. к Яковлевой И.В. о признании недействительным договора купли-продажи, по кассационной жалобе Яковлевой И.В. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 22 июля 2021 г, заслушав доклад судьи Ефимовой Д.А, объяснения представителя Яковлевой И.В. - Селютина П.Л, поддержавшего доводы жалобы, заключение прокурора Воеводина А.В, полагавшего жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия

установила:

Яковлева И.В. обратилась с иском к Багликову Ю.Ю. о выселении из жилого помещения - "адрес".

Также Яковлева И.В. обратилась с иском к Багликову С.Ю. и Багликову А.С. о признании утратившими право пользования указанным жилым помещением.

Багликов Ю.Ю. обратился со встречным иском к Яковлевой И.В. о признании недействительным договора купли-продажи от 24 августа 2018 г. "адрес".

Определением от 25 марта 2021 г. встречное исковое заявление Багликова Ю.Ю. о признании недействительным договора купли-продажи оставлено без рассмотрения на основании абз. 3 ст. 222 ГПК РФ, поскольку заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление иска.

Решением Ленинского районного суда г.Курска от 25 марта 2021г. исковые требования Яковлевой И.В. к Багликову Ю.Ю. о выселении из жилого помещения удовлетворены. исковые требования к Багликову С.Ю, Багликову А.С. о признании утратившими право пользования жилым помещением удовлетворены. С ответчиков в пользу Яковлевой И.В. взысканы расходы по уплате государственной пошлины.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским Курского областного суда от 22 июля 2021г. решение суда отменено, гражданское дело направлено в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

В кассационной жалобе Яковлева И.В. просит об отмене апелляционного определения от 22 июля 2021 г, указывая на неправильное применение норм права.

Проверив законность обжалуемого судебного постановления в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции не допущено.

Как следует из материалов дела, Багликов Ю.Ю. по договору купли-продажи 24.08.2018 произвел отчуждение Яковлевой И.В. "адрес".

В указанном жилом помещении зарегистрированы ответчики Багликов С.Ю. (с 12.05.1989 г.) и Багликов А.С. (с 27.04.2021г.).

При рассмотрении дела по иску Яковлевой И. В. к Багликову Ю.Ю. о выселении из жилого помещения, по иску Яковлевой И.В. к Багликову С.Ю. и Багликову А.С. о признании утратившими право пользования жилым помещением, Багликов Ю.Ю. предъявил встречные требования к Яковлевой И.В. о признании недействительным договора купли-продажи от 24 августа 2018 г. спорного жилого помещения, мотивируя свои требования тем, что в момент совершения сделки купли-продажи, в силу имеющегося заболевания, он не был способен понимать значение своих действий и руководить ими.

Встречные требования Багликова Ю.Ю. на основании ст. 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приняты судом для совместного рассмотрения с первоначальными требованиями Яковлевой И.В.

Определением от 25 марта 2021г. встречное заявление Багликова Ю.Ю. о признании договора купли-продажи квартиры недействительным оставлено без рассмотрения на основании абз. 3 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление иска.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 22 июля 2021г. определение суда от 25 марта 2021г. об оставлении встречного искового заявления Багликова Ю.Ю. без рассмотрения отменено.

По смыслу статьи 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, встречный иск принимается, если удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению споров (абзац 3 и 4 статьи 138 ГПК РФ).

Учитывая указанные нормы, а также конкретные обстоятельства по делу, судебная коллегия указала, что требования Яковлевой И.В. о выселении, признании утратившими право пользования жилым помещением должны быть разрешены совместно со встречными требованиями Багликова Ю.Ю. к Яковлевой И.В, поскольку удовлетворение встречных исковых требований о признании недействительным договора купли-продажи исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению спора.

Указанные выводы суда апелляционной инстанции являются правомерными, основаны на материалах дела и требованиях закона.

В силу ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных гл. 39 ГПК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 22.06.2021 N16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", по смыслу ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Правила о соединении и разъединении нескольких исковых требований, об изменении предмета или основания иска и размера исковых требований, о предъявлении встречного иска, замене ненадлежащего ответчика и привлечении к участию в деле третьих лиц в суде апелляционной инстанции в силу ч. 6 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не применяются.

При таких обстоятельствах, исходя из того, что встречный иск Багликова Ю.Ю. о признании договора купли-продажи недействительным судом первой инстанции ошибочно оставлен без рассмотрения, поскольку иск подписан и подан лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление, без исследования иных обстоятельств дела, суд апелляционной инстанции лишен возможности устранить нарушения норм процессуального закона, допущенные судом первой инстанции, пришел к выводу об отмене решения суда с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции находит указанные выводы суда апелляционной инстанции верными, соответствующими разъяснениям, данным в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции".

При таких обстоятельствах, правовые основания для отмены обжалуемого судебного постановления отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 22 июля 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Яковлевой И.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи