Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 18 ноября 2021 г. по делу N 8Г-27151/2021[88-26304/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Изоткиной И.В, судей Петровой Н.А. и Козлова А.М, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ГРАД" к Сорокиной Инне Леонидовне о взыскании денежных средств, по кассационной жалобе Сорокиной Инны Леонидовны на решение Красногорского городского суда Московской области от 23 июня 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 12 мая 2021 г.

Заслушав доклад судьи Петровой Н.А, судебная коллегия

установила:

общество с ограниченной ответственностью "ГРАД" (далее - ООО "ГРАД", общество) обратилось в суд с иском к Сорокиной И.Л. о взыскании разницы между стоимостью фактической и проектной площадью квартиры, расположенной по адресу: "адрес", в размере 144 928 руб, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 4 октября 2016 г. по 30 июня 2019 года в размере 33 069, 81 руб, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Решением Красногорского городского суда Московской области от 23 июня 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 12 мая 2021 г, исковые требования ООО "ГРАД" удовлетворены.

В кассационной жалобе Сорокина И.Л. просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты как незаконные, принятые с нарушением норм материального и процессуального права.

В соответствии со ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия, проверяя законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе (ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ), оснований для их отмены не установила.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 22 июня 2015 г. между ООО "ГРАД" (застройщик) и Сорокиной И.Л. (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома N N, по условиям которого застройщик привлекает денежные средства участника долевого строительства для строительства многоквартирного жилого дома, расположенного по (строительному) адресу: "адрес", и по окончании строительства и ввода многоквартирного дома в эксплуатацию застройщик передает участнику долевого строительства жилое помещение (квартиру), расположенное в доме N 6, секция 2, на этаже 2 многоквартирного дома, общей проектной площадью (с применением понижающего коэффициента 0, 5 для неотапливаемых помещений) 59, 37 кв. м, строительный N.

Согласно п. 2.1 договора от 22 июня 2015 г. цена договора определяется как произведение стоимости 1 кв. м на общую площадь объекта долевого строительства и на момент подписания договора составляет 3 858 480, 20 руб. Стоимость одного квадратного метра общей площади объекта долевого строительства является фиксированной и составляет 64 990, 40 руб. Цена договора при условии выполнения участником долевого строительства обязательств по порядку и срокам расчета с застройщиком изменению не подлежит, за исключением случаев, предусмотренных договором.

В соответствии с п. 2.4 договора в случае изменения фактической площади объекта долевого строительства по отношению к проектной, цена договора подлежит изменению. При этом стороны договорились о том, что общая площадь объекта долевого строительства по договору определяется как сумма площадей всех частей жилого помещения (квартиры), включая летние помещения (неотапливаемые помещения), исходя из их фактической площади, с применением понижающего коэффициента 0, 5.

Если фактическая общая площадь объекта долевого строительства по результатам обмеров органов технической инвентаризации после окончания строительства многоквартирного дома будет отличаться менее чем на 1 кв. м в сторону уменьшения либо в сторону увеличения от проектной площади, то цена договора изменению не подлежит и дополнительные расчеты (возврат излишне уплаченных денежных сумм Участнику долевого строительства либо доплата Застройщику за дополнительную площадь) между сторонами не производятся (п. 2.5 договора от 22 июня 2015 г. N

В пункте 2.6 договора стороны согласовали, что если фактическая общая площадь объекта долевого строительства по результатам обмеров органов технической инвентаризации после окончания строительства многоквартирного дома будет отличаться более чем на 1 кв. м в сторону уменьшения либо в сторону увеличения от проектной площади, то цена договора подлежит изменению. Расчеты производятся за всю излишнюю или недостающую площадь жилого помещения по данным обмеров органов технической инвентаризации.

Согласно п. 2.7 договора в случаях, указанных в пунктах 2.5 и 2.6 договора, цена договора считается измененной по соглашению сторон с момента подписания участником долевого строительства с застройщиком дополнительного соглашения к договору.

Согласно техническому паспорту многоквартирного жилого "адрес", расположенного на земельном участке с кадастровым номером N по адресу: "адрес" по результатам проведенных кадастровым инженером обмеров составила 61, 60 кв. м.

По акту приема-передачи объекта долевого строительства, подписанному сторонами ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 приняла объект долевого строительства - жилое помещение N, этаж 2, секция 2, площадью всех помещений (с применением понижающего коэффициента для неотапливаемых помещений) 61, 60 кв. м, количеством комнат: 2, расположенную по строительному адресу: "адрес", р. "адрес".

19 сентября 2016 г. ООО "ГРАД" и Сорокиной И.Л. подписан акт о выверке взаиморасчетов по договору от ДД.ММ.ГГГГ N, в соответствии с которым окончательная стоимость "адрес" составила 4 003 498, 79 руб, и на основании данных технической инвентаризации и в соответствии с п. 2.6 договора участия в долевом строительстве ФИО1 обязана доплатить ООО "ГРАД" денежные средства в сумме 144 928 руб. в течение 10 рабочих дней с момента подписания акта.

Ответчик принятые на себя обязательства по оплате стоимости квартиры в полном объеме не выполнила.

31 июля 2018 г. ООО "ГРАД" направило в адрес Сорокиной И.Л. претензию об уплате денежных средств в размере 144 928 руб.

Ответ на данную претензию ответчиком не дан, в связи с чем ООО "ГРАД" обратилось в суд с соответствующим иском.

Суды, руководствуясь ст. ст. 309-310, 420, 421, 424, 431, 555 ГК РФ, ст. 5 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", принимая во внимание выводы, содержащиеся в заключении эксперта от 2 марта 2020 г. N 003/20/СТЭ, составленном по результатам натурного осмотра жилого помещения, пояснения эксперта, данные в судебном заседании, установив, что квартира передана ответчику, площадь спорной квартиры определена согласно достигнутому сторонами соглашению по обмеру, проведенному кадастровым инженером при технической инвентаризации объекта недвижимого имущества в соответствии с требованиями Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, пришли к выводу о наличии у Сорокиной И.Л. обязанности по уплате ООО "ГРАД" денежных средств в размере 144 928 руб, составляющих разницу между стоимостью фактической и проектной площади квартиры.

Судебная коллегия соглашается с обоснованностью выводов суда первой и апелляционной инстанций, поскольку они основаны на совокупности исследованных по правилам ст. 67 ГПК РФ доказательств, не противоречат закону и подробно мотивированы в оспариваемых судебных актах.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 3 ст. 555 ГК РФ в случаях, когда цена недвижимости в договоре продажи недвижимости установлена на единицу ее площади или иного показателя ее размера, общая цена такого недвижимого имущества, подлежащая уплате, определяется исходя из фактического размера переданного покупателю недвижимого имущества.

На основании ст. 5 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства объекта долевого строительства; цена договора может быть определена в договоре как сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг застройщика; по соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия ее изменения.

Таким образом, стороны договора участия в долевом строительстве вправе определить окончательную цену договора как произведение цены единицы общей площади объекта долевого строительства установленной в договоре и фактической общей площади переданного участнику долевого строительства объекта.

Соглашение об оплате ответчиком фактической площади передаваемого объекта долевого строительства сторонами достигнуто и закону не противоречит.

При указанных обстоятельствах судами обоснованно удовлетворены требования ООО "ГРАД".

Доводы, приведенные заявителем в кассационной жалобе, не опровергают приведенные выводы судов, не подтверждают нарушений судами норм материального и процессуального права, и в силу ст. 379.7 ГПК РФ не являются основанием для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений.

С учетом изложенного судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы Сорокиной И.Л.

Руководствуясь ст. ст. 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Красногорского городского суда Московской области от 23 июня 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 12 мая 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Сорокиной Инны Леонидовны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи