Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 09 ноября 2021 г. по делу N 8Г-27210/2021[88-26037/2021]

N 88-26037/2021, N2-166/2020

город Саратов 9 ноября 2021 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции

в составе судьи Захарова В.В, рассмотрев гражданское дело по иску Семенчука Егора Владимировича к ООО "Элит Трэвэл", ООО "ПЕГАС ТУРС" о защите прав потребителей

по кассационной жалобе Семенчука Егора Владимировича

на решение мирового судьи судебного участка N 3 Калужского судебного района Калужской области от 24 сентября 2020 года и апелляционное определение Калужского районного суда Калужской области от 26 апреля 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

Семенчук Е.В. обратился с иском к ООО "Элит Трэвэл" о защите прав потребителей, просил расторгнуть договор реализации туристского продукта от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать денежные средства в сумме 55 000 руб, компенсацию морального вреда в сумме 30 000 руб, штраф.

Мировым судьей к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО "ПЕГАС ТУРС", в качестве третьего лица - Семенчук М.А.

Решением мирового судьи судебного участка N 3 Калужского судебного района Калужской области от 24 сентября 2020 года в иске было отказано.

Апелляционным определением Калужского районного суда Калужской области от 26 апреля 2021 года решение суда первой инстанции было оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Семенчук Е.В. просит решение суда первой инстанции и апелляционное определение отменить, как вынесенные с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд не находит оснований для отмены оспариваемых судебных актов.

На основании ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено ГПК РФ.

В силу статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами не допущено.

Как установлено судами, ДД.ММ.ГГГГ между Семенчуком Е.В. (заказчик) и ООО "Элит Трэвэл" (агент) был заключен договор, по условиям которого ООО "Элит Трэвэл" (агент) принял на себя обязательства предоставить заказчику необходимую и достоверную информацию, забронировать туристский продукт у туроператора и исполнить другие обязанности турагента; туроператор обязуется сформировать туристский продукт, обеспечить оказание услуг, входящих в туристский продукт; а Семенчук Е.В. (заказчик) - оплатить цену договора в установленные сроки и исполнить иные обязательства, предусмотренные договором.

Согласно заявке туристическим продуктом являлась поездка в "адрес" в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с размещением в "адрес". Участники поездки - Семенчук Е.В, Семенчук М.А. и ФИО4

Туроператором являлось ООО "ПЕГАС ТУРС". ДД.ММ.ГГГГ между ООО "ПЕГАС ТУРС" (туроператор) и ООО "Элит Трэвэл" (турагент) был заключен агентский договор, по условиям которого турагент обязуется за вознаграждение по поручению туроператора в порядке, предусмотренном договором, заключать от своего имени либо от имени туроператора (при наличии доверенности туроператора) договоры о реализации туристского продукта или туристской услуги в сфере международного туризма, а также совершать действия по их продвижению.

Цена договора определена в размере 89043 рубля 35 копеек, из которых аванс - 55000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Семенчук Е.В. произвел оплату аванса в сумме 55000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ туроператор посредством электронной почты уведомил ООО "Элит Трэвэл" письмом на имя Семенчука Е.В. о том, что заявка аннулирована в соответствии с рекомендациями Ростуризма.

ДД.ММ.ГГГГ Семенчук Е.В. направил в адрес ООО "Элит Трэвэл" письмо, в котором просил расторгнуть заключенный договор и возвратить уплаченную сумму аванса в размере 55000 рублей в течение 10-ти дней, поскольку турагентом ему было сообщено о том, что услуга не будет оказана в связи с пандемией коронавирусной инфекции. При этом в своем письме истец указал адрес электронной почты.

ДД.ММ.ГГГГ данное письмо турагент направил для рассмотрения туроператору.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО "Элит Трэвэл" и Семенчука Е.В. ООО "ПЕГАС ТУРС" в ответ на вышеуказанное обращение от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на положения Правил возврата туристам и (или) иным заказчикам уплаченных ими за туристский продукт денежных средств фонда персональной ответственности туроператора, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N, предложило принять одно из следующих решений: перенести сроки совершения путешествия на более поздний срок; оплаченные туроператору за забронированный туристский продукт денежные средства использовать для приобретения тем же туристом любого туристского продукта в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В случае принятия решения туроператор готов предоставить гарантийное письмо.

При разрешении спора суды исходили из того, что 11 марта 2020 года Всемирная организация здравоохранения объявила о всемирной пандемии коронавирусной инфекции (2019-nCoV).

В соответствии с поручением Правительства РФ NТГ-П12-2111 от 20 марта 2020 года с 23 марта 2020 года введено временное ограничение на осуществление пассажирских авиаперевозок с территории Российской Федерации на территорию Туниса, за исключением регулярных рейсов по маршруту Москва-Энфида и обратно, чартерных рейсов, при условии перевозки в Тунис его граждан и граждан иных государств и в Российскую Федерацию граждан Российской Федерации (до полного вывоза указанных граждан).

На основании решений заседания президиума координационного совета при Правительстве РФ по борьбе с распространением новой коронавирусной инфекции на территории Российской Федерации с 27 марта 2020 года прекращено регулярное и чартерное авиасообщение, осуществляемое из российских аэропортов в аэропорты иностранных государств и в обратном направлении за исключением ряда полетов.

Согласно п. 5 Положения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 20 июля 2020 года N1073, в случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе, при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2021 года, за исключением случаев, предусмотренных п.п. 6 и 7 Положения.

Названное Положение применяется к договорам о реализации туристского продукта, заключенным по 31 марта 2020 года включительно.

Как установлено судами, ООО "ПЕГАС ТУРС" направило ДД.ММ.ГГГГ на адрес электронной почты, указанный истцом, уведомление о предоставлении равнозначного туристского продукта, в котором обязалось в срок до 31 декабря 2021 года предоставить равнозначный туристский продукт.

Ссылка истца на то, что указанное уведомление не может считаться официальным, является необоснованной, поскольку истцом для связи с ним указан соответствующий адрес электронной почты.

Кроме того, данный довод и наличие указанного уведомления туроператора не имеют значения для правильного разрешения спора, поскольку представитель истца в судебном заседание пояснял, что истец не заинтересован в переносе тура, настаивает на возврате уплаченных по договору денежных средств. С требованием о расторжении договора и возврате денежных средств истец также обратился к ответчику ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом не представлено данных о том, что он относится к какой-либо льготной группе граждан, имеющих право на возвращение уплаченных за тур денежных средств в сокращенные сроки.

Руководствуясь ст. ст. 4, 401 ГК РФ, ст. ст. 9, 14 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", ст. ст. 15, 32 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N2300-1 "О защите прав потребителей", ст. 19.4 Федерального закона от 1 апреля 2020 года N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций", Постановлением Правительства РФ от 20 июля 2020 года N1073, суды пришли к правильному выводу о необходимости отказа в иске, в том числе, поскольку срок для возврата ответчиком уплаченной суммы еще не истек, верно применив законодательство по времени.

Доводы жалобы о том, что к спорным правоотношениям Постановление Правительства РФ от 20 июля 2020 года N1073 не применяется, несостоятельны, поскольку указанный нормативный акт содержит в тексте прямое указание о его действии во времени и распространяется на отношения по сделкам сторон.

Доводы кассационной жалобы уже были предметом оценки суда апелляционной инстанции, оспариваемые судебные акты содержат все необходимые суждения по соответствующим вопросам, тогда как по правилам ч.3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, суд не находит предусмотренных ст.379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы по изложенным в ней доводам.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка N 3 Калужского судебного района Калужской области от 24 сентября 2020 года и апелляционное определение Калужского районного суда Калужской области от 26 апреля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Семенчука Егора Владимировича - без удовлетворения.

Судья В.В. Захаров