Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 10 ноября 2021 г. по делу N 8Г-27501/2021[88-26391/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Тришкиной М.А, судей Захарова В.В, Ерохиной И.В, рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Пожарновой Галины Николаевны к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Воронежской области, Министерству внутренних дел Российской Федерации о возмещении морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, по кассационной жалобе Пожарновой Галины Николаевны

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 29 апреля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Захарова В.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец обратилась в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Воронежской области, Министерству внутренних дел Российской Федерации о возмещении морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием.

Требования были мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением старшего следователя следственного отдела Юго-Восточного ЛУ МВД России на транспорте в отношении Пожарновой Г.Н. возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. N ст. N УК РФ. В дальнейшем уголовное дело передавалось от одного следователя другому, создана следственная группа, срок предварительного следствия неоднократно продлевался (до 10 месяцев). Постановлением старшего следователя следственного отдела Юго-Восточного ЛУ МВД России на транспорте от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении истца прекращено по основанию, предусмотренному п.1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, то есть за непричастностью к совершению преступления, за Пожарновой Г.Н. признано право на реабилитацию. Истец указывает, что испытывала внутренний дискомфорт от того, что родственники и коллеги знают о ее привлечении к уголовной ответственности, это обстоятельство усугубляли переживания по поводу допущенной по отношению к ней несправедливости. Особые разочарования истец испытала из-за безразличия следователя и пренебрежения с его стороны процессуальными правами, из-за явного негативного отношения. Дополнительные страдания вызвало осознание неэффективности правоохранительной системы, отсутствие защиты интересов личности со стороны государства. Полученная моральная травма сказывается на психологическом здоровье истца до сих пор, служит причиной бессонницы и депрессий.

Истец, ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, просила взыскать в свою пользу компенсацию морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, в размере 1 000 000 руб.

Решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 29 июня 2020 года с учетом определения того же суда от 2 июля 2020 года об исправлении описки исковые требования были удовлетворены частично. С Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу истца взыскана компенсация морального вреда в размере 5000 руб. В удовлетворении исковых требований к Министерству внутренних дел Российской Федерации было отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 6 октября 2020 года решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 29 июня 2020 года было оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 3 марта 2021 года апелляционное определение от 6 октября 2020 года было отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 29 апреля 2021 года решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 29 июня 2020 года, с учетом вышеуказанного определения об исправлении описки, было изменено, постановлено взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Пожарновой Г.Н. компенсацию морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, в размере 80 000 руб. В остальной части решение районного суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Пожарнова Г.Н. просит апелляционное определение от 29 апреля 2021 года изменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, увеличить размер компенсации морального вреда до 150 000 руб.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, в возражениях Московской межрегиональной транспортной прокуратуры на жалобу, судебная коллегия не находит оснований для пересмотра в кассационном порядке оспариваемого судебного акта.

На основании ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено ГПК РФ.

В силу статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции не допущено.

Как установлено судами, постановлением старшего следователя следственного отдела Юго-Восточного ЛУ МВД России на транспорте от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Пожарновой Г.Н. возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ.

Срок предварительного следствия по данному уголовному делу неоднократно продлевался и составил 10 месяцев, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением старшего следователя следственного отдела Юго-Восточного ЛУ МВД России на транспорте от ДД.ММ.ГГГГ уголовное преследование в отношении Пожарновой Г.Н. прекращено по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, в связи с непричастностью к совершению преступления. За Пожарновой Г.Н. признано право на реабилитацию.

В ходе расследования уголовного дела с участием подозреваемой Пожарновой Г.Н. проводился ряд следственных действий, в том числе допрос, отобрание образцов почерка, что сторонами не оспаривалось. Меры процессуального пресечения или принуждения к истцу не применялись, оперативно-розыскные мероприятия, затрагивающие частную жизнь, не проводились, обвинение не предъявлялось.

В период незаконного уголовного преследования по признакам преступления, предусмотренного ч. N ст. N УК РФ (мошенничество, то есть хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием, совершенное лицом с использованием своего служебного положения), Пожарнова Г.Н. на основании приказа о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ занимала должность начальника финансово-экономического отдела Юго-Восточной региональной дирекции железнодорожных вокзалов - структурного подразделения Дирекции железнодорожных вокзалов - филиала ОАО "РЖД", в должностные обязанности которой входило, в том числе, руководство подчиненными работниками.

Руководствуясь ст.ст. 2, 53 Конституции РФ, ст.ст. 150, 151, 1070, 1071, 1099-1101 ГК РФ, ст. ст. 133, 136 УПК РФ, с учетом разъяснений в п.п. 2, 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2011 года N17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве", с учетом правовой позиции в Постановлении Европейского Суда по правам человека от 18 марта 2010 года по делу "Максимов (Maksimov) против России", суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о необходимости пересмотра решения районного суда и установлении иного, более справедливого и разумного размера компенсации морального вреда, обеспечивающего баланс интересов сторон, с учетом степени и характера физических и нравственных страданий истца, ее индивидуальных особенностей, иных заслуживающих внимания обстоятельств дела, в том числе, продолжительности предварительного расследования и уголовного преследования.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судом апелляционной инстанции было учтено, что поводом для возбуждения уголовного дела явился, в том числе, протокол явки с повинной самой Пожарновой Г.Н. от ДД.ММ.ГГГГ. Суд также учел, что в деле имелись сведения об обращении Пожарновой Г.Н. ДД.ММ.ГГГГ к и.о. начальника ЮВ РДЖВ с указанием на фиктивность представленных документов о посещении фитнес-клуба, на совершение ею действий в связи с трудным материальным положением и обязательством возместить причиненный ущерб.

При определении размера компенсации морального вреда суд учел, что действия самого истца по самооговору находятся в причинно-следственной связи со сроками уголовного преследования и спровоцировали его инициирование и длительное расследование.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку исследованных судом доказательств, оспариваемый судебный акт содержит все необходимые суждения по соответствующим вопросам, тогда как по правилам ч.3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы по изложенным в ней доводам.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 29 апреля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Пожарновой Галины Николаевны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: