Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 09 ноября 2021 г. по делу N 8Г-28169/2021[88-27336/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А, судей Вишневской В.Д, Шеховцовой Ю.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шамсутдинова Фаниса Фаритовича к Управлению на транспорте Министерства внутренних дел России по Приволжскому федеральному округу, Жилищно-бытовой комиссии Управления на транспорте Министерства внутренних дел России по Приволжскому федеральному округу об обязании изменить дату постановки на учет, обязании выдать единовременную социальную выплату, по кассационной жалобе представителя Шамсутдинова Фаниса Фаритовича - Савканаевой Анны Ивановны

на решение Канавинского районного суда г.Нижнего Новгорода от 26 января 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 22 июня 2021 г, заслушав доклад судьи Вишневской В.Д, представителя Управления на транспорте МВД России по ПФО Бурдейную В.А, возражавшую относительно доводов кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Шамсутдинов Ф.Ф. обратился в суд с иском к Управлению на транспорте Министерства внутренних дел России по Приволжскому федеральному округу, Жилищно-бытовой комиссии Управления на транспорте Министерства внутренних дел России по Приволжскому федеральному округу об обязании изменить дату постановки на учет, обязании выдать единовременную социальную выплату.

Решением Канавинского районного суда г.Нижнего Новгорода от 26 января 2021 г. в удовлетворении исковых требований Шамсутдинову Ф.Ф. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 22 июня 2021 г. решение Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 26 января 2021 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба Шамсутдинова Ф.Ф. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе представитель Шамсутдинова Ф.Ф. - Савканаева А.И. просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на допущенные судами первой и апелляционной инстанций нарушения норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены вынесенных по делу судебных постановлений по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций по делу не допущено.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Шамсутдинов Ф.Ф. с 1997 г. проходил службу в органах Министерства внутренних дел Российской Федерации.

Приказом N212 л/с от 02 апреля 2018 г. Шамсутдинов Ф.Ф. уволен со службы с должности прапорщика полиции полицейского комендантского отделения по охране объектов органов внутренних дел Казанского линейного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте на основании личного рапорта сотрудника. Выслуга лет по состоянию на 02 февраля 2018 г. в календарном исчислении и для выплаты единовременного пособия составляет 22 года 07 месяцев 04 дня, также и при льготном исчислении.

Как следует из материалов учетного дела, 20.09.2012г. в УТ МВД России по ПФО поступило заявление Шамсутдинова Ф.Ф, которое было зарегистрировано и передано на рассмотрение жилищной комиссии. Секретарь комиссии зарегистрировал данное обращение в Журнале регистрации документов, поступивших от сотрудников УТ МВД России по ПФО для принятия на учет для получения единовременной социальной выплаты (инв. N1764) под порядковым номером N117 с указанием даты поступления документов 20.09.2012г. согласно хронологии поступления заявлений сотрудников.

Согласно выписке из протокола N12 заседания жилищно-бытовой комиссии УТ МВД России по ПФО по постановке на учет для предоставления ЕСВ сотрудникам УТ МВД России по ПФО, 31 октября 2012 года жилищно-бытовой комиссией УТ МВД России по ПФО принято решение о принятии Шамсутдинова Ф.Ф. с семьей на учет с установлением очередности с 20.09.2012.

Решение жилищной комиссии было утверждено 08.04.2013 распоряжением УТ МВД России по ПФО N 15-р. Информация о постановке на учет сотрудников, в том числе и Шамсутдинова Ф.Ф. была отражена в книге учета сотрудников ОВД, принятых на учет для получения ЕСВ для приобретения или строительства жилого помещения и присвоен учетный N107 согласно дате подачи заявления и издания распоряжения N 15-р от 08.04.2013.

Судом установлено, что Шамсутдинов Ф.Ф. в настоящее время состоит в списках очередников для предоставления ЕСД для приобретения или строительства жилого помещения под учетным номером N 47.

Очередность сотрудников, принятых на учет для получения ЕСВ в 2012г. сохранена.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Шамсутдинова Ф.Ф, суд первой инстанции, установив юридические значимые обстоятельства по делу, исследовав представленные в материалы дела доказательства, исходил из того, что очередность сотрудников, принятых на учет для предоставления ЕСВ для приобретения или строительства жилого помещения нарушена не была, поскольку ни один из сотрудников, подавших заявление на такой же учет как и истец, после подачи заявления Шамсутдиновым Ф.Ф. (20 сентября 2012 г.) не был поставлен в очередь ранее истца, кроме того, в указание в графе 5 Книги учета даты принятия сотрудника на учет даты правового акта, утверждающего решение о принятии на учет, не нарушает прав истца, поскольку не влияет на формирование очереди, в связи с чем, правовых оснований для изменения даты постановки истца на учет для получения ЕСВ с 20 сентября 2012 г. и выдаче такой ЕСВ не имеется.

С данными выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился суд апелляционной инстанции, указав, что срок для издания распоряжения об утверждении решения жилищно-бытовой комиссии законодательством, действовавшим на момент рассмотрения заявления Шамсутдинова Ф.Ф, установлен не был, в связи с чем, издание такого распоряжения в апреле 2013 года прав истца, состоящего в списке очередников для предоставления ЕСВ для приобретения или строительства жилого помещения, не нарушило.

Судебная коллегия Первого кассационного суда общей юрисдикции находит приведенные выводы судов первой и апелляционной инстанции правильными, основанными на исследовании доказательств, их оценке в соответствии с правилами, установленными Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, основанными на верном толковании и применении норм материального и процессуального права.

В обжалуемых судебных актах приведено верное толкование норм материального права (Федерального закона от 19 июля 2011 г. N247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел РФ", Правила предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел РФ, утверждённые постановлением Правительства РФ от 30.12.2011 г. N1223), подлежащих применению к спорным отношениям, а также результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы Шамсутдинова Ф.Ф. о том, что судом не учтено, что для приобретения права на получение ЕСВ для приобретения или строительства жилого помещения значение имеет дата приема заявления сотрудника органов внутренних дел на ее получение, отражаемая в регистрационном журнале комиссии по предоставлению единовременной выплаты сотрудникам, которая определяется датой подачи такого заявления сотрудником, а не датой принятия комиссией решения о постановке на учет, что повлекло за собой нарушение его прав на своевременное получение указанной выплаты, по существу повторяют позицию истца при разбирательстве дела в судах обеих инстанций, являлись предметом всесторонней проверки суда первой инстанции и апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы заявителя, получили надлежащую оценку с подробным правовым обоснованием и, по сути, касаются фактических обстоятельств дела и доказательственной базы по спору. Вновь приведенные в кассационной жалобе они не могут повлечь отмену судебных постановлений.

Доводы кассационной жалобы не содержат правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, направлены на переоценку установленных судами обстоятельств.

В силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, по делу не допущено.

С учетом изложенного, и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 26 января 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 22 июня 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Шамсутдинова Фаниса Фаритовича - Савканаевой Анны Ивановны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи