Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 09 ноября 2021 г. по делу N 8Г-28613/2021[88-27611/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А, судей Вишневской В.Д, Шеховцовой Ю.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мироновой Татьяны Анатольевны к Министерству социального развития Московской области о признании незаконным отказа в выдаче удостоверения многодетной семьи, об обязании выдать удостоверение многодетной семьи

по кассационной жалобе Министерства социального развития Московской области

на решение Чеховского городского суда Московской области от 25 января 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 21 июня 2021 года с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 26 июля 2021 года, заслушав доклад судьи Вишневской В.Д,

УСТАНОВИЛА:

Миронова Т.А. обратилась в суд с иском к Министерству социального развития Московской области о признании незаконным отказа в выдаче удостоверения многодетной семьи, об обязании выдать удостоверение многодетной семьи.

Решением Чеховского городского суда Московской области от 25 января 2021 года исковые требования Мироновой Т.А. удовлетворены. Признано незаконным решение Министерства социального развития Московской области от 5 ноября 2020 года N429632 об отказе в выдаче Мироновой Т.А. удостоверения многодетной семьи. На Министерство социального развития Московской области возложена обязанность выдать Мироновой Т.А. удостоверение многодетной семьи.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 21 июня 2021 года с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 26 июля 2021 года решение Чеховского городского суда Московской области от 25 января 2021 года отменено в части признания незаконным решения Министерства социального развития Московской области от 5 ноября 2020 года N429632 об отказе в выдаче Мироновой Т.А. удостоверения многодетной семьи. В отменной части принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Мироновой Т.А. к Министерству социального развития Московской области о признании незаконным отказа в выдаче удостоверения многодетной семьи отказано. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Министерство социального развития Московской области просит отменить решение Чеховского городского суда Московской области от 25 января 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 21 июня 2021 года, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм материального права.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены вынесенных по делу судебных постановлений по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций по делу не допущено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Миронова Т.А. с 30 апреля 2015 года состоит в браке с ФИО10 и имеет троих несовершеннолетних детей: ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Мироновой Т.А. на праве собственности принадлежит земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: ФИО3 "адрес", городской округ Чехов, д. Бавыкино, СНТ "Снежная долина 2", "адрес", в котором истец и ее несовершеннолетние дети зарегистрированы и проживают.

Супруг истицы ФИО10 имеет регистрацию по адресу: "адрес".

Согласно справке СНТ "Снежная долина 2" семья Мироновых, в том числе ФИО10, проживают по адресу: ФИО3 "адрес", городской округ Чехов, д. Бавыкино, СНТ "Снежная долина 2", "адрес".

Миронова Т.А. обратилась в Чеховское управление социальной защиты населения с заявлением о выдаче удостоверения многодетной семьи.

Решением Чеховского управления социальной защиты населения Министерства социального развития Московской области от 5 ноября 2020 года N429632 Мироновой Т.А. отказано в выдаче удостоверения по причине того, что супруг истца ФИО10 не имеет места жительства в Московской области.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Мироновой Т.А, суд первой инстанции, дав в соответствии с требованиями статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации надлежащую оценку доводам и возражениям сторон, представленным доказательствам, правильно применив нормы материального права к возникшим правоотношениям, исходил из подтверждения факта проживания всех членов семьи истца в г.о.Чехов Московской области, в связи с чем в силу положений Закона Московской области от 12 января 2006 года N1/2006-ОЗ "О мерах социальной поддержки семьи и детей в Московской области", пришел к выводу о наличии у истца права на получение удостоверения "Многодетной семьи" по месту своего проживания.

Установив право истца на получение удостоверения "Многодетной семьи", суд первой инстанции признал незаконным решение Министерства социального развития Московской области от 5 ноября 2020 года N429632 об отказе в выдаче Мироновой Т.А. удостоверения многодетной семьи.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда первой инстанции о наличии у Мироновой Т.А. права на получение удостоверения многодетной семьи, вместе с тем, признал выводы о незаконности решения Министерства социального развития Московской области от 5 ноября 2020 года N429632 ошибочными, поскольку на дату подачи заявления о выдаче удостоверения многодетной семьи истица не представила документ, подтверждающий место жительства ее супруга на территории Московской области в соответствии с требованиями постановления Правительства Московской области от 12 декабря 2017 года N1029/45 "Об утверждении порядка выдачи удостоверения многодетной семьи", в связи с чем, пришел к выводу о том, что решение от 5 ноября 2020 года N429632 принято обосновано.

Судебная коллегия Первого кассационного суда общей юрисдикции находит приведенные выводы судов первой инстанции в неотменённой части, и апелляционной инстанции правильными, основанными на исследовании доказательств, их оценке в соответствии с правилами, установленными Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, основанными на верном толковании и применении норм материального и процессуального права.

В судебных постановлениях приведено толкование норм материального права (Закона Московской области от 12 января 2006 года N1/2006-ОЗ "О мерах социальной поддержки семьи и детей в Московской области", статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", постановления Правительства Московской области от 12 декабря 2017 года N1029/45 "Об утверждении порядка выдачи удостоверения многодетной семьи", Указа Президента Российской Федерации от 5 мая 1992 года N431 "О мерах по социальной поддержке многодетных семей", Федерального закона от 6 октября 1999 года N184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации"), подлежащих применению к спорным отношениям, результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изложенные в кассационной жалобе доводы, в частности об отсутствии законных оснований для выдачи истцу удостоверения многодетной семьи основаны на неверном толковании норм материального права, являлись предметов оценки судов первой и апелляционной инстанции, по существу сводятся к несогласию с выводами судов первой и апелляционной инстанций, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене судебных актов являться не могут, так как в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Приведенные Министерством социального развития Московской области в жалобе доводы о том, что решение об отказе в выдаче удостоверения является законным, поскольку на момент подачи заявления о выдаче удостоверения многодетной семьи, истцом не предоставлены все документы, необходимые для его удовлетворения, не может служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку апелляционным определением решение от 5 ноября 2020 года N429632 признано обоснованным.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, не допущено.

С учетом изложенного, и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Чеховского городского суда Московской области от 25 января 2021 года, в неотмененной части, и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 21 июня 2021 года с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 26 июля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства социального развития Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи