Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 22 ноября 2021 г. по делу N 8Г-29083/2021[88-27602/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Макаровой Н.А.

судей Булатовой Е.Е, Филатовой В.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абильфаизовой Веры Михайловны к Министерству социального развития Московской области о признании незаконным отказа в присвоении звания "Ветеран труда", возложении обязанности присвоить звание "Ветеран труда" и выдать удостоверение

по кассационной жалобе Министерства социального развития Московской области

на решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области N2-2011/2021от 21 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда N33-18351/2021 от 21 июня 2021 года, которыми требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Булатовой Е.Е, судебная коллегия

установила:

Абильфаизова В.М. обратилась в суд с иском к Министерству социального развития Московской области о признании незаконным отказа в присвоении звания "Ветеран труда", возложении обязанности присвоить звание "Ветеран труда" и выдать удостоверение.

Решением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 21 апреля 2021 года исковые требования Абильфаизовой В.М. удовлетворены частично; признан незаконным отказ Министерства социального развития Московской области в присвоении Абильфаизовой В.М. звания "Ветеран труда", оформленный протоколом N5 от 17.02.2021 года; на Министерство социального развития Московской области возложена обязанность присвоить Абильфаизовой В.М. звание "Ветеран труда" и выдать ей соответствующее удостоверение; с Министерства социального развития Московской области в пользу Абильфаизовой В.М. взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей, почтовые расходы в сумме 227, 04 рублей, расходы по составлению искового заявления в сумме 5000 рублей; во взыскании с Министерства социального развития Московской области в пользу Абильфаизовой В.М. судебных расходов в размере 50 рублей отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 21 июня 2021 года решение суда первой инстанции отменено в части взыскания расходов по оплате государственной пошлины, в отмененной части принято новое решение, которым в удовлетворении требований о взыскании с Министерства социального развития Московской области в пользу Абильфаизовой В.М. расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей отказано; в остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции кассационной жалобе Министерством социального развития Московской области ставится вопрос об отмене решения Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 21 апреля 2021 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 21 июня 2021 года, в части удовлетворения требований как незаконных ввиду допущенных судами нарушений норм материального права.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены вынесенных по делу судебных постановлений по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций по делу допущено не было.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Абильфаизова В.М. была награждена медалью "Медаль материнства" II степени Указом Президиума Верховного Совета Таджикской ССР от 19.11.1987 г, от имени Президиума Верховного Совета СССР и имеет удостоверение серии Н N343354.

Абильфаизова В.М. постоянно проживает на территории Московской области и с 09.02.2021 года зарегистрирована по адресу: Московская область, г. Сергиев Посад, ул. Бероунская, д. 22, кв. 68.

12.02.2021 года Абильфаизова В.М. обратилась в Сергиево-Посадское управление социальной защиты населения с заявлением о присвоении ей звания "Ветеран труда".

Решением комиссии Министерства социального развития Московской области от 17.02.2021 года в присвоении звания "Ветеран труда" Абильфаизовой В.М. отказано в связи с тем, что выданный знак от имени Президиума Верховного Совета СССР - "Медаль материнства" II степени не относится к ведомственным наградам и не может служить основанием для присвоения звания "Ветеран труда".

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные Абильфаизовой В.М. требования, суд первой инстанции, исследовав юридически значимые обстоятельства, дав оценку представленным доказательствам в их совокупности, правильно истолковав и применив к спорным отношениям нормы материального права, исходил из того, что "Медаль материнства" II степени, которой награждена истица, было произведено на основании Указа Президиума Верховного Совета Таджикской республики от имени Президиума Верховного Совета СССР, что согласно Указу Президиума Верховного Совета СССР от 08.06.1944 г. N118/11 является государственной наградой - медалью СССР, в связи с чем сделал обоснованный вывод, что Абильфаизова В.М. имеет право на присвоение звания "Ветеран труда", а отказ Министерства социального развития Московской области в присвоении Абильфаизовой В.М. звания "Ветеран труда", оформленный протоколом N5 от 17.02.2021 года является незаконным. Установив отсутствие правовых оснований для отказа истице в присвоении звания, суд первой инстанции обоснованно возложил на Министерство социального развития Московской области обязанность присвоить Абильфаизовой В.М. звание "Ветеран труда" и выдать ей соответствующее удостоверение.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием. При этом отменяя решение суда первой инстанции в части взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, судебная коллегия Московского областного суда исходила из того, что Министерство социального развития Московской области является органом государственной власти субъекта Российской Федерации, которые в силу законодательства о налогах и сборах освобождены от уплаты государственной пошлины.

В судебных постановлениях приведено толкование норм материального права (Федеральный закон Российской Федерации от 12.01.1995 г. N 5-ФЗ "О ветеранах", Закон Московской области N36/2006-ОЗ от 23.03.2006 года "О социальной поддержке отдельных категорий граждан в Московской области"; Положение о порядке и условиях присвоения звания "Ветеран труда" утвержденное постановлением Правительства МО от 27.09.2017 года N807/35, Указ Президиума Верховного Совета СССР от 08.06.1944 "Об увеличении государственной помощи беременным женщинам, многодетным и одиноким матерям, усилении охраны материнства и детства, об установлении высшей степени отличия - звания "Мать-героиня" и учреждении ордена "Материнская слава" и медали "Медаль материнства"), подлежащих применению к спорным отношениям, результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод Министерства социального развития Московской области о невозможности применения к данным правоотношениям Указа Президиума Верховного Совета СССР от 8 июля 1944 г, в связи с прекращением деятельности органов государственной власти бывшего Союза ССР, в том числе и Верховный Совет СССР и прекращением награждения медалью "Медаль материнства" основан на неверном толковании норм материального права, поскольку "Медаль материнства" II степени, которой награждена истица является государственной наградой - медалью СССР, что являтся основанием для присвоения звания.

Доводы жалобы Министерства социального развития Московской области о том, что сумма, взысканная судом на оплату услуг представителя по составлению искового заявления в размере 5000рублей чрезмерно завышена, не могут быть признаны состоятельными, поскольку взысканная судом сумма судебных расходов отвечает критерию разумности, который по смыслу статьи 100 ГПК РФ является основополагающим, обеспечивает необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, по делу не допущено.

руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 21 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 21 июня 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства социального развития Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи