Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 16 ноября 2021 г. по делу N 8Г-29191/2021[88-27626/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А, судей Вишневской В.Д, Шеховцовой Ю.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макея Александра Иосифовича к Государственному Учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Краснокутском районе Саратовской области (межрайонное) о признании решения незаконным, возложении обязанности включить в специальный стаж периоды работы и назначить досрочно страховую пенсию по старости, по кассационной жалобе Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Краснокутском районе Саратовской области (межрайонное)

на решение Краснокутского районного суда Саратовской области от 31 мая 2021г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 19 августа 2021 г.

заслушав доклад судьи Вишневской В.Д, пояснения представителя ГУ - ОПФ России по Саратовской области (правопреемника ГУ - УПФ России в Краснокутском районе Саратовской области) Поповой Э.Р, поддержавшей доводы кассационной жалобы, возражения представителя Макей А.И. - Тарабрина Д.Г. относительно доводов кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Макей А.И. обратился в суд с иском к Государственному Учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Краснокутском районе Саратовской области (межрайонное) (далее - ГУ- УПФ России в Краснокутском районе Саратовской области (межрайонное)) о признании решения незаконным, возложении обязанности включить в специальный стаж периоды работы и назначить досрочно страховую пенсию по старости.

Решением Краснокутского районного суда Саратовской области от 31 мая 2021г. исковые требования Макея А.И. к ГУ- УПФ России в Краснокутском районе Саратовской области (межрайонное) о признании решения незаконным, возложении обязанности включить в специальный стаж периоды работы и назначить досрочно страховую пенсию по старости удовлетворено в части. Решение ГУ- УПФ России в Краснокутском районе Саратовской области (межрайонное) N 200000021304/127682/20 от 23 ноября 2020 года признано незаконным, в части исключения из специального стажа Макея А.И, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда периодов: с 15.01.1987г. по 21.09.1990 г, с 24.09.1990 г. по 28.09.1990г, с 30.09.1990т. по 31.12.1991г; На ГУ- УПФ России в Краснокутском районе Саратовской области (межрайонное) возложена обязанность включить Макею А.И. в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда периоды: с 15.01.1987г. по 21.09.1990 г, с 24.09.1990 г. по 28.09.1990г, с 30.09.1990т. по 31.12.1991г. В удовлетворении остальной части исковых требований Макею А.И. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 19 августа 2021 г..решение Краснокутского районного суда Саратовской области от 31 мая 2021 г..отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований Макея А.И. о признании незаконным решения ГУ- УПФ России в Краснокутском районе Саратовской области (межрайонное) N 200000021304/127682/20 от 23 ноября 2020 г..в части исключения из специального стажа Макея А.И. периодов работы с 31 октября 2000 г..по 30 декабря 2004 г..; с 1 января 2005 г..по 22 января 2006 г..; со 2 февраля 2006 г..по 31 января 2009 г..; с 03 февраля 2009 года по 10 января 2010 года, с 26 января 2010 года по 14 февраля 2010 года, с 01 марта 2010 года по 26 января 2011 года, с 18 февраля 2011 года по 26 января 2012 года, с 16 февраля 2012 года по 31 января 2013 года, с 14 февраля 2013 года по 26 февраля 2013 года, с 07 марта 2013 года по 12 января 2014 года, с 21 февраля 2014 год по 31 декабря 2014 года, с 12 марта 2015 года по 10 января 2016 года, с 19 февраля 2016 года по 15 января 2017 года, с 28 февраля 2017 года по 29 января 2018 года, с 01 февраля 2018 года по 18 февраля 2018 года, с 16 марта 2018 года по 10 января 2019 года, с 01 февраля 2019 года по 05 февраля 2019 года, с 08 марта 2019 года по 31 декабря 2019 года в СХПК "Придорожный" в должности газоэлектросварщика, обязании ответчика включить указанные периоды в специальный стаж Макея А.И. по п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ и назначить досрочно страховую пенсию по старости с 16 марта 2020 года. В указанной части принято новое решение об удовлетворении данных исковых требований. В остальной части решение Краснокутского районного суда Саратовской области от 31 мая 2021 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ГУ- УПФ России в Краснокутском районе Саратовской области (межрайонное) - без удовлетворения. С ГУ- УПФ России в Краснокутском районе Саратовской области (межрайонное) в пользу Макея А.И.

взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

В кассационной жалобе ГУ- УПФ России в Краснокутском районе Саратовской области (межрайонное) просит отменить решение Краснокутского районного суда Саратовской области от 31 мая 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 19 августа 2021 г, ссылаясь на допущенные судами первой и апелляционной инстанций нарушения норм материального права.

В связи с реорганизацией ГУ - УПФ России в Краснокутском районе Саратовской области (межрайонное) путем присоединения к ОПФ России по Саратовской области на основании части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией удовлетворено ходатайство представителя ответчика о правопреемстве.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены вынесенных по делу судебных постановлений по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 03 марта 2020 года Макей А.И. обратился в ГУ - УПФР в Краснокутском районе Саратовской области (межрайонное) с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п.2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Решением ГУ - УПФР в Краснокутском районе Саратовской области (межрайонное) от 16 марта 2020 года N 200000005456/127682/20 Макею А.И. отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемой продолжительности стажа работы, дающей право на назначение страховой пенсии по старости.

Согласно решению ответчика Макей А.И. в возрасте 56 лет 02 месяцев имеет 36 лет 02 месяца 23 дня страхового стажа, стажа на соответствующих видах работ 02 месяца 27 дней.

Ответчиком в специальный стаж истца не включены следующие периоды работы: с 15 января 1987 года по 21 сентября 1990 года, с 24 сентября 1990 года по 28 сентября 1990 года, с 30 сентября 1990 года по 31 декабря 1991 года; с 01 января 1992 года по 07 августа 1993 года; с 10 августа 1993 года по 01 августа 2000 года, так как согласно первичных документов Макей А.И. значится в должности "сварщик", данная должность Списком N2 не предусмотрена; с 31 октября 2000 года по 30 декабря 2004 года; с 01 января 2005 года по 22 января 2006 года; со 02 февраля 2006 года по 31 января 2009 года; с 03 февраля 2009 года по 10 января 2010 года, с 26 января 2010 года по 14 февраля 2010 года, с 01 марта 2010 года по 26 января 2011 года, с 18 февраля 2011 года по 26 января 2012 года, с 16 февраля 2012 года по 31 января 2013 года, с 14 февраля 2013 года по 26 февраля 2013 года, с 07 марта 2013 года по 12 января 2014 года, с 21 февраля 2014 год по 31 декабря 2014 года, с 12 марта 2015 года по 10 января 2016 года, с 19 февраля 2016 года по 15 января 2017 года, с 28 февраля 2017 года по 29 января 2018 года, с 01 февраля 2018 года по 18 февраля 2018 года, с 16 марта 2018 года по 10 января 2019 года, с 01 февраля 2019 года по 05 февраля 2019 года, с 08 марта 2019 года по 31 декабря 2019 года в СХПК "Придорожный" в должности "газоэлектросварщик", так как документально не подтверждается полная занятость заявителя на видах сварки, предусмотренных Списком N 2, в выписке индивидуального лицевого счета отсутствует код льготных условий.

Решением ГУ - УПФР в Краснокутском районе Саратовской области (межрайонное) от 23 ноября 2020 года N 200000021304/127682/20 Макею А.И. также отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости в виду отсутствия требуемой продолжительности стажа работы, дающей право на назначение страховой пенсии по старости.

Согласно данному решению ответчика Макей А.И. в возрасте 56 лет 02 месяцев имеет 36 лет 02 месяца 23 дня страхового стажа, стажа на соответствующих видах работ 05 месяцев 24 дня.

В стаж на соответствующих видах работ не включены периоды: с 15 января 1987 года по 21 сентября 1990 года, с 24 сентября 1990 года по 28 сентября 1990 года, с 30 сентября 1990 года по 31 декабря 1991 года; с 01 января 1992 года по 07 августа 1993 года; с 10 августа 1993 года по 01 августа 2000 года, так как согласно первичных документов Макей А.И. значится в должности "сварщик", данная должность Списком N 2 не предусмотрена; с 31 октября 2000 года по 30 декабря 2004 года; с 01 января 2005 года по 22 января 2006 года; со 02 февраля 2006 года по 31 января 2009 года; с 03 февраля 2009 года по 10 января 2010 года, с 26 января 2010 года по 14 февраля 2010 года, с 01 марта 2010 года по 26 января 2011 года, с 18 февраля 2011 года по 26 января 2012 года, с 16 февраля 2012 года по 31 января 2013 года, с 14 февраля 2013 года по 26 февраля 2013 года, с 07 марта 2013 года по 12 января 2014 года, с 21 февраля 2014 год по 31 декабря 2014 года, с 12 марта 2015 года по 10 января 2016 года, с 19 февраля 2016 года по 15 января 2017 года, с 28 февраля 2017 года по 29 января 2018 года, с 01 февраля 2018 года по 18 февраля 2018 года, с 16 марта 2018 года по 10 января 2019 года, с 01 февраля 2019 года по 05 февраля 2019 года, с 08 марта 2019 года по 31 декабря 2019 года в СХПК "Придорожный" в должности "газоэлектросварщик", так как документально не подтверждается полная занятость заявителя на видах сварки, предусмотренных Списком N 2, в выписке из индивидуального лицевого счета отсутствует код льготных условий.

Согласно сведениям в трудовой книжке колхозника Макей А.И. 01 августа 1985 года принят в члены колхоза им. Ленина и принят на работу в качестве шофера, 15 января 1987 года переведен сварщиком, 30 октября 2000 года уволен в связи с переводом в СХПК "Придорожный".

31 октября 2000 года Макей А.И. принят на работу в СХПК "Придорожный" газоэлекгросварщиком.

СХПК "Придорожный" с 24 сентября 2019 года реорганизован в форме преобразования в ООО "Придорожный".

Разрешая требования Макея А.И. о включении в специальный стаж периодов работы с 15 января 1987 года по 21 сентября 1990 года, с 24 сентября 1990 года по 28 сентября 1990 года, с 30 сентября 1990 года по 31 декабря 1991 года в колхозе им.Ленина в должности сварщика, суд первой инстанции исходил из того, что до 01 января 1992 года работа в качестве сварщика, электросварщика, газосварщика засчитывается в специальный стаж без уточнения вида сварки и без подтверждения занятости не менее 80 % рабочего времени, то есть в течение полного рабочего дня, в связи с чем пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в указанной части.

Разрешая спор в части включении в специальный стаж Макея А.И. периодов работы с 01 января 1992 года по 07 августа 1993 года, с 10 августа 1993 года по 01 августа 2000 года в должности сварщика в колхозе им.Ленина, суд первой инстанции исходил из того, что с 01 января 1992г. право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, занятые выполнением предусмотренных Списками работ не менее 80 % рабочего времени и в связи с отсутствием таких сведений, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в этой части.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием в указанной части.

Разрешая спор в части включения в специальный стаж периодов работы истца с 31 октября 2000 г. по 31 декабря 2019 г. в должности газоэлектросварщика в СХПК "Придорожный", суд первой инстанции, установив, что Макей А.И. зарегистрирован в системе обязательного пенсионного обеспечения с 17 мая 1999 г, исходя из отсутствия сведений индивидуального (персонифицированного) учета, на основании которых учитываются периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица, пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований истца в указанной части.

Отменяя решение суда первой инстанции в части включения в специальный стаж периодов работы истца 31 октября 2000 г. по 30 декабря 2004г.; с 1 января 2005 г. по 22 января 2006 г.; со 2 февраля 2006 г. по 31 января 2009 г.; с 03 февраля 2009 года по 10 января 2010 года, с 26 января 2010 года по 14 февраля 2010 года, с 01 марта 2010 года по 26 января 2011 года, с 18 февраля 2011 года по 26 января 2012 года, с 16 февраля 2012 года по 31 января 2013 года, с 14 февраля 2013 года по 26 февраля 2013 года, с 07 марта 2013 года по 12 января 2014 года, с 21 февраля 2014 год по 31 декабря 2014 года, с 12 марта 2015 года по 10 января 2016 года, с 19 февраля 2016 года по 15 января 2017 года, с 28 февраля 2017 года по 29 января 2018 года, с 01 февраля 2018 года по 18 февраля 2018 года, с 16 марта 2018 года по 10 января 2019 года, с 01 февраля 2019 года по 05 февраля 2019 года, с 08 марта 2019 года по 31 декабря 2019 года в должности газоэлектросварщика в СХПК "Придорожный", суд апелляционной инстанции исходил из подтверждения справками работодателя льготного характера работы истца в указанный период, а именно полной занятости на работах, предусмотренных Списком N2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10, в должности электрогазосварщика, занятого на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержавших вредные вещества не ниже 3 класса опасности; а также электросварщика на автоматических и полуавтоматических машинах, занятого сваркой в среде углекислого газа, на работах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности, а также не полуавтоматических машин, в связи с чем, пришел к выводу о включении данных периодов в специальный стаж.

Установив, что с учетом включенных периодов работы специальный стаж Макея А.И. на дату обращения в пенсионный орган с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости составил более 12 лет 06 месяцев, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о возложении на ответчика обязанности назначить истцу досрочно страховую пенсию по старости с 16 марта 2020 года.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции соглашается с данными выводами суда апелляционной инстанции, считает их законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального права.

В судебных актах приведено толкование норм материального права (Федерального закона N400-ФЗ от 28 декабря 2013 года "О страховых пенсиях", Федерального закона от 17 декабря 2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", Постановления Кабинета министров СССР N 10 от 26 января 1991 года "О порядке применения на территории РСФСР Списков N 1 и 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, которые дают право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях", Постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение", Постановления Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года N 516 "Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", разъяснений Министерства труда РФ от 22 мая 1996 года N 5, утвержденных постановлением Министерства труда РФ от 22 мая 1996 года N29, приказа Минздравсоцразвития РФ от 31 марта 2011 года N 258н "Об утверждении Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости"), подлежащих применению к спорным отношениям, результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы пенсионного органа об отсутствии достаточных правовых оснований для включения в специальный стаж работы Макея А.И. указанных периодов и досрочного назначения пенсии в связи с тяжелыми условиями, поскольку представленные доказательства не отвечают требованиям допустимости и достаточности, в частности не подтверждаются первичными документами работодателя, которым не начислялись и не оплачивались за работника страховые взносы по дополнительному тарифу, не ставился код льготы, не предоставлялись сведений о наличии льготных рабочих мест, не могут быть признаны обоснованными, поскольку доводы о достаточности представленных доказательств для включения спорных периодов работы истца в специальный стаж являлись предметом подробного исследования суда апелляционной инстанций, были обоснованно отклонены по мотивам, изложенным в апелляционном определении.

Данные доводы по существу направлены на переоценку установленных обстоятельств и представленных доказательств, однако, согласно части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Кассационная инстанция при проверке законности судебных постановлений нижестоящих судов не вправе входить в обсуждение фактической стороны дела. Исследование и оценка представленных лицами, участвующими в деле, доказательств в подтверждение своих доводов и возражений, установление обстоятельств, на которых основаны изложенные в судебных постановлениях выводы, отнесены законом к исключительной компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, не допущено.

С учетом изложенного, и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Краснокутского районного суда Саратовской области от 31 мая 2021 г. в неотмененной части и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 19 августа 2021г. оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Краснокутском районе Саратовской области (межрайонное) - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи