Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 16 ноября 2021 г. по делу N 8Г-29482/2021[88-28409/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А, судей Вишневской В.Д, Шеховцовой Ю.В, с участием прокурора Юнусовой А.И, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юденкова Анатолия Валентиновича к обществу с ограниченной ответственностью Научно-производственный центр "Дэлк" о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании компенсации морального вреда

по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью Научно-производственный центр "Дэлк"

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Мордовия от 14 сентября 2021 года, заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Вишневской В.Д, пояснения представителя общества с ограниченной ответственностью Научно-производственный центр "Дэлк" адвоката Волкова Д.И, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя Юденкова А.В. - Веретило Т.Г, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, выслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Юнусовой А.И, полагавшей кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, а вынесенное по делу апелляционное определение законным, обоснованным и не подлежащим отмене,

УСТАНОВИЛА:

Юденков А.В. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Научно-производственный центр "Дэлк" (далее - ООО НПЦ "Дэлк") о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании компенсации морального вреда.

Решением Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 18 июня 2021 года исковые требования Юденкова А.В. оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Мордовия от 14 сентября 2021 года решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 18 июня 2021 года отменено, принято по делу новое решение, которым исковые требования Юденкова А.В. к ООО НПЦ "Дэлк" о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании компенсации морального вреда удовлетворены частично. Признан незаконным приказ от 30 апреля 2021 года N21 об увольнении Юденкова А.В. по подпункту "а" пункта 6 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации с должности заместителя генерального директора по финансовым вопросам ООО НПЦ "Дэлк". Юденков А.В. восстановлен в должности заместителя генерального директора по финансовым вопросам ООО НПЦ "Дэлк" с 30 апреля 2021 года. С ООО НПЦ "Дэлк" в пользу Юденкова А.В. взыскана компенсация морального вреда в размере 15 000 руб. С ООО НПЦ "Дэлк" в доход бюджета городского округа Саранск взыскана государственная пошлина в размере 600 руб.

В поданной кассационной жалобе ООО НПЦ "Дэлк" просит апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Мордовия от 14 сентября 2021 года отменить, оставив в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены вынесенного по делу апелляционного определения по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции по делу допущено не было.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 17 мая 2005 года между Юденковым А.В. и ЗАО НПЦ "ДЭЛК" заключен трудовой договор, согласно которого истец принят на работу на должность заместителя генерального директора по финансовым вопросам.

8 июля 2010 года ЗАО НПЦ "Дэлк" реорганизовано в форме преобразования в ООО НПЦ "Дэлк".

Юденков А.В. является действующим индивидуальным предпринимателем и директором ООО "Держава" по совместительству.

Согласно штатному расписанию от 31 января 2021 года в ООО НПЦ "Дэлк" по подразделению "Дирекция" имеются две штатные единицы: Генеральный директор - 1, заместитель Генерального директора по финансовым вопросам - 1.

Из копии правил внутреннего трудового распорядка ООО НПЦ "Дэлк", утвержденных 1 сентября 2020 года следует, что работник обязан добросовестно исполнять трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать настоящие правила внутреннего трудового распорядка, иные локальные нормативные акты работодателя и трудовую дисциплину.

Пунктом 7 указанных правил установлен режим работы пятидневная рабочая неделя продолжительностью - 40 часов в неделю с двумя выходными днями (суббота и воскресенье): Продолжительность ежедневной работы составляет 8 часов. Время начала работы - 8 ч 30 мин, время окончания работы - 17 ч 30 мин. Накануне нерабочих праздничных дней продолжительность рабочего дня сокращается на один час. В течение рабочего дня работнику предоставляется перерыв для отдыха и питания продолжительностью один час, который не включается в рабочее время и оплате не подлежит. Время начала перерыва: 12 ч 30 мин. Время окончания перерыва: 13 ч 30 мин. Иной режим рабочего времени и времени отдыха может быть установлен трудовым договором с работником. Сотрудники ООО НПЦ "Дэлк" осуществляют свою трудовую деятельность в офисе компании, расположенном по адресу: "адрес". Условие об установлении работнику режима ненормированного рабочего дня включается в трудовой договор с работником. Работодатель вправе по соглашению с работником установить ему режим гибкого рабочего времени. Работодатель ведет учет времени, фактически отработанного каждым работником, в табеле учета рабочего времени.

Согласно табеля учета рабочего времени ООО НПЦ "Дэлк" за апрель 2021 года Юденков А.В. отсутствовал на рабочем месте без уважительных причин с 14 апреля 2021 года по 30 апреля 2021 года.

По факту отсутствия истца на рабочем месте составлены соответствующие акты от 14 апреля 2021 года, 15 апреля 2021 года, 16 апреля 2021 года, 19 апреля 2021 года, 20 апреля 2021 года, 21 апреля 2021 года, 22 апреля 2021 г, 23 апреля 2021 года, 26 апреля 2021 года и 27 апреля 2021 года.

Ответчиком в адрес Юденкова А.В. направлены уведомления с предложением дать объяснения о причинах отсутствия на рабочем месте, однако объяснения получены не были.

30 апреля 2021 года приказом N 21 трудовой договор с Юденковым А.В. прекращен в связи с неоднократным грубым нарушением трудовых обязанностей - прогулом на основании подпункта "а" пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

В тот же день, 30 апреля 2021 года, Юденкову А.В. направлено уведомление N4 о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте.

27 мая 2021 года истцу вручены: трудовая книжка, справка о доходах и суммах налога физического лица, справка о сумме заработной платы, иных выплат и вознаграждений, персонифицированные сведения о застрахованных лицах, сведения о страховом стаже, сведения по форме СЗВ-М, о чем составлен акт N12.

От ознакомления с приказом об увольнении Юденков А.В. отказался, о чем составлен акт N13.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Юденкова А.В, суд первой инстанции исходил из доказанности факт отсутствия истца на рабочем месте в период с 14 апреля 2021 года по 30 апреля 2021 года без уважительных причин, соблюдения ответчиком порядка привлечения работника к дисциплинарной ответственности, в связи с чем, пришел к выводу об отсутствии нарушений трудовых прав истца и оснований для его восстановления на работе.

С выводами суда первой инстанции не согласился суд апелляционной инстанции.

Отменяя решение суда первой инстанции, и удовлетворяя требования Юденкова А.В. о признании приказа об увольнении незаконным и восстановлении на работе, суд апелляционной инстанции, определив юридически значимые обстоятельства, оценив представленные доказательства, исходил из того, что приказ от 30 апреля 2021 года N21 об увольнении не содержит обоснования увольнения, а именно указания на конкретный дисциплинарный проступок, совершенный истцом; а также из несоблюдения работодателем процедуры истребования объяснений у работника о причинах отсутствия на рабочем месте до применения к нему дисциплинарного взыскания.

Установив факт нарушения трудовых прав истца, в соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации, с учетом требований разумности и справедливости, степени нравственных страданий истца, конкретных обстоятельств дела, суд апелляционной инстанции взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 15 000 рублей.

С учетом удовлетворенных требований с ответчика в доход бюджета городского округа Саранск взыскана государственная пошлина в размере 600 рублей.

Судебная коллегия соглашается с выводами, изложенными в оспариваемом судебном постановлении, поскольку указанные выводы основаны на законе, соответствуют обстоятельствам дела, установленным судом апелляционной инстанции и представленным доказательствам.

В обжалуемом апелляционном определении приведено исчерпывающее толкование норм материального права (статей 21, 22, 57, 81, 192, 193, 237, 394 Трудового кодекса Российской Федерации), подлежащих применению к спорным правоотношениям, с учетом разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", а также результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы ООО НПЦ "Дэлк" об истребовании у супруги истца Юзовой С.В. документов общества не могут служить основанием для отмены обжалуемого определения, поскольку указанные обстоятельства не относятся к существу спора.

Иные доводы, в том числе о наличии противоречий в выводах суда апелляционной инстанции в части места работы истца и режима рабочего времени, о недоказанности факта прекращения доступа истца к рабочему месту не могут быть признаны обоснованными, поскольку были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку, при этом выводов суда не опровергают, а сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств и фактически являются позицией заявителя, что не может служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов в кассационном порядке, поскольку в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке кассационного производства суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 198 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом апелляционной инстанции. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу апелляционного определения, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Мордовия от 14 сентября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Научно-производственный центр "Дэлк" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи