Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 22 ноября 2021 г. по делу N 8Г-29497/2021[88-28132/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Макаровой Н.А.

судей Булатовой Е.Е, Филатовой В.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кривошеевой Елены Николаевны к ГУ-УПФ РФ в г. Губкине Белгородской области (межрайонное) о включении в специальный стаж медицинской деятельности периодов работы, дающих право на досрочную страховую пенсию по старости

по кассационной жалобе представителя Кривошеевой Елены Николаевны - Жиленковой Ирины Евгеньевны

на решение Губкинского городского суда Белгородской области N2-148/2021 от 12 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда N33-3112/2021 от 22 июня 2021 года, которыми требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Булатовой Е.Е, судебная коллегия

установила:

Кривошеева Е.Н. обратилась в суд с иском к ГУ-УПФ РФ в г. Губкине Белгородской области (межрайонное) о включении в специальный стаж медицинской деятельности периодов работы, дающих право на досрочную страховую пенсию по старости.

Решением Губкинского городского суда Белгородской области от 12 марта 2021 года исковые требования Кривошеевой Е.Н. удовлетворены частично; на Государственное учреждение - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Губкине Белгородской области (межрайонное) возложена обязанность включить в специальный медицинский стаж Кривошеевой Е.Н. по осуществлению лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения, периоды нахождения на курсах повышения квалификации с сохранением заработной платы: с 26.01.1998 года по 26.02.1998 года - в льготном исчислении как 1 год работы за 1 год 6 месяцев; с 25.02.2003 года по 25.03.2003 года; с 28.01.2008 года по 28.02.2008 года; с 26.03.2013 года по 26.04.2013 года; 23.03.2018 года; с 26.03.2018 года по 27.03.2018 года в календарном порядке; установить продолжительность специального стажа Кривошеевой Е.Н. по осуществлению лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, на 03.09.2020 года - 27 лет 1 месяц 12 дней; в остальной части иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 22 июня 2021 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба Кривошеевой Е.Н. без удовлетворения.

В поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции кассационной жалобе представителем Кривошеевой Е.Н. - Жиленковой И.Е. ставится вопрос об отмене решения Губкинского городского суда Белгородской области от 12 марта 2021 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 22 июня 2021 года, в части отказа в удовлетворении требований о включении в подсчет льготного страхового стажа в исчислении 1 год работы за 1 год 6 месяцев периода работы с 01.06.2000 года по 02.09.2020 года в должности медицинской сестры палатной в стационарном гинекологическом отделении ОГБУЗ "Губкинская ЦРБ" Белгородской области, как незаконных, ввиду допущенных судами нарушений норм материального и процессуального права, и принятия в указанной части по делу нового решения об удовлетворении исковых требований.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены вынесенных по делу судебных постановлений по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций по делу допущено не было.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 03.09.2020 года Кривошеева Е.Н. обратилась в Государственное учреждение - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Губкине Белгородской области (межрайонное) с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости по пункту 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Письмом пенсионного органа от 21.09.2020 года NК-122-20/04-2357 в назначении пенсии Кривошеевой Е.Н. отказано ввиду отсутствия необходимого (30 лет) стажа на соответствующих видах работ, предусмотренных пунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

В специальный стаж Кривошеевой Е.Н. не включены периоды нахождения на курсах повышения квалификации: с 26.01.1998 года по 26.02.1998 года, с 25.02.2003 года по 25.03.2003 года; с 28.01.2008 года по 28.02.2008 года; с 26.03.2013 года по 26.04.2013 года; 23.03.2018 года; с 26.03.2018 года по 27.03.2018 года. Период работы с 01.06.2000 года по 02.09.2020 года в должности медицинской сестры палатной в стационарном гинекологическом отделении ОГБУЗ "Губкинская ЦРБ" Белгородской области включен в специальный стаж работы в связи с лечебной деятельностью в календарном порядке. В связи с отсутствием необходимого специального стажа, в назначении пенсии отказано.

Кривошеевой Е.Н. решение суда первой инстанции и апелляционное определение судебной коллегии в части включения в специальный стаж периодов нахождения на курсах повышения квалификации с сохранением заработной платы не обжалуется. Доводов относительно законности выводов суда первой и апелляционной инстанции в указанной части кассационная жалоба истца не содержит. Оснований для выхода за пределы доводов кассационных жалоб в соответствии с частью 2 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия не усматривает.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных Кривошеевой Е.Н. требований о включении в подсчет льготного страхового стажа в исчислении 1 год работы за 1 год 6 месяцев периода работы с 01.06.2000 года по 02.09.2020 года в должности медицинской сестры палатной в стационарном гинекологическом отделении ОГБУЗ "Губкинская ЦРБ" Белгородской области суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств подтверждающих, что в спорные периоды работа осуществлялась истицей в отделении хирургического профиля стационара либо в отделении (палате, группе) анестезиологии-реанимации или реанимации и интенсивной терапии в соответствующей должности, в связи с чем правовые основания для зачета работы истицы в спорный период в льготном порядке не имеется.

В обжалуемых судебных постановлениях приведено исчерпывающее толкование норм материального права (статей 14, 28, пункта 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", статей 8.1, 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27, 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации"), подлежащих применению к спорным отношениям, а также результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе, сведений о работе истца, предоставленных работодателем.

Доводы кассатора о наличии оснований для зачета спорного периода в льготном исчислении являются ошибочными, противоречат действующим нормам права и опровергаются представленными в дело доказательствами, поскольку в спорный период истица работала в должности, не относящейся к перечню должностей, работа в которых дает право на льготное исчисление стажа.

Приводимые в жалобе иные доводы связаны с переоценкой доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных судами относительно осуществлявшейся им деятельности. Указанные доводы являлись предметов рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку, не согласиться с которой оснований не имеется.

Доводов, подтверждающих нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточными основаниями для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке, в жалобе не содержится.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции и апелляционное определение являются законными и обоснованными и отмене не подлежат.

руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Губкинского городского суда Белгородской области от 12 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 22 июня 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Кривошеевой Елены Николаевны - Жиленковой Ирины Евгеньевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи