Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 22 ноября 2021 г. по делу N 8Г-29643/2021[88-28129/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Макаровой Н.А.

судей Булатовой Е.Е, Филатовой В.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мочалкина Алексея Владимировича к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Мценском районе Орловской области (межрайонное) о признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости

по кассационной жалобе Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Мценском районе Орловской области (межрайонное)

на решение Мценского районного суда Орловской области N2-1-59/2021 от 26 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда N33-2074/2021 от 4 августа 2021 года, которыми требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Булатовой Е.Е, судебная коллегия

установила:

Мочалкин А.В. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Мценском районе Орловской области (межрайонное) (далее - ГУ - УПФ России в Мценском районе Орловской области (межрайонное) о признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Решением Мценского районного суда Орловской области от 26 апреля 2021 года исковые требования Мочалкина А.В. удовлетворены. За Мочалкиным А.В. признано право на досрочное назначение пенсии в связи с работой с вредными и тяжелыми условиями труда со снижением общеустановленного пенсионного возраста на пять лет. На ГУ - УПФ России в Мценском районе Орловской области (межрайонное) возложена обязанность назначить Мочалкину А.В. досрочную пенсию по старости и производить выплату пенсии Мочалкину А.В. с момента обращения в ГУ - УПФ России в Мценском районе Орловской области (межрайонное), но не ранее возникновения такого права.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 4 августа 2021 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба ГУ - УПФ России в Мценском районе Орловской области (межрайонное) без удовлетворения.

В поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции кассационной жалобе ГУ - УПФ России в Мценском районе Орловской области (межрайонное) ставится вопрос об отмене решения Мценского районного суда Орловской области от 26 апреля 2021 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 4 августа 2021 года, как незаконных, ввиду допущенных судами нарушений норм материального и процессуального права, и принятия по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, изучив доводы кассационной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия находит жалобу подлежащей удовлетворению.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушения допущены судами первой и апелляционной инстанций при разрешении настоящего дела и выразились в следующем.

Судами установлено, что Мочалкин А.В. в период с 1 июля 1987 года по 30 ноября 1991 года работал в должности бригадира электросварщика цеха сварки СУ-1 треста "Ташинжстрой" Республики Узбекистан, с 1 декабря 1991 года по 21 июня 1999 года - в должности бригадира электросварщиков цеха сварки СУ-1 треста Ташинжстрой (АО "Ташинжстрой"), с 1 июля 1999 года по 25 июня 2001 года - в должности электросварщика на производственном предприятии Узэнергоспецремонт", с 26 июня 2001 года по 3 октября 2011 года - в должности бригадира электросварщиков на предприятии "Узэнергомах сустаьмир" Республики Узбекистан, с 10 октября 2001 года по 11 июля 2007 года - в должности электро-газосварщика в АО "Ташинжстрой", с 12 июля 2007 года по 30 сентября 2009 года - в должности электросварщика в ООО "VL ОУL МОNТАJ (26 ноября 2008 года переименовано в ЧП "VL OYL MONTAJ"), с 26 ноября 2009 года по 1 июня 2010 года - в должности электро-газосварщика в ООО "Shoshkent Qurilish Servis", с 10 июня 2010 года по 30 апреля 2014 года - в должности электро-газосварщика на Хозяйственно-расчетном участке ПО "ТТЭ" Республики Узбекистан, с 1 мая 2014 года по 30 июня 2014 года - в должности электрогазосварщика в ООО "РANТЕРА TRADING", с 1 июля 2014 года по 15 июля 2014 года - в должности газосварщика на Хозяйственно-расчетном участке ПО "ТТЭ" Республики Узбекистан, с 7 октября 2014 года по 9 марта 2015 года - в должности электрогазосварщика в ООО "Shoshkent Qurilish Servis".

5 декабря 2019 года Мочалкин А.В. обратился в ГУ - УПФ России в Мценском районе Орловской области (межрайонное) с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости.

Письмом пенсионного органа от 19 декабря 2019 года N06-5142 в назначении пенсии Мочалкину А.В. отказано ввиду не подтверждение стажа компетентными органами и отсутствия необходимого (12 лет 6 месяцев) стажа на соответствующих видах работ, предусмотренных пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Пенсионный орган засчитал истцу в страховой стаж 12 лет 00 месяцев 22 дня, из него стаж на работах с вредными условиями труда - 2 года 5 месяцев 0 дней.

В специальный стаж Мочалкина А.В. не включены, в том числе, периоды его работы с 1 июля 1987 года по 30 ноября 1991 года в должности бригадира электросварщиков цеха сварки СУ-1 треста Ташинжстрой Республики Узбекистан, с 1 декабря 1991 года по 21 июня 1999 года в должности бригадира электросващиков цеха сварки СУ-1 треста Ташинжстрой (АО "Ташинжстрой") Республики Узбекистан, с 1 июля 1999 года по 25 июня 2001 года в должности газоэлектросварщика в предприятии "Узэнергомах сустаъмир" Республики Узбекистан, с 26 июня 2001 года по 3 октября 2011 года в должности бригадира газоэлетросварщиков участка СТС на предприятии "Узэнергомах сустаъмир" Республики Узбекистан, с 10 октября 2001 года по 11 июля 2007 года в должности электрогазосварщика в АО "Ташинжстрой" Республики Узбекистан, с 12 июля 2007 года по 30 сентября 2009 года в должности электросварщика в ООО "VL OYL MONTAJ" (ЧП "VL OYL MONTAJ") Республики Узбекистан, с 26 ноября 2009 года по 1 июня 2010 года и с 7 октября 2014 года по 9 марта 2015 года в должности элетрогазосварщика в ООО "Shoshkent Qurilish Servis" Республики Узбекистан; с 10 июня 2010 года по 30 апреля 2014 года, с 1 июля 2014 года по 15 июля 2014 года в должности электрогазосварщика на Хозяйственно-расчетном участке ПО "ТГЭ" Республики Узбекистан; с 1 мая 2014 года по 30 июня 2014 года в должности электрогазосварщика в ООО "PANTERA TRADING" Республики Узбекистан.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные Мочалкиным А.В. требования, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии у истца права на досрочное назначение пенсии в связи с работой с вредными и тяжелыми условиям труда со снижением общеустановленного пенсионного возраста на пять лет и возложил обязанность на пенсионный орган назначить ему досрочную пенсию по старости и производить выплату с момента обращения, но не ранее возникновения такого права.

Мотивировочная часть решения суда первой инстанции содержит выводы о работе истца в периоды с 1 июля 1987 года по 30 ноября 1991 года в должности бригадира электросварщиков цеха сварки СУ-1 треста Ташинжстрой Республики Узбекистан, с 1 декабря 1991 года по 21 июня 1999 года в должности бригадира электросващиков цеха сварки СУ-1 треста Ташинжстрой (АО "Ташинжстрой") Республики Узбекистан, с 1 июля 1999 года по 25 июня 2001 года в должности газоэлектросварщика в предприятии "Узэнергомах сустаъмир" Республики Узбекистан, с 26 июня 2001 года по 3 октября 2011 года в должности бригадира газоэлетросварщиков участка СТС на предприятии "Узэнергомах сустаъмир" Республики Узбекистан, с 10 октября 2001 года по 11 июля 2007 года в должности электрогазосварщика в АО "Ташинжстрой" Республики Узбекистан, с 12 июля 2007 года по 30 сентября 2009 года в должности электросварщика в ООО "VL OYL MONTAJ" (ЧП "VL OYL MONTAJ") Республики Узбекистан, с 26 ноября 2009 года по 1 июня 2010 года и с 7 октября 2014 года по 9 марта 2015 года в должности элетрогазосварщика в ООО "Shoshkent Qurilish Servis" Республики Узбекистан; с 10 июня 2010 года по 30 апреля 2014 года, с 1 июля 2014 года по 15 июля 2014 года в должности электрогазосварщика на Хозяйственно-расчетном участке ПО "ТГЭ" Республики Узбекистан; с 1 мая 2014 года по 30 июня 2014 года в должности электрогазосварщика в ООО "PANTERA TRADING" Республики Узбекистан как соответствующая требованиям Списка N2 и о том, что спорные периоды работы истца подлежат включению в страховой стаж без подтверждения сведениями компетентным органом Республики Узбекистан.

Между тем, в резолютивной части решения, которым требования истца удовлетворены, судом первой инстанции не указано, какие требования подлежат удовлетворению и какая обязанность возлагается на ответчика для восстановления нарушенного права истца (например, о возложении обязанности на ответчика включить определенный период работы истца в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение истцу пенсии по старости), а также не указано, с какого времени ответчик обязан назначить истцу пенсию, при том, что суд пришел к выводу, что орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, необоснованно отказал истцу в назначении пенсии.

Суд апелляционной инстанции, не установив какие же определенные периоды работы истца включены судом первой инстанции в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение истцу пенсии по старости периоды, с какого времени ответчик обязан назначить истцу пенсию, согласился с выводами судами первой инстанции.

Согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Как следует из мотивировочной части решения Мценского районного суда Орловской области от 26 апреля 2021 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 4 августа 2021 года суды пришли к выводу о включении в страховой стаж истца периода, когда истец состоял на учете в центре занятости и получал пособие с 19 октября 2018 года по 2 октября 2020 года.

Вместе с тем, как следует из содержания искового заявления, требования о включении указанного периода в страховой стаж Мочалкиным А.В. не заявлялись.

При указанных обстоятельствах судами по данному делу допущены нарушения норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного и не исполнимого судебного постановления.

Кроме того, по настоящему делу судами допущены нарушения норм материального права которые выразились в следующем.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", вступившим в силу с 1 января 2015 года.

До 1 января 2015 года основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на трудовые пенсии были установлены Федеральным законом от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ законодательство Российской Федерации о страховых пенсиях состоит из названного федерального закона, Федерального закона от 16 июля 1999 года N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования", Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", Федерального закона от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", других федеральных законов.

В сфере пенсионного обеспечения применяются общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации. В случае, если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотрены Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ, применяются правила международного договора Российской Федерации (часть 3 статьи 2 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ).

13 марта 1992 года государствами - участниками Содружества Независимых Государств, в том числе Российской Федерацией и Республикой Узбекистан, подписано Соглашение о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения (далее также Соглашение от 13 марта 1992 года).

Из приведенных нормативных положений следует, что право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2011 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при наличии определенных условий, в числе которых страховой стаж, то есть суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, в течение которых уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж.

С наличием страхового стажа определенной продолжительности связывается и право отдельных категорий работников на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона N 400-ФЗ от 28 декабря 2013 года, страховая пенсия по старости назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали не менее 12 лет 6 месяцев на работах с тяжелыми условиями труда, и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

Подпунктом "б" пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 18 июля 2002 г. N 537 "О списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", предусмотрено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N10.

При этом время выполнявшихся до 1 января 1992 года работ, предусмотренных Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173 (далее - Список N 2 от 22 августа 1956 года N 1173), засчитывается в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком N 2 от 26 января 1991 года N 10.

Списком N 2 от 22 августа 1956 года N1173 в разделе XXXII "Общие профессии" была предусмотрена профессия "газосварщик".

Списком N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях от 26 января 1991 года N 10, в разделе XXXIII "Общие профессии" предусмотрены газосварщики (позиция 23200000-11620); электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не менее 3 класса опасности (позиция 23200000-19756); электросварщики на автоматических и полуавтоматических машинах, занятые сваркой в среде углекислого газа, на работах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности, а также на полуавтоматических машинах (позиция 23200000-19905); электросварщики ручной сварки (позиция 23200000-19906).

Статьей 11 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ определены периоды работы и (или) иной деятельности, включаемые в страховой стаж.

Периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись лицами, указанными в части 1 статьи 4 этого закона, за пределами территории Российской Федерации, включаются в страховой стаж в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации или международными договорами Российской Федерации, либо в случае уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации".

Аналогичные положения о периодах работы и (или) иной деятельности, включаемых в страховой стаж, были установлены статьей 10 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", который вступил в силу с 1 января 2002 года и действовал до 1 января 2015 года - даты вступления в силу Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ.

Из изложенного следует, что при назначении пенсии, в том числе досрочной страховой пенсии по старости, периоды работы и иной деятельности, которые выполнялись гражданами Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации (в данном случае в Республике Узбекистан) и которые включаются в страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ (в данном случае в специальный стаж работы в тяжелых условиях), а также порядок исчисления и правила подсчета указанного стажа устанавливаются в соответствии с нормами пенсионного законодательства Российской Федерации. Периоды работы граждан, прибывших в Российскую Федерацию из государств - участников Соглашения от 13 марта 1992 года, и имевших место за пределами Российской Федерации до 1 января 2002 года (даты вступления в силу Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", в основу которого была положена концепция страховой природы пенсионного обеспечения, и в страховой стаж с 1 января 2002 года стали включаться периоды работы и (или) иной деятельности в случае уплаты страховых взносов), учитываются при исчислении страхового стажа в целях определения права на пенсию независимо от уплаты страховых взносов.

К документам, подтверждающим периоды работы и (или) иной деятельности (страховой стаж), в том числе периоды работы граждан на территории государств - участников Соглашения от 13 марта 1992 года, относятся справки, оформленные компетентными учреждениями (органами); справки, выданные организациями, учреждениями, предприятиями, на которых осуществлялась трудовая и (или) иная деятельность; архивные справки, выданные в соответствии с требованиями законодательства государства - участника Соглашения от 13 марта 1992 года. Эти документы должны быть представлены гражданином в подлинниках или в копиях, удостоверенных в установленном законом порядке. При этом орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, вправе проверять обоснованность выдачи документов, необходимых для установления и выплаты страховой пенсии, а также достоверность содержащихся в них сведений, в том числе путем направления запросов в компетентный орган государства - участника международного соглашения в области пенсионного обеспечения.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (часть 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Установленные статьей 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правила о допустимости доказательств носят императивный характер.

Из приведенных нормативных положений следует, что при рассмотрении судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии, истец должен представить документы, подтверждающие периоды работы и (или) иной деятельности (страховой стаж), оформленные компетентными учреждениями (органами), работодателем; архивные справки, выданные в соответствии с требованиями законодательства государства - участника Соглашения от 13 марта 1992 года.

Между тем, надлежащей правовой оценки указанные обстоятельства при решении вопроса о зачете истцу периодов работы как гражданину, прибывшему в Российскую Федерацию из государства - участника Соглашения от 13 марта 1992 года, и имевшего место за пределами Российской Федерации до 1 января 2002 года с учетом даты вступления в силу Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", (в основу которого была положена концепция страховой природы пенсионного обеспечения), и в страховой стаж с 1 января 2002 года (стали включаться периоды работы и (или) иной деятельности в случае уплаты страховых взносов), позволяющих учитывать при исчислении страхового стажа в целях определения права на пенсию независимо от уплаты страховых взносов, не получили.

Не соответствуют требованиям закона и выводы суда первой инстанции о включении периода работы истца в должности бригадира электрогазосварщиков на основании показаний свидетелей, поскольку характер работы свидетельскими показаниями подтверждаться не может (п.5 Правил N1015 от 02.10.2014 года; п.3 ст. 14 Закона N400-ФЗ).

Ввиду изложенного решение суда первой инстанции и апелляционное определение суда апелляционной инстанции, оставившее его без изменения, нельзя признать законными. Они приняты с нарушениями норм материального и процессуального права, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможна защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, что является основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует разрешить спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям сторон нормами материального права, требованиями гражданского процессуального законодательства и установленными по делу обстоятельствами.

руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

решение Мценского районного суда Орловской области от 26 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 4 августа 2021 года отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции - Мценский районный суд Орловской области.

Председательствующий

Судьи