Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 22 ноября 2021 г. по делу N 8Г-30331/2021[88-28707/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Макаровой Н.А.

судей Булатовой Е.Е, Филатовой В.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Золотовской Светланы Вадимовны к Государственному учреждению - Главному Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации N 6 по г. Москве и Московской области о включении периодов работы в специальный стаж, досрочном назначении пенсии

по кассационной жалобе представителя Золотовской Светланы Вадимовны - Печенкина Дмитрия Николаевича

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда N33-17791/2021 от 7 июля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Булатовой Е.Е, судебная коллегия

установила:

Золотовская С.В. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Главному Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации N 6 по г. Москве и Московской области (далее - ГУ - ГУПФ России по г. Москве и Московской области) о включении периодов работы в специальный стаж, досрочном назначении пенсии.

Решением Мытищинского городского суда Московской области от 17 сентября 2020 года исковые требования Золотовской С.В. удовлетворены частично. На ГУ - ГУПФ России по г. Москве и Московской области возложена обязанность включить в специальный стаж Золотовской С.В. период работы 12 марта 1996 года по 21 апреля 2008 года в должности врача-хирурга в ГКБ N 53за исключением периодов без сохранения содержания и курсов повышения квалификации. В удовлетворении иных требований во включении периодов работы в специальный стаж отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 7 июля 2021 года решение Мытищинского городского суда Московской области от 17 сентября 2020 года отменено. Принято по делу новое решение, которым признано незаконным решение комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 21 февраля 2017 года N 7 ГУ - ГУПФ России по г. Москве и Московской области; на ГУ - ГУПФ России по г. Москве и Московской области возложена обязанность включить в специальный стаж Золотовской С.В. периоды работы с 15 июня 1985 года по 6 ноября 1989 года в должности медицинской сестры (кабинета по переливанию крови, оперативного отдела, неврологического отделения) в ПСБ N23 им. Медсантруд, курсы повышения квалификации с 12 ноября 2007 года по 16 ноября 2007 года в должности врача-хирурга в амбулаторно-хирургическом центре ПСБ N53.

В удовлетворении требований о включении в специальный стаж Золотовской С.В. периодов работы с 8 июня 2012 года по 2 декабря 2012 года, с 17 декабря 2012 года по 28 января 2013 года в должности врача-хирурга в ЗАО "Медиус-С", с 6 февраля 2013 года по 9 июня 2013 года, с 21 июня 2013 года по 16 сентября 2013 года в должности врача-хирурга в ООО "Президент СК N2", с 23 сентября 2015 года по 2 марта 2015 года, с 6 марта 2015 марта по 25 мая 2015 года, с 27 мая 2015 года по 30 марта 2016 года, с 1 апреля 2016 по 15 апреля 2016 года в должности врача-хирурга экспертного, состава общего профиля N1 и экспертного состава смешанной) профиля N12 ФГБУ "Федеральное бюро медико-социальной экспертизы" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, с 19 апреля 2016 года по 14 ноября 2016 года в должности заместителя главного врача по поликлинической работе ГБУЗ Московской области "Пушкинская районная больница им. Профессора Розанова В.Н.", отпуска без сохранения заработной платы с 12 июля 1990 года по 25 августа 1990 года, с 11 августа 1997 года по 29 августа 1997 года, с 21 сентября 1998 года по 4 октября 1998 года, с 13 марта 2000 года по 8 апреля 2000 года, с 24 ноября 2003 года по 28 ноября 2003 года, с 22 ноября 2004 года по 26 ноября 2003 года, с 12 ноября 2007 года по 16 ноября 2007 года, с 3 декабря 2012 года по 16 декабря 2012 года, с 10 июня 2013 года по 20 июня 2013 года, с 3 марта 2015 года по 5 марта 2015 года, с 26 мая 2015 года по 26 мая 2015 года, с 31 марта 2016 года по 31 марта 2016 года, обязании назначить пенсию отказано.

В поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции кассационной жалобе представителя Золотовской С.В. - Печенкина Д.Н. ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 7 июля 2021 года, как незаконного, ввиду допущенных судом нарушений норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушения допущены судом апелляционной инстанции при разрешении настоящего дела и выразились в следующем.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Золотовская С.В. 1 декабря 1983 года зачислена на должность санитарки в детскую городскую поликлинику N99, откуда уволена 14 июня 1985 года по статье 31 КЗоТ РСФСР. 15 июня 1985 года зачислена на должность медсестры в кабинет по переливанию крови в ГКБ им. Медсантруд N 23. С 4 февраля 1987 года переведена на должность медсестры оперативного отдела. С 19 апреля 1988 года - на должность медсестры кабинета переливания крови на время декретного отпуска медсестры Комаровой Н.И. С 5 сентября 1989 года - медсестрой в 8 неврологическое отделение. 6 ноября 1989 года истец уволена по статье 31 КЗоТ РСФСР. 8 июня 2012 года Золотовская С.В. принята на должность врача хирурга в ЗАО "Медиус-С", откуда 28 января 2013 года уволена по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации. 6 февраля 2013 года - принята на должность врача хирурга в ООО "Президент СЮN2", откуда 16 сентября 2013 года уволена по собственному желанию согласно пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации. 23 сентября 2013 года - принята в экспертный состав общего профиля N 1 на должность врача хирурга. 1 октября 2013 года - переведена в экспертный состав смешанного профиля N12 на должность врача хирурга. 19 апреля 2016 года - принята на должность общебольничный медицинский персонал заместителем главного врача по поликлинической работе в ГБУЗ Московской области "Пушкинская районная больница им. Профессора Розанова В.Н.".

15 ноября 2016 года Золотовская С.В. обратилась в ГУ - ГУПФ России по г. Москве и Московской области с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости.

Решением заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ - ГУПФ России по г. Москве и Московской области от 21 февраля 2017 года Золотовской С.В. отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости.

В специальный стаж работы дающей право на назначение досрочной страховой пенсии по старости ответчиком не включены, в том числе, периоды работы в должности медицинской медсестры в ГКБ N 23 им. Медсантруд с 15 июня 1985 года по 6 ноября 1989 года, поскольку не предоставлена льготная справка и в документах архивного фонда ГКБ N 23 им. Медсантруд сведений о Золотовской С.В. не имеется; в должности врача хирурга в ЗАО "Медиус-С" с 8 июня 2012 года по 2 декабря 2012 года и с 17 декабря 2012 года по 28 января 2013 года, так как наблюдательное дело не формировалось и поименные списки не предоставлялись, плановых документальных проверок не проводилось, в ПТК СПУ сведения сданы без кодов особых условий труда; в должности хирурга ООО "Президент СК N2" с 6 февраля 2013 года по 9 июня 2013 года и с 21 июня 2013 года по 16 сентября 2013 года, так как не формировалось наблюдательное дело, ООО "Президент СК N2" в своей организационно правовой форме не является учреждением, при рассмотрении предоставленного штатного расписания в структуре ООО "Президент СК N2" не усматривается наименование отделений предусмотренных соответствующим перечнем структурных подразделений организаций, сведения сданы без кодов особых условий труда; в должности врача-хирурга в ФГБУ "Федеральное бюро медико-социальной экспертизы" Министерства труда и социальной защиты РФ с 23 сентября 2013 года по 2 марта 2015 года, с 6 марта 2015 года по 25 мая 2015 года, с 27 мая 2015 года по 30 марта 2016 года, с 1 апреля 2016 года по 15 апреля 2016 года, поскольку администрация ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России в перечни рабочих мест и поименные списки включала работников экспертных составов, а экспертный состав общего профиля и экспертный состав смешанного профиля не предусмотрен списком должностей "Списком должностей и учреждений"; в должности заместителя главного врача по поликлинической работе ГБУЗ Московской области "Пушкинская районная больница им.

Профессора Розанова В.Н." с 19 апреля 2016 года по 14 ноября 2016 года, так как истец врачебную деятельность в указанный период не осуществляла; периоды работы без сохранения содержания с 12 июля 1990 года по 25 августа 1990 года, с 11 августа 1997 года по 29 августа 1997 года, с 21 сентября 1998 года по 4 октября 1998 года, с 13 марта 2000 года по 8 апреля 2000 года, с 24 ноября 2003 года по 28 ноября 2003 года, с 22 ноября 2004 года по 26 ноября 2003 года, с 12 ноября 2007 года по 16 ноября 2007 года, с 3 декабря 2012 года по 16 декабря 2012 года, с 10 июня 2013 года по 20 июня 2013 года, с 3 марта 2015 по 5 марта 2015 года, с 26 мая 2015 года по 26 мая 2015 года, с 31 марта 2016 года по 31 марта 2016 года, поскольку данные периоды не подлежат включению в специальный стаж, в соответствии с правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Разрешая спор и удовлетворяя требования Золотовской С.В. в части включения в специальный стаж периодов работы с 12 марта 1996 года по 21 апреля 2008 года в должности врача-хирурга в ГКБ N53, за исключением периодов без сохранения содержания и курсов повышения квалификации, суд первой инстанции исходил из подтверждения факта осуществления Золотовской С.В. в указанный период лечебной деятельности.

Отказывая в удовлетворении требований о включении в специальный стаж периодов работы в должности медицинской медсестры в ГКБ N 23 им. Медсантруд с 15 июня 1985 года по 6 ноября 1989 года, суд первой инстанции исходил из отсутствия в документах архивного фонда ГКБ N 23 сведений в отношении указанного периода работы Золотовской С.В.

Так же суд первой инстанции не нашел правовых оснований для удовлетворения требований истца в части включения в специальный стаж периодов работы в должности врача-хирурга в закрытом акционерном обществе "Медиус-С", поскольку закрытое акционерное общество "Медиус-С" в отделе оценки пенсионных прав застрахованных лиц как организация, где имеются работники, которым установлено право на досрочное назначение пенсии по старости зарегистрировано не было, перечни рабочих мест, наименований профессий и должностей, работникам которым сохранено право на досрочное назначение страховой пенсии по старости и "Поименованные списки" не представлялись, плановых проверок не проводилось.

Отказывая в удовлетворении требований в части периодов работы в обществе с ограниченной ответственностью "Президент СК N2", суд первой инстанции, исходил из того, что такой вид учреждения, как общество с ограниченной ответственностью, осуществляющее медицинскую деятельность, в Списке должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, не поименовано.

В удовлетворении требований о включении в специальный стаж периодов работы в должности врача-хирурга в ФГБУ "Федеральное бюро медико-социальной экспертизы" Министерства труда и социальной защиты РФ с 23 сентября 2013 года по 2 марта 2015 года, с 6 марта 2015 года по 25 мая 2015 года, с 27 мая 2015 года по 30 марта 2016 года, с 1 апреля 2016 года по 15 апреля 2016 года, судом первой инстанции отказано, исходя из того, что бюро медико-социальной экспертизы не поименовано в перечне учреждений соответствующего Списка работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781 и бюро медико-социальной экспертизы не является лечебным учреждением.

Рассматривая требования о включении в специальный стаж периодов без сохранения содержания с 12 июля 1990 года по 25 августа 1990 года, с 11 августа 1997 года по 29 августа 1997 года, с 21 сентября 1998 года по 4 октября 1998 года, с 13 марта 2000 года по 8 апреля 2000 года, с 24 ноября 2003 года по 28 ноября 2003 года, с 22 ноября 2004 года по 26 ноября 2003 года, с 12 ноября 2007 года по 16 ноября 2007 года, с 3 декабря 2012 года по 16 декабря 2012 года, с 10 июня 2013 года по 20 июня 2013 года, с 3 марта 2015 по 5 марта 2015 года, с 26 мая 2015 года по 26 мая 2015 года, с 31 марта 2016 года по 31 марта 2016 года, работы с 19 апреля 2016 года по 14 ноября 2016 года в должности заместителя главного врача по поликлинической работе ГБУЗ Московской области "Пушкинская районная больница им. Профессора Розанова В.Н." и отказывая в удовлетворении данных требований, суд первой инстанции, исходил из отсутствия доказательств осуществления истцом лечебной деятельности в период работы в должности заместителя главного врача по поликлинической работе, а периоды без сохранения содержания не поименованы в соответствующем Списке, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781.

Признавая решение суда первой инстанции не соответствующим требованиям закона и подлежащим отмене и принимая по делу новое решение, судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда с учетом действовавших в спорный период работы истицы Списком профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно - эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденным постановлением Совмина РСФСР от 6 сентября 1991 N 464, включила в специальный стаж Золотовской С.В. период работы в должности медицинской сестры в ГКБ N 23 им. Медсантруд с 15 июня 1985 года по 6 ноября 1989 года, поскольку она выполняла работу в должности среднего медицинского персонала независимо от наименования должности лечебно-профилактических учреждений здравоохранения.

Удовлетворяя требования Золотовской С.В. в части включения в специальный стаж периода нахождения на курсах повышения квалификации с 12 ноября 2007 года по 16 ноября 2007 года, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями постановления Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года N 516 "Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", статьей 187 Трудового кодекса Российской Федерации, статьей 69 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", исходил из того, что курсы повышения квалификации являются неотъемлемой частью медицинской деятельности, факт направления на курсы повышения квалификации с сохранением среднемесячного заработка ответчиком не оспаривался, период нахождения на курсах повышения квалификации имел место при осуществлении истцом трудовой деятельности в должности, дающей право на досрочное пенсионное обеспечение, засчитанной пенсионным органом.

Отказывая в удовлетворении требований истицы о включении в специальный стаж Золотовской С.В. периодов работы в закрытом акционерном обществе "Медиус-С", ФГБУ "Федеральное бюро медико-социальной экспертизы", обществе с ограниченной ответственностью "Президент СК N2", заместителем главного врача по поликлинической работе ГБУЗ Московской области "Пушкинская районная больница им. Профессора Розанова В.Н.", отпусков без сохранения заработной платы, судебная коллегия исходила из отсутствия в Списке должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, вида учреждений и наименования должностей, занимаемых истицей, а также осуществления в спорный период медицинской деятельности.

Так же судебная коллегия не нашла оснований для удовлетворения требований истца о применении коэффициента к периоду работы в амбулаторно-хирургическом центре; периоды работы Золотовской С.В. с 14 ноября 1989 года по 1 мая 1994 года, с 1 марта 1995 года по 1 марта 1996 года приняты Пенсионным фондом к зачету бесспорно.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции считает выводы суда апелляционной инстанции в части отказа в удовлетворении требований о включении в специальный стаж истца спорных периодов работы в закрытом акционерном обществе "Медиус-С", ФГБУ "Федеральное бюро медико-социальной экспертизы", обществе с ограниченной ответственностью "Президент СК N2", заместителем главного врача по поликлинической работе ГБУЗ Московской области "Пушкинская районная больница им. Профессора Розанова В.Н.", отпусков без сохранения заработной платы, работы санитаркой в детской городской поликлинике N95 с 1 декабря 1983 года по 14 июня 1985 года, включении в специальный стаж периодов работы с 15 июня 1985 года по 6 ноября 1989 года в должности медицинской сестры в ПСБ N23 им. Медсантруд, курсов повышения квалификации с 12 ноября 2007 года по 16 ноября 2007 года обоснованными, соответствующими установленным по делу обстоятельствам, сделанными при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные отношения сторон, которые были применены в их системной взаимосвязи и единстве.

Между тем, судом апелляционной инстанции допущены нарушения норм процессуального права.

Согласно статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров.

В соответствии со статьей 194 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решением является постановление суда первой инстанции, которым дело разрешается по существу.

Решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3 Постановления Пленума).

Согласно части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 данного кодекса.

Перечисленным требованиям апелляционное определение не соответствует.

Как следует из уточненного искового заявления Золотовской С.В. (в первоначальном исковом заявлении аналогично), истица просила включить в специальный стаж период работы в должности санитарки с 1 декабря 1983 года по 14 июня 1985 года.

Между тем, выводы о включении либо не включении спорного периода в специальный стаж истца резолютивная часть определения суда апелляционной инстанции не содержит.

Не соответствуют вышеуказанным нормам процессуального права резолютивная часть судебного акта в части признания решения комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 21 февраля 2017 года N 7 ГУ - ГУПФ России по г. Москве и Московской области незаконным в полном объеме, поскольку отказ пенсионного органа в части не включения оспариваемых периодов работы истца в части признан судом законным.

В нарушение указанных норм процессуального права суд апелляционной инстанции в резолютивной части судебного акта не указал в какой именно части данное решение признается незаконным, при том, что в части оспариваемых периодов истице во включении в специальный стаж отказано.

Вместе с тем, доводы кассационной жалобы истицы о незаконности отказа во включении в специальный стаж истца периодов работы в должности врача-хирурга в городской поликлинике N165 УЗ СВАО г. Москвы, работы в ООО "Альмера ТС" не могут являться основанием для отмены судебных актов, поскольку требования о включении указанных периодов в специальный стаж истцом не заявлялось.

С учетом приведенных обстоятельств апелляционное определение нельзя признать законным, оно принято с нарушениями норм материального и процессуального права, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможна защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, что согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены указанного судебного постановления.

При новом рассмотрении дела суду следует разрешить спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям сторон нормами права, требованиями гражданского процессуального законодательства и установленными по делу обстоятельствами.

руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 7 июля 2021 года отменить в части признания незаконным решения комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 21 февраля 2017 года N 7 ГУ - ГУПФ России по г. Москве и Московской области, разрешения требований о включении в специальный стаж Золотовской Светланы Вадимовны периода работы в должности санитарки в детской городской поликлинике N95 с 1 декабря 1983 года по 14 июня 1985 года.

В указанной части направить дело на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда.

В остальной части апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 7 июля 2021 года оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи