Апелляционное определение СК по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 09 ноября 2021 г. по делу N 66а-3438/2021

Судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Бугакова О.А, судей Ковалёвой Ю.В, Кудряшова В.К, при секретаре Двойченко М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-278/2021 по административному исковому заявлению Сироткина Александра Вячеславовича об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости по апелляционной жалобе Сироткина Александра Вячеславовича на решение Московского областного суда от 24 марта 2021 года, которым административное исковое заявление удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Ковалёвой Ю.В, объяснения Рожковой Л.Д. - представителя Сироткина А.В, представителя Министерства имущественных отношений Московской области Нестерова Д.В, судебная коллегия по административным делам

установила:

Сироткин Александр Вячеславович (далее - административный истец), являясь собственником нежилых помещений, обратился в Московский областной суд с административным иском, в котором просил об установлении кадастровой стоимости нежилых помещений: с кадастровым номером "данные изъяты" равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2018 года в размере 54 855 000 рублей и с кадастровым номером "данные изъяты" по состоянию на 11 января 2019 года в размере 89 887 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано на несоответствие кадастровой стоимости нежилых помещений рыночной стоимости, что нарушает права административного истца, поскольку влечёт уплату налога на имущество физических лиц в завышенном размере.

Решением Московского областного суда от 24 марта 2021 года заявленные административные исковые требования удовлетворены, кадастровая стоимость нежилых помещений установлена: с кадастровым номером "данные изъяты" равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2018 года в размере 120 012 000 рублей и с кадастровым номером "данные изъяты" по состоянию на 11 января 2019 года в размере 184 075 000 рублей.

В апелляционной жалобе Сироткин А.В. просит об отмене решения суда первой инстанции и удовлетворении административного иска в полном объёме, ссылаясь на необоснованность и необъективность результатов судебной оценочной экспертизы, выводы которой учтены судом первой инстанции при принятии решения, поскольку экспертиза выполнена с нарушением законодательства об оценочной деятельности и требований федеральных стандартов оценки. Заявлено ходатайство о назначении повторной судебной оценочной экспертизы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца согласился с выводами повторной судебной оценочной экспертизы и просил принять отказ от административного иска в части установления кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером "данные изъяты" равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2018 года.

Представитель Министерства имущественных отношений Московской области разрешение ходатайства о прекращении административного дела в части отказа административного истца от административного иска оставил на усмотрение суда, не согласился с результатами повторной судебной оценочной экспертизы в части установления рыночной стоимости нежилого помещения с кадастровым номером "данные изъяты" по состоянию на 11 января 2019 года, в связи с чем ходатайствовал о назначении повторной судебной оценочной экспертизы.

Министерство имущественных отношений Московской области и государственное бюджетное учреждение Московской области "Центр кадастровой оценки" относительно заключения повторной судебной оценочной экспертизы представили письменные пояснения о несогласии с её выводами.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме. Государственное бюджетное учреждение Московской области "Центр кадастровой оценки" просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя

Учитывая положения статей 150, части 4 статьи 247, части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, принимая во внимание, что информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на сайте Первого апелляционного суда общей юрисдикции в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело при состоявшейся явке.

Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, в том числе письменное ходатайство представителя административного истца об отказе в части от административного иска, судебная коллегия по административным делам приходит к следующему.

В соответствии с частями 2 и 5 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит названному кодексу, другим федеральным законам или нарушает права иных лиц.

Отказ административного истца от иска, совершенный после принятия апелляционных жалоб, должен быть выражен в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме (часть 1 статьи 304 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). При принятии заявления об отказе административного истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по административному делу (часть 2 этой же статьи).

Проверив полномочия на отказ от административного иска, содержащийся в письменном заявлении, а также, что представителю административного истца известны последствия прекращения производства по делу в связи с отказом от административного иска, судебная коллегия принимает отказ от административного иска, поскольку такой отказ закону не противоречит, прав других лиц не нарушает, публичные интересы, препятствующие принятию судом данного отказа, отсутствуют.

На основании части 2 статьи 304 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с принятием судом апелляционной инстанции отказа административным истцом от исковых требований в части установления кадастровой стоимости в размере рыночной по состоянию на 1 января 2018 года нежилого помещения с кадастровым номером "данные изъяты", решение Московского областного суда от 24 марта 2021 года подлежит отмене, а производство по административному делу в этой части - прекращению.

Рассматривая доводы апелляционной жалобы административного истца в части оспаривания кадастровой стоимости нежилого помещения с кадастровым номером "данные изъяты", судебная коллегия пришла к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности. Аналогичная норма содержится и в части 1 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" (далее - Федеральный закон N 237-ФЗ).

Согласно статье 3 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности), под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчуждён на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определённой на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость (часть 7 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ).

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, административному истцу на праве собственности принадлежит нежилое помещение с кадастровым номером "данные изъяты", расположенное по адресу: "данные изъяты".

Кадастровая стоимость нежилого помещения с кадастровым номером "данные изъяты" определена в размере 224 272 221, 78 рублей по состоянию на 11 января 2019 года (акт государственного бюджетного учреждения Московской области "Центр кадастровой оценки" N 3 от 14 января 2019 года).

Административный истец в силу требований главы 32 Налогового кодекса Российской Федерации является плательщиком налога на имущество физических лиц и в отношении спорного объекта недвижимости уплачивает налоговые платежи исходя из его кадастровой стоимости.

Оспаривая кадастровую стоимость спорного объекта недвижимости, административный истец представил в суд отчёт об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества N ОО2020О-417-3 от 9 ноября 2020 года, подготовленный оценщиком общества с ограниченной ответственностью " "данные изъяты"" (далее - ООО " "данные изъяты""), согласно которому рыночная стоимость нежилого помещения с кадастровым номером "данные изъяты" определена в размере 89 887 000 рублей по состоянию на 11 января 2019 года.

В целях устранения возникших сомнений относительно обоснованности представленного в материалы дела отчёта, судом назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью " "данные изъяты"" (далее - ООО " "данные изъяты"").

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы N Э-11881/21 от 16 февраля 2021 года, подготовленному ООО " "данные изъяты"":

отчёт об оценке рыночной стоимости N ОО2020О-417-3 от 9 ноября 2020 года, подготовленный ООО " "данные изъяты"", не соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности и требованиям федеральных стандартов оценки, рыночная стоимость нежилого помещения с кадастровым номером "данные изъяты" по состоянию на 11 января 2019 года составляет 184 075 000 рублей.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции пришёл к выводу, что кадастровая стоимость спорного нежилого помещения должна быть установлена в размере рыночной стоимости, установленной заключением судебной оценочной экспертизой N Э-11881/21 от 16 февраля 2021 года, подготовленным экспертом ООО " "данные изъяты"", поскольку названное заключение соответствует действующему законодательству Российской Федерации об экспертной и оценочной деятельности и федеральным стандартам оценки.

Суд апелляционной инстанции, согласившись с выводами вышеуказанной экспертизы о не соответствии отчёта об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества N ОО2020О-417-3 от 9 ноября 2020 года, подготовленного ООО " "данные изъяты"", требованиям законодательства об оценочной деятельности и требованиям федеральных стандартов оценки, вместе с тем пришёл к выводу, что размер рыночной стоимости нежилого помещения с кадастровым номером "данные изъяты" определён экспертом с нарушением действующего законодательства об оценочной деятельности и по ходатайству административного истца назначил повторную судебную оценочную экспертизу, производство которой поручил эксперту общества с ограниченной ответственностью " "данные изъяты"" (далее - ООО " "данные изъяты""). Перед экспертом поставлен вопрос в том числе об определении по состоянию на 11 января 2019 года нежилого помещения с кадастровым номером "данные изъяты".

В соответствии с заключением повторной судебной оценочной экспертизыN 66А-3438/2021 от 22 октября 2021 года, проведённой экспертом ООО " "данные изъяты"", по состоянию на 11 января 2019 года рыночная стоимость нежилого помещения с кадастровым номером "данные изъяты" составляет 97 406 000 рублей.

Согласно статье 59 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заключение эксперта относится к доказательствам по делу, которые подлежат оценке судом в соответствии со статьёй 84 данного кодекса в совокупности с другими доказательствами по делу.

Экспертное заключение (повторное) содержит подробное описание проведённого исследования и итоговое суждение о рыночной стоимости оцениваемого объекта на дату определения оспариваемой истцом кадастровой стоимости. Определение рыночной стоимости является мотивированным и корректным. Экспертное заключение содержит описание проведённого исследования, указание на использованные методы оценки, подходы и проведённые расчёты, иные сведения, имеющие существенное значение для определения рыночной стоимости объекта оценки. Экспертом проведено исследование объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объёме. Заключение мотивировано, не вводит в заблуждение, не вызывает сомнения, не допускает противоречий, неоднозначного толкования, неясности, неполноты полученных результатов и отвечает требованиям относимости, допустимости, достоверности. Выводы заключения содержат информацию, необходимую для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела. Экспертом в заключении дан ответ на поставленный судом вопрос.

Эксперт является незаинтересованным в исходе дела лицом, предупреждён об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, имеет специальное высшее образование, длительный стаж экспертной работы, является членом саморегулируемой организации оценщиков, имеет квалификационный аттестат в области оценочной деятельности, проходил профессиональную переподготовку в сфере оценочной и экспертной деятельности объектов недвижимости, застраховал свою гражданскую ответственность.

Вопреки доводам административного ответчика о несоответствии повторной судебной оценочной экспертизы законодательству Российской Федерации об оценочной деятельности, заключение повторной судебной оценочной экспертизы содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорных объектов недвижимости, в том числе содержится подробное и корректное обоснование отказа от использования сравнительного подхода, а также в полной мере проанализированы фактические и реальные арендные ставки оцениваемых помещений при расчёте потенциального валового дохода (количественные и качественные характеристики объектов и пр.) и следовательно заключение повторной судебной оценочной экспертизы соответствует требованиям Закона об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки.

В связи с чем у судебной коллегии отсутствуют основания ставить выводы эксперта под сомнение и отсутствуют основания для назначения повторной оценочной экспертизы по доводам административного ответчика.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", суд на основании имеющихся в деле доказательств вправе установить рыночную стоимость в ином размере, чем указано в заявлении об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости.

Проанализировав заключение повторной судебной оценочной экспертизы в совокупности с другими имеющимися по делу доказательствами, судебная коллегия считает необходимым установить кадастровую стоимость спорного нежилого помещения в размере его рыночной стоимости, определённой в заключении повторной судебной оценочной экспертизы, проведённой в суде апелляционной инстанции.

Согласно положениям пункта 2 части 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение.

Учитывая изложенное, решение Московского областного суда от 24 марта 2021 года в части установления кадастровой стоимости нежилого помещения с кадастровым номером "данные изъяты" подлежит изменению с установлением кадастровой стоимости данного объекта недвижимости в размере рыночной стоимости по состоянию на 11 января 2019 года в сумме, определённой в заключении повторной судебной оценочной экспертизы; в части оспаривания кадастровой стоимости нежилого помещения с кадастровым "данные изъяты" - отмене с прекращением производства по административному делу в данной части.

Руководствуясь статьями 308 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

принять отказ от административного иска в части установления кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером "данные изъяты" равной его рыночной стоимости.

Решение Московского областного суда от 24 марта 2021 года в части установления кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером "данные изъяты" равной его рыночной стоимости, отменить и в данной части производство по административному делу прекратить.

Решение Московского областного суда от 24 марта 2021 года в части установления кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером "данные изъяты" равной рыночной стоимости изменить.

По состоянию на 11 января 2019 года установить кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером "данные изъяты" в размере рыночной стоимости равной 97 406 000 рублей.

В остальной части решение Московского областного суда от 24 марта 2021 года оставить без изменения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи