Апелляционное определение СК по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 28 октября 2021 г. по делу N 66а-4523/2021

Судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Васильевой Т.И, судей Синьковской Л.Г, Кольцюка В.М, при секретаре Борковской А.Б, с участием прокурора Смирновой М.В, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-1879/2021 по апелляционной жалобе Правительства Москвы на решение Московского городского суда от 27 июля 2021 года об удовлетворении административных исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Апрель", общества с ограниченной ответственностью "Июль" о признании недействующими отдельных положений приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость".

Заслушав доклад судьи Синьковской Л.Г, возражения по доводам апелляционной жалобы представителя административных истцов Булгаковой К.А, заключение прокурора Смирновой М.В, полагавшей решение суда не подлежащим отмене, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

постановлением Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП, размещённым 28 ноября 2014 года на официальном сайте Правительства Москвы (https://www.mos.ru/) и 2 декабря 2014 года опубликованным в издании "Вестник Мэра и Правительства Москвы" N 67, утверждён перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость (далее - Перечень объектов недвижимого имущества), на 2015 год и последующие налоговые периоды в соответствии со статьей 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций" (приложение 1).

Постановлением Правительства Москвы от 26 ноября 2019 года N 1574-ПП, 27 ноября 2019 года опубликованным на официальном портале Мэра и Правительства Москвы http://www.mos.ru, 10 декабря 2019 года в изданиях "Вестник Мэра и Правительства Москвы" N 68 том 1, 2, 3, названный Перечень изложен в новой редакции, действующей с 1 января 2020 года.

Постановлением Правительства Москвы от 24 ноября 2020 года N 2044-ПП, 25 ноября 2020 года опубликованным на официальном портале Мэра и Правительства Москвы http://www.mos.ru, 8 декабря 2020 года в изданиях "Вестник Мэра и Правительства Москвы" N 68 том 1, 2, 3, 4, названный Перечень изложен в новой редакции, действующей с 1 января 2021 года.

В пункт 9740 Перечня на 2020 год включено нежилое здание с кадастровым номером "данные изъяты", расположенное по адресу: "адрес"

В пункт 12775 Перечня на 2020 год включено нежилое здание с кадастровым номером "данные изъяты", расположенное по адресу: "адрес"

В пункт 3821 Перечня на 2021 год включено поименованное выше нежилое здание с кадастровым номером "данные изъяты".

В пункт 3812 Перечня на 2021 год включено также указанное выше нежилое здание с кадастровым номером "данные изъяты"

ООО "Апрель", являясь собственником нежилого помещения с кадастровым номером "данные изъяты" (расположено в здании с кадастровым номером "данные изъяты") и ООО "Июль", являясь собственником нежилого помещения с кадастровым номером "данные изъяты" (расположено в здании с кадастровым номером "данные изъяты"), обратились в суд с административными исковыми заявлениями, в которых просили признать недействующими с 1 января 2020 года пункты 9740, 12775 Перечня на 2020 год, с 1 января 2021 года пункты 3821, 3812 Перечня на 2021 год приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость", ссылаясь на то, что здания не обладают признаками объектов налогообложения, определёнными статьёй 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций" и статьёй 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, включение зданий в Перечни нарушает права и законные интересы административного истца в сфере экономической деятельности, так как незаконно возлагает на него обязанность по уплате налога на имущество в большем размере.

Определением Московского городского суда от 8 июля 2021 года административные дела по названным исковым заявлениям объединены в одно производство.

Решением Московского городского суда от 27 июля 2021 года административные исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель административного ответчика Правительства Москвы Тетерина Е.В. просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении административных исковых требований.

В обоснование указывает, что суд первой инстанции пришёл к неверному выводу о несоответствии зданий признакам, установленным статьёй 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций" и статьёй 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации. Ссылается на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для административного дела, неправильное применение норм материального права, а также несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. В частности, указывает, что суд не дал надлежащую оценку видам разрешённого использования земельных участков с кадастровыми номерами 77:02:0018011:290, 77:02:0018011:298, в пределах которых расположены спорные здания, которые предусматривают размещение гостиниц и прочих мест временного проживания (1.2.6); размещение офисных помещений, деловых центров с несколькими функциями (1.2.7). С заявлениями об изменении видов разрешённого использования земельного участка административные истцы в установленном порядке в Департамент городского имущества города Москвы не обращались. Также судом не дана надлежащая оценка актам обследований, учитывая, что названные документы составлены в полном соответствии с Порядком, утверждённым постановлением Правительства Москвы от 14 мая 2014 года N 257-ПП. Кроме того, ссылка суда первой инстанции на правовую позицию постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2020 года N 46-П является неправильной.

Участвующим в деле прокурором Клевцовой Е.А. принесены возражения на апелляционную жалобу.

Представителем административного ответчика Правительства Москвы Тетериной Е.В. заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие административного ответчика.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя административных истцов, заключение прокурора, полагавшего решение не подлежащим отмене, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

Принимая во внимание положения статей 72 и 76 Конституции Российской Федерации, подпункта 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", статьи 372 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 9 статьи 11 и статьи 19 Закона города Москвы от 20 декабря 2006 года N 65 "О Правительстве Москвы", суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что постановление Правительства Москвы N 700-ПП, которым утвержден Перечень, а также последующие изменяющие его акты приняты в установленных порядке и форме уполномоченным органом и размещены на официальном сайте Правительства Москвы в сроки, предусмотренные подпунктом 3 пункта 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

При этом суд указал, что административный ответчик в нарушение требований части 9 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не доказал законность включения объектов недвижимого имущества в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость в связи с чем, удовлетворил заявленные требования.

Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции соглашается.

В соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения: административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них; нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

Согласно подпунктам 1 и 2 пункта 3 названной статьи административно-деловым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий: здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения; здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения.

В соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации торговым центром (комплексом) признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий: здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания; здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

При этом, фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

С 1 января 2017 года на территории г. Москвы в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций", в редакции Закона города Москвы от 18 ноября 2015 года N 60, налоговая база как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества определяется в отношении:

1) административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) и помещений в них (кроме помещений, находящихся в оперативном управлении органов государственной власти, автономных, бюджетных и казенных учреждений), если соответствующие здания (строения, сооружения), за исключением многоквартирных домов, расположены на земельных участках, один из видов разрешенного использования которых предусматривает размещение офисных зданий делового, административного (кроме зданий (строений, сооружений), расположенных на земельных участках, вид разрешенного использования которых предусматривает размещение промышленных или производственных объектов) и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;

2) отдельно стоящих нежилых зданий (строений, сооружений) общей площадью свыше 1000 кв. метров и помещений в них, фактически используемых в целях делового, административного или коммерческого назначения, а также в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Из материалов административного дела следует, что ООО "Апрель" на праве собственности принадлежит нежилое помещение с кадастровым номером "данные изъяты", расположенное в здании с кадастровым номером "данные изъяты" общей площадью "данные изъяты" кв. м, находящемся по адресу: "адрес"

Указанное здание расположено на земельном участке с кадастровым номером "данные изъяты" с видом разрешенного использования "объекты размещения гостиниц и прочих мест временного проживания (1.2.6); объекты размещения офисных помещений, деловых центров с несколькими функциями (1.2.7))".

ООО "Июль" на праве собственности принадлежит нежилое помещение с кадастровым номером "данные изъяты", расположенное в здании с кадастровым номером "данные изъяты" общей площадью "данные изъяты". м, находящемся по адресу: "адрес"

Указанное здание расположено на земельном участке с кадастровым номером "данные изъяты" с видом разрешенного использования "объекты размещения гостиниц и прочих мест временного проживания (1.2.6); объекты размещения офисных помещений, деловых центров с несколькими функциями (1.2.7))".

Из объяснений представителя административного ответчика и материалов дела следует, что спорные здания включены в Перечни на 2020, 2021 годы по виду разрешённого использования земельных участков, на которых они расположены.

Порядок установления вида разрешенного использования земельного участка к городу Москве установлен постановлением Правительства Москвы от 28 апреля 2009 года N 363-ПП "О мерах по обеспечению постановки на государственный кадастровый учет земельных участков в городе Москве", пунктом 3.2 которого было предусмотрено, что разрешенное использование земельного участка указывается в соответствии с классификацией, утвержденной приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 15 февраля 2007 года N 39 "Об утверждении Методических указаний по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов" (далее - Методические указания), на основании градостроительного плана, а при его отсутствии - на основании фактического использования такого земельного участка, а с 15 июня 2016 года согласно названному пункту в редакции постановления Правительства Москвы от 15 июня 2016 года N 343-ПП - в соответствии с классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным приказом Минэкономразвития России от 1 сентября 2014 года N 540 "Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков" (далее - Классификатор).

По мнению административного ответчика, один из видов разрешенного использования земельных участков, а именно, объекты размещения офисных помещений, деловых центров с несколькими функциями (1.2.7), соответствует Методическим указаниям по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утверждённым Приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 15 февраля 2007 года N 39 и является достаточным для отнесения объекта к административно-деловым центрам для целей налогообложения.

С таким суждением административная коллегия не может согласиться. Указанный вид разрешённого использования земельного участка не тождественен понятию офисного здания делового, административного и коммерческого назначения и не соответствует кодам разрешенного использования Методических указаний по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденных Приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 15 февраля 2007 года N 39 (земельные участки, предназначенные для размещения офисных зданий делового и коммерческого назначения (пункт 1.2.7); и Классификатора видов разрешенного использования земельных участков, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 1 сентября 2014 года N540, позволяющих отнести здание к административно-деловому центру.

Вид разрешённого использования земельного участка, исходя из формальной определённости налоговых норм, при отнесении объекта налогообложения к административно-деловому и (или) торговому центрам, должен соответствовать виду, предусмотренному для этих целей статьёй 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации. Такой подход не позволит порождать сомнений у налогоплательщика и даст ему возможность точно знать, какие налоги и в каком порядке он должен платить. Иное означало бы по сути изменение определённого Налоговым кодексом Российской Федерации содержания понятий и терминов, а также обязанностей участников отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, установленных названным кодексом.

Кроме того, согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости, на каждом из поименованных земельных участков помимо спорных зданий, расположены и иные объекты, сведений о назначении и фактическом использовании которых в материалах дела не имеется.

С учётом установленной множественности видов разрешённого использования земельных участков, предполагающей право административных истцов использовать спорные здания не только в качестве делового центра, а также то обстоятельство, что на каждом из земельных участков расположено множество строений, принимать во внимание один лишь из видов разрешённого использования участка безотносительно к назначению и (или) фактическому использованию спорного здания противоречит правовой позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в ряде решений (постановления от 22 июня 2009 года N 10-П, от 24 марта 2017 года N 9-П, от 2 июля 2020 года N 32-П; от 12 ноября 2020 года N 46-п), не оправданно в конституционно-правовом отношении, поскольку допускает возложение повышенной налоговой нагрузки на налогоплательщика без экономических на то оснований и не позволяет - вопреки статьям 19 (части 1 и 2) и 57 Конституции Российской Федерации, принципам равенства и справедливости налогообложения- применить для расчета налоговой базы более благоприятное для налогоплательщика общее правило её определения исходя из среднегодовой стоимости имущества, признаваемого объектом налогообложения.

С учётом изложенного, обстоятельства фактического использования зданий для размещения офисов, объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания, являются юридически значимыми, бремя доказывания которых в силу положений части 2 статьи 62, части 9 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации возложены на административного ответчика.

В соответствии с пунктом 9 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений определяется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, устанавливаемым с учетом положений пунктов 3, 4, 5 настоящей статьи высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Порядок определения вида фактического использования здания (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения утвержден Постановлением Правительства Москвы от 14 мая 2014 года N 257-ПП "О порядке определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения" (далее - Порядок).

Согласно пункту 3.5 Порядка определение вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения осуществляется Госинспекцией. По результатам проведения мероприятия по определению вида фактического использования составляется акт о фактическом использовании здания (строения, сооружения) и (или) нежилого помещения для целей налогообложения по форме, утверждаемой совместным приказом Департамента экономической политики и развития города Москвы и Госинспекции, с приложением соответствующих фотоматериалов.

Согласно актам Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости от 19 июня 2019 года N 9022638/ОФИ, от 26 июня 2020 года N "данные изъяты"/ОФИ о фактическом использовании здания с кадастровым номером "данные изъяты", названный объект капитального строительства фактически не используется для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

Согласно актам Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости от 19 июня 2019 года N 9022639/ОФИ, от 26 июня 2020 года N "данные изъяты"/ОФИ о фактическом использовании здания с кадастровым номером "данные изъяты", названный объект капитального строительства фактически не используется для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

Таким образом, спорные здания фактически не использовались на момент включения в Перечни 2020 и 2021 годы для размещения офисов, объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания.

С учётом изложенного суд пришёл к правильному выводу о том, что включение зданий в Перечни нельзя признать законным и удовлетворил требования.

При установленных обстоятельствах суждения административного ответчика о наличии у административных истцов права на налоговую льготу, установленную частью 2.3 статьи 4.1 Закона о налоге на имущество в отношении зданий, правового значения в рамках дела об оспаривании нормативного правового акта не имеет.

Иные доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права, повторяют позицию административного ответчика в суде первой инстанции, проверялись судом и получили надлежащую оценку.

Правительством Москвы относимых и допустимых доказательств, с достоверностью подтверждающих соответствие спорных объектов условиям, установленным Налоговым кодексом Российской Федерации и необходимым для включения их в Перечень, не представлено.

Судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, и верно применен закон, регулирующий спорные отношения, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 308, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Московского городского суда от 27 июля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Правительства Москвы - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи