Апелляционное определение СК по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 11 ноября 2021 г. по делу N 66а-4835/2021

Судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Стоян Е.В, судей Синьковской Л.Г, Васильевой Т.И, при секретаре Борковской А.Б, с участием прокурора Слободина С.А, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-1692/2021 по апелляционной жалобе Правительства Москвы на решение Московского городского суда от 27 июля 2021 года об удовлетворении административных исковых требований Ли-Чан-Лин Сергея Васильевича о признании недействующим пункта 564 приложения 2 к Постановлению Правительства Москвы от 11 декабря 2013 года N 819-ПП "Об утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков".

Заслушав доклад судьи Синьковской Л.Г, объяснения представителя административного ответчика Правительства Москвы и заинтересованного лица Департамента городского имущества города Москвы Костандян К.Р, возражения по доводам апелляционной жалобы представителя административного истца Ли-Чан-Лин С.В. - Детинникова Е.Е, заключение прокурора Слободина С.А, полагавшего решение суда не подлежащим отмене, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

11 декабря 2013 года Правительством Москвы принято постановление N819-ПП "Об утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков" (далее - Постановление, постановление Правительства Москвы от 11 декабря 2013 года N 819-ПП), которое подписано Мэром Москвы и опубликовано на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru 11 декабря 2013 года и в издании "Вестник Мэра и Правительства Москвы", N 69, том 2, 17 декабря 2013 года.

Пунктом 1.2 названного постановления утверждён перечень объектов недвижимого имущества, созданных на земельных участках, не предоставленных (не отведённых) для целей строительства (реконструкции), и (или) при отсутствии разрешения на строительство, в отношении которых зарегистрировано право собственности и (или) сведения, о которых внесены в установленном порядке в государственный кадастр недвижимости (приложение 2) (далее также Перечень, приложение N 2).

В пункт 564 приложения 2 постановления Правительства Москвы N 819-ПП включена пристройка, расположенная по адресу: "адрес"

Ли-Чан-Лин С.В. обратился в Московский городской суд с административным исковым заявлением о признании недействующим оспариваемого постановления в части включения в Перечень пункта 564, указав в обоснование требований на то, что указанный объект не является самовольно возведённым, что установлено Девятым арбитражным апелляционным судом в рамках рассмотрения гражданского дела N А40-121585/17-176-1124. Включение здания в Перечень противоречит положениям статей 8.1, 209 Гражданского кодекса Российской Федерации и ограничивает право административного истца на распоряжение принадлежащим ему имуществом.

Решением Московского городского суда от 27 июля 2021 года административные исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель административного ответчика Правительства Москвы Шатихин Н.В. просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении административных исковых требований.

В обоснование указывает, что результатами экспертизы, проведённой в рамках рассмотрения дела N А40-121585/17-176-1124, установлено несоответствие возведённой административным истцом на земельном участке пристройки градостроительным нормам и правилам, в том числе в связи с отсутствием проектной документации и разрешения на строительство. Кроме того, собственник земельного участка не выдавал административному истцу разрешения на строительство спорного объекта недвижимости, и факт незаконного размещения объекта на земельном участке подтверждён актом Госинспекции от 16 февраля 2018 года N "данные изъяты"/1.

Участвующим в деле прокурором Макировой Е.Э. принесены возражения на апелляционную жалобу.

Представителем административного истцу Ли-Чан-Лин С.В. - Чуркиным В.Э. принесён отзыв на апелляционную жалобу.

Выслушав объяснения участников процесса, заключение прокурора, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

В соответствии с пунктами "в" и "к" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации вопросы владения, пользования и распоряжения землей и земельное законодательство находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Проанализировав положения пункта 12 части 1 статьи 13, части 3 статьи 20, пункта 1 статьи 44 Закона города Москвы от 28 июня 1995 года "Устав города Москвы", части 2 статьи 4 Закона города Москвы от 19 декабря 2007 года N 48 "О землепользовании в городе Москве", пунктов 2, 13 статьи 11, пункта 1 статьи 13 Закона города Москвы от 20 декабря 2006 года N 65 "О Правительстве Москвы", статьи 19 Закона города Москвы от 20 декабря 2006 года N 65 "О Правительстве Москвы", пунктов 1, 4 статьи 19 Закона города Москвы от 8 июля 2009 года N 25 "О правовых актах города Москвы", суд первой инстанции пришел к верному выводу, что Правительство Москвы является органом, который на момент издания постановления, обладал достаточной компетенцией для его принятия, оспариваемый нормативный правовой акт принят в надлежащей форме, введен в действие и опубликован в установленном порядке.

В данной части решение суда участвующими в деле лицами не оспаривается.

Критерии использования земельных участков по целевому назначению установлены Земельным кодексом Российской Федерации и Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно статьям 1, 41, 42 Земельного кодекса Российской Федерации акты земельного законодательства основываются на принципе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами; возведение арендаторами земельных участков жилых, производственных, культурно-бытовых и иных зданий, сооружений допускается в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. Собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием.

По смыслу статьи 263, пункта 2 статьи 264 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником. Последствия постройки, произведенной арендатором на арендованном им земельном участке без соблюдения требований о целевом назначении земельного участка, определяются статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 10 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 12 части 1 статьи 13, части 3 статьи 20 Закона города Москвы от 28 июня 1995 года "Устав города Москвы" город Москва в лице своих органов государственной власти осуществляет управление и распоряжение находящимися в собственности города земельными участками, а также земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

В целях совершенствования порядка взаимодействия органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков Правительством Москвы принято постановление от 11 декабря 2013 года N 819-ПП "Об утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков". Названное постановление касается земельных участков, находящихся в собственности города Москвы, и земельных участков, находящихся на территории города Москвы, государственная собственность на которые не разграничена.

Согласно пункту 2.2 постановления Правительства Москвы N 819-ПП Департамент городского имущества города Москвы в отношении объектов недвижимого имущества, указанных в пункте 1.2 постановления, в срок до 31 января 2014 года, а при актуализации перечня объектов недвижимого имущества, указанных в пункте 1.2 постановления, в течение одного месяца с даты актуализации заявляет в суд требования, в том числе о признании объекта самовольной постройкой и его сносе (освобождении земельных участков), предоставлении Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы права сноса самовольной постройки (освобождения земельных участков) за счет ответчика в случае неисполнения судебного акта в течение месяца с момента его вступления в законную силу.

В соответствии с частью 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что административному истцу на праве собственности принадлежит нежилое здание с кадастровым номером "данные изъяты" площадью "данные изъяты" кв.м, расположенное по адресу: "адрес" на земельном участке с кадастровым номером "данные изъяты". Здание введено в эксплуатацию в 1967 году.

Поименованный земельный участок находится в пользовании административного истца на основании дополнительного соглашения к договору аренды от 19 апреля 1996 года сроком до 19 апреля 2021 года под эксплуатацию магазина.

Из объяснений административного ответчика следует, что основанием для включения спорного здания в Перечень явился акт о подтверждении факта наличия незаконно размещенного объекта от 16 февраля 2018 года N "данные изъяты"/1, составленный Госинспекцией по недвижимости по результатам обследования, выявившего факт незаконного (нецелевого) использования земельного участка.

В данном акте указано, что на земельном участке с кадастровым номером "данные изъяты" выявлен незаконно размещенный объект в виде пристройки общей площадью 365, 7 кв.м. По данным ГБК МосгорБТИ на указанном земельном участке учтено одноэтажное нежилое здания 1967 года постройки общей площадью "данные изъяты"м с адресным ориентиром: "адрес". В результате реконструкции к торцу здания возведена одноэтажная пристройка площадью "данные изъяты" кв.м (с цоколем и антресолью первого этажа), на которую оформлено право собственности Ли-Чан-Лин С.В. Разрешение на строительство и ввод объекта в эксплуатацию не предоставлялось, земельный участок для целей строительства не предоставлялся, пристройка используется под размещение шиномонтажа и административные цели.

В связи с выявлением у объекта признаков самовольной постройки, предусмотренных статьей 222 Гражданского кодекса РФ, пристройка была включена в пункт 564 приложения 2 к постановлению Правительства Москвы от 11 декабря 2013 года N 819-ПП "Об утверждении положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков".

Во исполнение пункта 2.2 постановления Правительства Москвы N 819-ПП Правительство Москвы и Департамент городского имущества города Москвы обратились в Арбитражный суд города Москвы с иском к Ли-Чан-Лин С.В. о признании пристройки самовольной постройкой и о её сносе.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21 декабря 2018 года по делу N А40-121585/17-176-1124 удовлетворены требования Правительства Москвы, Департамента городского имущества города Москвы о признании объекта самовольной постройкой, его демонтаже.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2019 года вышеуказанное решение отменено, отказано в удовлетворении исковых требований Правительства Москвы, Департамента городского имущества города Москвы о признании здания самовольной постройкой. Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 20 августа 2019 года постановление суда апелляционной инстанции оставлено в силе. Мотивируя принятое решение, суды апелляционной и кассационной инстанций указали, что из содержания экспертного исследования, проведенного по делу, следует, что пристройка не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Суд первой инстанции учёл установленные судебными актами и указанные выше обстоятельства о том, что пристройка к зданию не является самовольной постройкой и не обладает признаками незаконно размещенного объекта недвижимости, содержащимися в пункте 2.2 Положения, утвержденного Постановлением N 819-ПП, в связи с чем пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных административным истцом требований и наличия оснований для исключения пункта 564 из приложения 2 к постановлению Правительства Москвы от 11 декабря 2013 года N 819-ПП.

Суждение апеллянта о том, что правовое значение имеет то обстоятельство, что арбитражным судом отказано в удовлетворении иска в том числе ввиду пропуска срока исковой давности, несостоятельно.

Факт пребывания объектов недвижимости в приложении N 2 к постановлению Правительства Москвы N 819-ПП нормы названного постановления связывают с последующим наличием у уполномоченных органов права на обращение в судебные органы с требованием о признании построек самовольными и их последующем сносе в целях освобождения земельных участков, принадлежащих городу Москве. В случае, когда полномочия соответствующих органов на обращение в суд уже реализованы, правовых оснований для последующего нахождения объектов недвижимости в постановлении Правительства Москвы N 819-ПП не имеется.

Иные доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам, заявлявшимся в суде первой инстанции, которым дана надлежащая правовая оценка, оснований не согласится с которой у судебной коллегии не имеется.

С учетом изложенного принятое по делу решение суда первой инстанции об удовлетворении административного иска следует признать законным и обоснованным, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для его отмены не установлено.

Руководствуясь статьями 308, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Московского городского суда от 27 июля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Правительства Москвы - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи