Кассационное определение Кассационного военного суда от 16 ноября 2021 г. по делу N 8а-1913/2021[88а-1967/2021]

Кассационный военный суд в составе председательствующего Бабошкина П.И., судей Гусейнова Т.Г. и Лядова В.Л., при секретаре судебного заседания Куропаткине Р.А., рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело N 2а-74/2021 по кассационной жалобе административного истца Журавлевой Юлии Сергеевны на решение Хабаровского гарнизонного военного суда от 8 апреля 2021 г. и апелляционное определение 1-го Восточного окружного военного суда от 22 июля 2021 г. по административному исковому заявлению Журавлевой Ю.С. об оспаривании действий командующего "данные изъяты" связанных с изданием приказа от 21 июля 2020 г.

Заслушав доклад судьи Гусейнова Т.Г, изложившего обстоятельства административного дела, содержание судебных актов, принятых по делу, доводы кассационной жалобы и возражений на неё, выступления представителей административного ответчика Смирнова С.С. и заинтересованного лица ФГКУЗ " "данные изъяты"" (далее - 7 военный госпиталь) Баштавого Н.А, возражавших против доводов жалобы, Кассационный военный суд

установил:

решением Хабаровского гарнизонного военного суда от 8 апреля 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением 1-го Восточного окружного военного суда от 22 июля 2021 г, Журавлевой Ю.С. отказано в удовлетворении административного искового заявления, в котором она просила признать незаконным и отменить пункт 5 приказа командующего "данные изъяты" от 21 июля 2020 г. N 87-лс в части указания, что гибель ее супруга - ФИО. не связана с исполнением обязанностей военной службы.

В поданной 9 сентября 2021 г. кассационной жалобе административный истец, выражая несогласие с судебными актами, полагая, что они приняты с нарушением норм материального и процессуального права, просит их отменить и требования её административного иска удовлетворить.

В обоснование жалобы она, ссылаясь на нормы законодательства, регулирующие спорные правоотношения, обстоятельства дела, приводит доводы, суть которых сводится к тому, что гибель ее супруга не находится в прямой причинной связи с состоянием опьянения. Кроме того, вопреки нормам процессуального права, к участию в деле не было привлечено федеральное государственное казенное учреждение здравоохранения (далее - ФКГКЗ) " "данные изъяты", суд не допросил судебно-медицинских экспертов, а также не истребовал протоколы заседания военно-врачебных комиссий (далее - ВВК).

Далее указывает, что травму ФИО... получил, находясь в специальной одежде, на территории воинской части, где по решению командования в связи с неблагоприятной эпидемиологической обстановкой находился на круглосуточном дежурстве в качестве "данные изъяты" с 1 по 15 июня 2020 г. после длительной командировки, дополнительные сутки отдыха ему предоставлены не были, он жаловался на сильную усталость, накануне провел 2 операции. Полагает, что судами оставлены без внимания положительная характеристика ФИО., имеющиеся у него ведомственные награды, активное участие в общественной работе, наличие... детей, которые лишены в связи с изданием оспариваемого приказа социальной поддержки как члены семьи военнослужащего, умершего при исполнении обязанностей военной службы. В заключении указывает, что осталась единственным кормильцем детей и на ее иждивении находятся пожилой отец, а также престарелые родители ФИО.

В возражениях на кассационную жалобу заинтересованное лицо - начальник 7 военного госпиталя Стоякин А.Н, представитель административного ответчика командующего "данные изъяты" - Смирнов С.С. обосновывают несостоятельность доводов её автора и просят суд кассационной инстанции в удовлетворении жалобы административного истца отказать.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме. Препятствий для рассмотрения жалобы в кассационном порядке, не имеется.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Кассационный военный суд не находит оснований для отмены обжалованных судебных актов.

В соответствии с частями 2-3 ст. 329 Кодекса административного судопроизводства (далее - КАС) Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, представления. Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что из расследования командования и материалов следственной проверки по факту гибели военнослужащего "данные изъяты" военного госпиталя следует, что после употребления спиртного около 23 часов 30 минут 13 июня 2020 г. "звание" ФИО., перелезая через забор, получил травму, от которой впоследствии скончался. Данные обстоятельства нашли свое подтверждение в показаниях допрошенных в ходе судебного рассмотрения свидетелей ФИО 1. и ФИО 2. а также установлены заключениям разбирательств по факту смерти военнослужащего от 13 июля 2020 г. и 4 декабря 2021 г, согласно которым ФИО. находясь в резерве в составе группы медицинского усиления "данные изъяты", с 21 часа 10 минут 13 июня 2020 г. употреблял со ФИО 1. спиртные напитки в ординаторской "данные изъяты" госпиталя.

Из заключения судебно-медицинского эксперта усматривается, что в 0 часов 40 минут 14 июня 2020 г. зафиксирована биологическая смерть ФИО. При судебно-химическом исследовании крови и мочи трупа ФИО. был обнаружен этиловый спирт в концентрации соответственно "данные изъяты". У живых лиц подобная концентрация этилового спирта в крови соответствует легкой степени алкогольного опьянения.

Из пункта 5 выписки из приказа командующего "данные изъяты" от 21 июля 2020 г. следует, что смерть 14 июня 2020 г. "звание" ФИО. не связана с исполнением обязанностей военной службы.

Согласно заключению ВВК ФГКУЗ " "данные изъяты"" от 24 декабря 2020 г. увечье ФИО. приведшее к его смерти 14 июня 2020 г, получено в период военной службы.

Пунктом 1 ст. 37 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее - ФЗ "О воинской обязанности и военной службе") определен перечень случаев, когда военнослужащий признается исполняющим обязанности военной службы.

Так, в соответствии с подп. "е" п. 1 ст. 37 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" военнослужащий считается исполняющим обязанности военной службы в случае нахождения на территории воинской части в течение установленного распорядком дня служебного времени или в другое время, если это вызвано служебной необходимостью.

В пункте 2 названной статьи приводится исчерпывающий перечень случаев, когда военнослужащий не признается погибшим (умершим), получившим увечье (ранение, травму, контузию) или заболевание при исполнении обязанностей воинской службы, к которым отнесены случаи, среди прочего, добровольного приведения себя в состояние опьянения.

В соответствии со ст. 61 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" военно-врачебная экспертиза (далее - ВВЭ) проводится в целях установления причинной связи увечий (ранений, травм, контузий), заболеваний у военнослужащих с прохождением военной службы. Положение о военно-врачебной экспертизе, предусматривающее порядок проведения ВВЭ в федеральных органах исполнительной власти и федеральных государственных органах, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба утверждается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 г. N565 утверждено Положение о ВВЭ (далее - Положение).

Согласно п. 1, подп. "г" п. 3 Положения такая экспертиза проводится, в том числе в "данные изъяты", в целях установления причинной связи увечий (ранений, травм, контузий), заболеваний у военнослужащих с прохождением ими военной и приравненной службы, определения причинной связи увечий, заболеваний у военнослужащих, а также увечий, заболеваний, приведших к смерти военнослужащих.

Из подп. "а" п. 94 Положения следует, что ВВК выносит заключение о причинной связи заболеваний с формулировкой "военная травма", если увечье получено освидетельствуемым при исполнении обязанностей военной службы (служебных обязанностей). Перечень оснований применения данной нормы является исчерпывающим.

Согласно подп. "б" п. 94 Положения формулировка заключения ВВК "заболевание получено в период военной службы" приводится тогда, когда необходимая причинная связь между заболеванием и исполнением освидетельствуемым обязанностей военной службы (служебных обязанностей) отсутствует или если увечье, заболевание получено в результате несчастного случая, не связанного с исполнением обязанностей военной службы (служебных обязанностей).

Порядок выдачи справки о травме установлен приказом "данные изъяты" от 19 апреля 2017 г. N 118 "Об утверждении Порядка выдачи справки о травме в "данные изъяты", формы справки о травме и Правил ее заполнения" (далее - Порядок).

Согласно Порядку в справке о травме указываются обстоятельства получения увечья, заболевания, установленные по результатам расследования (служебной проверки) факта получения военнослужащим (сотрудником), гражданином, проходящим военные сборы, увечья, заболевания. Справка выдается командиром воинской части (руководителем органа управления, подразделения (органа), организации или учреждения), в которой гражданин проходил военную службу (службу), военные сборы в момент получения увечья.

Разрешая при установленных обстоятельствах спорные правоотношения, суды первой и апелляционной инстанций верно истолковали примененные нормы материального права и пришли к обоснованным выводам о том, что оспариваемый пункт приказа командующего "данные изъяты" соответствует заключению ВВК от 24 декабря 2020 г. и прав административного истца не нарушает.

Выводы судов о правомерности действий должностного лица в отношении административного истца основаны на правильном толковании и применении норм материального права.

Частью 2 ст. 328 КАС Российской Федерации определено, что основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанции не допущено и, вопреки доводам автора кассационной жалобы, оснований не согласиться с выводами, изложенными в обжалованных судебных актах, не имеется. Дело рассмотрено и разрешено в соответствии с подлежащими применению законами и нормативно-правовыми актами.

Вопреки доводам автора кассационной жалобы, суд первой инстанции верно определилсостав лиц, участвующих в деле, а отказы в удовлетворении ходатайств, в том числе о вызове дополнительных свидетелей и истребовании документов мотивированы и не являются основанием для отмены обжалуемых решения и определения, поскольку не повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, представленных сторонами доказательств было достаточно для правильного разрешения административного дела, а приведенная в обжалуемых судебных актах оценка исследованных доказательств соответствует требованиям ч. 8 ст. 84 КАС Российской Федерации

Иные доводы автора кассационной жалобы были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции и обоснованно отвергнуты по мотивам, приведенным в обжалованном определении. Кроме того, эти доводы основаны на ошибочном толковании норм материального права, по своей сути направлены на переоценку установленных судебными инстанциями обстоятельств и сводятся к несогласию с существом постановленных судебных актов, что, в силу части 3 ст. 329 КАС Российской Федерации, основанием для их отмены в кассационном порядке не является.

Оснований к безусловной отмене судебных актов согласно нормативным положениям части 3 ст. 328 КАС Российской Федерации не выявлено.

Руководствуясь статьями 327, 329 и 330 КАС Российской Федерации, Кассационный военный суд

определил:

решение Хабаровского гарнизонного военного суда от 8 апреля 2021 г. и апелляционное определение 1-го Восточного окружного военного суда от 22 июля 2021 г. по административному исковому заявлению Журавлевой Юлии Сергеевны оставить без изменения, а ее кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано непосредственно в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 17 ноября 2021 г.

Председательствующий П.И Бабошкин

Судьи Т.Г. Гусейнов

В.Л. Лядов