Кассационное определение Кассационного военного суда от 11 ноября 2021 г. по делу N 8а-1963/2021[88а-1970/2021]

Кассационный военный суд в составе председательствующего Сивова В.В., судей Прыткова Р.В. и Дубова Ю.А. при секретаре судебного заседания Платошечкиной Ю.С. в открытом судебном заседании рассмотрел административное дело N 2а-24/2021 по кассационной жалобе Ахмедова Заурбека Гаруновича на решение Мурманского гарнизонного военного суда от 29 марта 2021 года и апелляционное определение Северного флотского военного суда от 28 июня 2021 года по административному иску бывшего военнослужащего "данные изъяты" "звание" Ахмедова З.Г. об оспаривании приказов военного прокурора "данные изъяты" о зачислении в распоряжение, предоставлении отпуска за 2020 год и исключении из списков личного состава.

Заслушав доклад судьи Дубова Ю.А, изложившего обстоятельства дела, содержание судебных актов, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, объяснения представителя административного ответчика Анчутина А.В, возражавшего против ее удовлетворения, Кассационный военный суд

установил:

решением Мурманского гарнизонного военного суда от 29 марта 2021 года вышеупомянутый административный иск Ахмедова удовлетворен частично.

Суд признал незаконным со дня издания приказ военного прокурора "данные изъяты" от 30 декабря 2020 года N 361 в части определения Ахмедова сдавшим с 31 декабря 2020 года дела и должность и зачисления с 1 января 2021 года в свое распоряжение с установлением и выплатой с 1 января 2021 года денежного довольствия как военнослужащему, находящемуся в распоряжении руководителя органа военной прокуратуры.

Суд возложил на военного прокурора "данные изъяты" обязанность отменить названный приказ в вышеуказанной части, а также установить Ахмедову за период с 1 по 27 января 2021 года к выплате денежное довольствие как военнослужащему, проходящему военную службу на воинской должности, включая выплату материальной помощи за 2021 год и обеспечить производство этих выплат.

В удовлетворении остальных требований Ахмедова было отказано.

Апелляционным определением Северного флотского военного суда от 28 июня 2021 года решение Мурманского гарнизонного военного суда от 29 марта 2021 года в части удовлетворения требований Ахмедова отменено и по данным требованиям принято новое решение об отказе в их удовлетворении.

В остальной части решение гарнизонного военного суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной 10 сентября 2021 года, административный истец, считая обжалованные судебные акты в части неудовлетворенных требований незаконными и необоснованными, вынесенными с нарушением норм материального и процессуального права, просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обоснование автор жалобы утверждает, что выводы суда апелляционной инстанции основываются на неправильном предположении о том, что административный истец освобожден от занимаемой должности "данные изъяты" 16 декабря 2020 года, в связи с чем военный прокурор "данные изъяты" имел право зачислить его в свое распоряжение.

По мнению Ахмедова, у административного ответчика не имелось оснований для освобождения его от занимаемой им воинской должности и увольнения его с военной службы до наступления предельного возраста, то есть ранее 10 января 2021 года.

Кроме того, административный истец отмечает, что представление, подписанное 9 ноября 2020 года военным прокурором "данные изъяты" и согласованное 26 ноября 2020 года Главным военным прокурором не содержит оснований для освобождения его от воинской должности и зачисления в распоряжение ранее даты его увольнения.

Считает, что зачисление военным прокурором "данные изъяты" административного истца в свое распоряжение вплоть до даты исключения его из списков военной прокуратуры противоречит законодательству РФ.

Обращает внимание на то, что административным ответчиком нарушен порядок проведения организационно-штатных мероприятий. Главным военным прокурором соответствующие приказы были изданы 8 декабря 2020 года и 18 декабря 2020 года, которые не были доведены до административного истца.

Далее административный истец указывает, что вследствие незаконного ограничения и последующего переноса на следующий год части основного отпуска за 2020 год, ему был причинен как моральный вред, так и материальный ущерб, выразившиеся в необоснованных затратах на проезд при покупке авиабилетов и срывов запланированных на отпуск мероприятий.

Полагает, что каких-либо законных оснований и объективных причин для отложения апелляционного рассмотрения дела не имелось.

В возражениях на кассационную жалобу представитель административного ответчика Тригуб С.Г. просит оставить оспоренные судебные акты без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Кассационный военный суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований по делу не имеется.

Судами обеих инстанций установлено, что Ахмедов, проходивший военную службу по контракту, заключенному на один год сверх предельного возраста пребывания на военной службе (до 10 января 2021 года), на воинской должности "данные изъяты" приказом "данные изъяты" от 16 декабря 2020 года N 1151-к освобожден от занимаемой должности и уволен с военной службы по достижении предельного возраста пребывания на ней (подп. "а" п. 1 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе") с датой увольнения 10 января 2021 года.

Военный прокурор "данные изъяты" приказом от 18 декабря 2020 года N 350 отменил ранее изданный приказ от 11 декабря 2020 года N 343 о предоставлении Ахмедову в период с 21 по 31 декабря того же года неиспользованной части основного отпуска за 2020 год в количестве 11 суток, а приказом того же должностного лица от 21 декабря 2020 года N 355 ему часть указанного отпуска предоставлена в количестве 8 суток с 21 по 28 декабря 2020 года 2020 года.

30 декабря 2020 года военный прокурор "данные изъяты" приказом N 361 определилАхмедова с 31 декабря того же года сдавшим дела и должность, с 1 января 2021 года зачислил в свое распоряжение и после предоставления 3 суток неиспользованного основного отпуска за 2020 год, 5 суток основного отпуска за 2021 год и 15 суток дополнительного отпуска за 2021 год как ветерану боевых действий, с 27 января 2021 года исключил его из списков личного состава военной прокуратуры. Также указанным приказом с января 2021 года денежное довольствие Ахмедову определено к выплате в порядке, предусмотренном для военнослужащих, состоящих в распоряжении воинских начальников.

Отменяя решение суда первой инстанции в части удовлетворения исковых требований, связанных с оспариванием приказа должностного лица о зачислении Ахмедова в распоряжение и определением размера выплачиваемого денежного довольствия и отказывая в их удовлетворении флотский военный суд верно установили фактические обстоятельства по делу и правильно истолковал примененные нормы материального права.

Так, вывод о законности упомянутого приказа в рассматриваемой части и наличия у издавшего его военного прокурора "данные изъяты" полномочий по зачислению Ахмедова в свое распоряжение, флотский военный суд правильно обосновал положениями, содержащимися в ст.ст. 42 и 43 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", в соответствии с которыми военнослужащий может проходить военную службу на воинской должности, за исключением нахождения в распоряжении командира (начальника) при освобождении его от воинской должности должностным лицом в порядке, установленном Положением о порядке прохождении военной службы, утвержденным Указом Президента РФ от 16 февраля 1999 года N 1237, в соответствии с предоставленными полномочиями.

При этом исходя из закрепленного в ст. 13 упомянутого Положения и в п.п. 2.3 и 2.4 Положения о полномочиях руководителей органов прокуратуры РФ по организации прохождения военной службы по контракту в органах прокуратуры, утвержденного приказом Генерального прокурора РФ от 28 декабря 2016 года N 827, порядка определения рассматриваемых полномочий по изданию приказов по личному составу в отношении административного истца, не замещающего на момент издания оспоренного приказа какой-либо воинской должности, суд апелляционной инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии у военного прокурора "данные изъяты" полномочий по изданию приказа по личному составу о зачислении в свое распоряжение Ахмедова, освобожденного от воинской должности "данные изъяты" и являющегося военнослужащим военной прокуратуры, поскольку ограничение полномочий должностных лиц для принятия соответствующих решений зависит от штатной категории должности военнослужащего, в отношении которого принимается то или иное решение, определяющее его правовое положение.

Кроме того, вопреки утверждению автора жалобы, флотский военный суд правильно установил, что приказ об освобождении от занимаемой воинской должности, имеющей штатную категорию - "звание", издан "данные изъяты" 16 декабря 2020 года, а не оспариваемым приказом военного прокурора "данные изъяты", в связи с чем доводы об отсутствии у последнего оснований для освобождения его от занимаемой им воинской должности ранее 10 января 2021 года являются несостоятельными.

Доводы автора жалобы относительно направленного административным ответчиком представления к увольнению и относительно процедуры проведения организационно-штатных мероприятий на законность оспоренных судебных актов влиять не могут, поскольку действия административного ответчика, связанные с представлением к увольнению и проведением названных мероприятий не являлись предметом административного иска.

Что касается выводов судов первой и апелляционной инстанций о необходимости отказа в удовлетворении требований о признании незаконными приказов военного прокурора "данные изъяты" N 355 и 361, касающихся предоставления части отпуска за 2020 год, ввиду предоставления административному истцу отпуска в полном объеме и использовании его последним и об отсутствии оснований для судебной защиты в данной части административного иска, то они соответствуют положениям ст. 11 Федерального закона "О статусе военнослужащих", определяющих право военнослужащих на отдых и установленным судами фактическим обстоятельствам.

Утверждения автора жалобы о причинении ему материального ущерба и морального вреда являются несостоятельными, поскольку судами таковых обстоятельств не установлено.

Таким образом, оснований для отмены или изменения оспоренных судебных актов, в том числе и ввиду отсутствия нарушений процессуального закона, не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 177, 327, 329 и 330 КАС РФ, Кассационный военный суд

определил:

решение Мурманского гарнизонного военного суда от 29 марта 2021 года и апелляционное определение Северного флотского военного суда от 28 июня 2021 года по административному иску Ахмедова Заурбека Гаруновича оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке главы 35 КАС РФ путем подачи кассационной жалобы непосредственно в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации в установленный ч. 2 ст. 318 того же кодекса срок.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 11 ноября 2021 года.

Председательствующий В.В. Сивов

Судьи Р.В. Прытков

Ю.А. Дубов