Кассационное определение Кассационного военного суда от 16 ноября 2021 г. по делу N 8а-2036/2021[88а-2046/2021]

Кассационный военный суд в составе председательствующего Бабошкина П.И., судей Красношапки В.Б. и Лядова В.Л., при секретаре судебного заседания Куропаткине Р.А., рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя административного ответчика - Центральной жилищной комиссии (далее именуется Жилищная комиссия) Управления "данные изъяты" (далее именуется Управление) Моисеева Максима Викторовича на апелляционное определение Центрального окружного военного суда от 26 марта 2021 г. по административному делу N 2а-21/2021, которым отменено решение Екатеринбургского гарнизонного военного суда от 22 декабря 2020 г., принятое по административному исковому заявлению военнослужащего Управления "звание" Курявого Алексея Николаевича об оспаривании решения Жилищной комиссии Управления от 15 сентября 2020 г. об отказе в принятии административного истца на учёт в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма.

Заслушав доклад председательствующего Бабошкина П.И, изложившего установленные обстоятельства дела, содержание принятых по делу судебных актов, доводы кассационной жалобы и письменное заявление административного истца о её непризнании,

УСТАНОВИЛ:

решением Екатеринбургского гарнизонного военного суда от 22 декабря 2020 г. Курявому А.Н. отказано в удовлетворении требований административного искового заявления о признании незаконным решения Жилищной комиссии Управления от 15 сентября 2020 г. (протокол N "данные изъяты"), в соответствии с которым административному истцу в принятии на учёт в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, отказано на основании пункта 2 части 1 статьи 54 Жилищного кодекса Российской Федерации, - в связи с представлением документов, которые не подтверждают право соответствующих граждан состоять на учёте в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Судебный акт суда первой инстанции отменён апелляционным определением Центрального окружного военного суда, принявшим по делу новое решение об удовлетворении административного искового заявления Курявого А.Н.

Суд признал незаконным решение Жилищной комиссии Управления от 15 сентября 2020 г. (протокол N "данные изъяты") и обязал административного ответчика повторно рассмотреть вопрос о нуждаемости Курявого А.Н. в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.

В кассационной жалобе, поданной 25 сентября 2021 г, представитель административного ответчика просит об отмене апелляционного определения как не основанного на обстоятельствах дела и незаконного ввиду неправильного применения судебной инстанцией норм материального права, и оставлении в силе решения суда первой инстанции.

В обоснование несогласия с выводами окружного военного суда Моисеев М.В. ссылается на положения части 1 статьи 1 и части 3 статьи 2 Жилищного кодекса Российской Федерации, настаивая по итогам самостоятельного их анализа в контексте обстоятельств административного дела на отсутствии оснований для удовлетворения требований административного искового заявления. Автор жалобы связывает свои выводы с невозможностью перераспределения через жилищные органы военного ведомства жилого помещения по адресу: "адрес", общей площадью 55, 7 кв.м, которое предоставлялось супруге административного истца. Обращает внимание на действия Курявого А.Н. по прекращению права пользования этим жильём и снятию с регистрационного учёта по месту жительства по его адресу, а также на осуществлённое супругой административного истца сначала получение жилого помещения на условиях социального найма, а затем его приватизацию и распоряжение посредством заключения гражданско-правовой сделки. Объединяя в своих рассуждениях указанные события и обстоятельства общим понятием искусственного создания условий, влекущих принятие граждан на жилищный учёт, представитель административного ответчика полагает, что суд апелляционной инстанции не дал надлежащей оценки действиям, которые административный истец с членами семьи совершали по своему усмотрению и в своих интересах.

Препятствий для рассмотрения данного дела в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещённых о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке, не имеется.

Рассмотрев материалы административного дела и обсудив доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.

Согласно частям 2-3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, представления. Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено в качестве юридически значимых обстоятельств по административному делу и подтверждается его материалами, что Курявый А.Н. заключил первый контракт о прохождении военной службы до 1 января 1998 г.

По окончании в июле 1998 года высшего военно-учебного заведения он до июля 2007 года служил в войсковой части N 1, дислоцированной в городе "данные изъяты", и в этой же воинской части начиная с 2004 года проходит военную службу по контракту жена административного истца ФИО. Брак между супругами Курявыми заключён 11 января 1999 г.

Служебное жилое помещение, предоставленное административному истцу от войсковой части N 1. на состав семьи из... человек, впоследствии было сдано.

После зачисления с июля 2007 года в качестве слушателя факультета "данные изъяты", которая расположена в городе "данные изъяты", Курявый А.Н. подал командиру войсковой части N 1. рапорт с просьбой о включении в список нуждающихся в улучшении жилищных условий его супруги, и оставлении его на жилищном учёте с даты первичного принятия на указанный учёт в качестве члена семьи военнослужащего.

Данная просьба административного истца была удовлетворена решением жилищно-бытовой комиссии войсковой части N 1. от 10 октября 2007 г.

1 июля 2009 г. между открытым акционерным обществом " "данные изъяты"", как собственником объекта недвижимости, и ФИО. заключён договор найма специализированного жилого помещения по адресу: "адрес", на период службы нанимателя в войсковой части N 1... В данное жилое помещение вселены, согласно договору, совместно с нанимателем члены его семьи, - супруг Курявый А.Н. и их сын. Указанные лица 10 июля 2009 г. зарегистрированы по месту жительства в предоставленном жилом помещении.

Решением жилищно-бытовой комиссии войсковой части N 1. от 29 июля 2009 г. названное жилое помещение было распределено ФИО. на состав семьи из... человек ("данные изъяты").

24 августа 2010 г. Курявый А.Н. и его сын снялись с регистрационного учёта по месту жительства по адресу данного жилого помещения, и с 3 сентября этого же года были зарегистрированы при войсковой части N 2, где административный истец в этот период проходил военную службу.

Постановлением администрации "данные изъяты" городского округа от 06.04.2010 здание, расположенное по адресу: "адрес", исключено из числа общежитий, ему присвоен статус многоквартирного дома и 29 сентября 2011 г. с Курявой Н.А. заключён договор социального найма жилого помещения как с основным квартиросъёмщиком и единственным лицом, имеющим право вселения в жилое помещение на основании данного договора.

По договору передачи жилого помещения в собственность граждан от 22 февраля 2012 г. супруга административного истца получила указанную выше квартиру в единоличную собственность, а 18 сентября 2012 г. осуществила её продажу.

В марте 2020 года Курявый А.Н. обратился в Жилищную комиссию Управления с заявлением о принятии на учёт в качестве нуждающегося в получении жилья по договору социального найма в избранном после увольнения месте жительства, - городе "данные изъяты".

Решение Жилищной комиссии Управления от 15 сентября 2020 г. (протокол N "данные изъяты"), в соответствии с которым ему отказано в удовлетворении данной просьбы, Курявый А.Н. оспорил, обратившись с административным исковым заявлением в суд.

Разрешая при установленных обстоятельствах спорные правоотношения, суд апелляционной инстанции правильно применил нормы статьи 15 Федерального закона от 27.05.1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" (далее - Федеральный закон "О статусе военнослужащих") и статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации и по итогам не вызывающего сомнений в своей полноте и всесторонности анализа представленных в материалы дела доказательств в соответствии с правилами статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пришёл к мотивированному выводу о незаконности оспоренного решения жилищного органа и наличии оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

Согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" военнослужащим - гражданам, заключившим контракт о прохождении военной службы до 1 января 1998 г. и совместно проживающим с ними членам их семей, признанным нуждающимися в жилых помещениях, федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, предоставляются субсидия для приобретения или строительства жилого помещения либо жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма с указанным федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом по месту военной службы.

Пунктами 1 и 5 Правил признания нуждающимися в жилых помещениях военнослужащих, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2011 N 512, действовавших до 31 октября 2020 г, признание нуждающимися в жилых помещениях военнослужащих, указанных в абзаце 3 пункта 1 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих", осуществляется по основаниям, предусмотренным статьёй 51 Жилищного кодекса Российской Федерации, уполномоченными органами федеральных органов исполнительной власти и федеральных государственных органов, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба. В случае признания нуждающимися в жилом помещении военнослужащие принимаются на учёт в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения (пункт 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 14 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" обеспечение жилым помещением военнослужащих-граждан, имеющих общую продолжительность военной службы 10 лет и более, при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями и членов их семей при перемене места жительства осуществляется федеральными органами исполнительной власти и федеральными государственными органами, в которых предусмотрена военная служба, за счёт средств федерального бюджета на строительство и приобретение жилого помещения, в том числе путём выдачи государственных жилищных сертификатов. Право на обеспечение жилым помещением на данных условиях предоставляется указанным гражданам один раз. Документы о сдаче жилых помещений Министерству обороны Российской Федерации (иному федеральному органу исполнительной власти или федеральному государственному органу, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба) и снятии с регистрационного учёта по прежнему месту жительства представляются указанными гражданами и совместно проживающими с ними членами их семей при получении жилого помещения по избранному месту жительства.

То есть, избрание Курявым А.Н. в связи с увольнением с военной службы места жительства, отличного от места её прохождения, позволило военнослужащему обоснованно поставить вопрос о принятии на учёт в качестве нуждающегося в предоставлении жилого помещения.

Поэтому окружной военный суд пришёл к правильному выводу о том, что основания отказа Курявому А.Н. в принятии на указанный учёт, изложенные в решении Жилищной комиссии, не основаны на нормах материального права и не могут служить препятствием для удовлетворения соответствующего обращения административного истца.

При этом обстоятельства перевода квартиры, имевшей статус общежития, в категорию жилых помещений, предоставляемых по договорам социального найма, и оформление договора социального найма на имя военнослужащей ФИО. в 2011 году, на которые ссылается автор кассационной жалобы, сопряжены с правоотношениями, возникшими между указанной военнослужащей, организацией - собственником объекта недвижимости и администрацией "данные изъяты" городского округа, в то время как выезд Курявого А.Н. с сыном из занимаемого жилого помещения и снятие их с регистрационного учёта по адресу данного жилья состоялись, как установилсуд апелляционной инстанции, в связи с обстоятельствами, обусловленными прохождением военной службы административным истцом. Между тем, у военнослужащей ФИО., продолжившей проходить военную службу в войсковой части N 1, не возникло обязанности по сдаче жилого помещения военному ведомству только лишь по основанию перевода к новому месту прохождения военной службы её супруга-военнослужащего.

Частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

По доводам кассационной жалобы таких оснований не имеется, а принятый Центральным окружным военным судом судебный акт сомнений в обоснованности и законности не вызывает.

Оснований к безусловной отмене апелляционного определения окружного военного суда согласно нормативным положениям части 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не выявлено.

Руководствуясь статьями 327, 329 и 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Кассационный военный суд

определил:

апелляционное определение Центрального окружного военного суда от 26 марта 2021 г, принятое по административному исковому заявлению Курявого Алексея Николаевича, оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя административного ответчика - Центральной жилищной комиссии Управления "данные изъяты" Моисеева Максима Викторовича - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке главы 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации путём подачи кассационной жалобы в установленный частью 2 статьи 318 названного Кодекса срок непосредственно в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации.

Кассационное определение изготовлено в полном объёме 22 ноября 2021 г.

Председательствующий П.И. Бабошкин

Судьи В.Б. Красношапка

В.Л. Лядов