Кассационное определение Кассационного военного суда от 16 ноября 2021 г. по делу N 8а-2167/2021[88а-2164/2021]

Кассационный военный суд в составе председательствующего Бабошкина П.И., судей Гусейнова Т.Г. и Красношапки В.Б., при секретаре судебного заседания Куропаткине Р.А., рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело N 2а-112/2021 по кассационной жалобе административного истца Денисова Романа Евгеньевича на определение Калининградского гарнизонного военного суда от 4 марта 2021 г. и апелляционное определение Балтийского флотского военного суда от 25 мая 2021 г., принятые по административному иску военнослужащего войсковой части N. "звание" Денисова Р.Е. об оспаривании действий заместителя командира той же войсковой части, связанных с прохождением военной службы.

Заслушав доклад судьи Красношапки В.Б, изложившего установленные обстоятельства дела, содержание принятых по делу судебных актов, доводы кассационного обращения и суть поступивших письменных возражений на него,

УСТАНОВИЛ:

определением гарнизонного военного суда, оставленным без изменения апелляционным определением флотского военного суда, прекращено производство по административному исковому заявлению Денисова Р.Е. с требованиями о признании незаконным указания, отданного ему перед служебным совещанием 7 октября 2020 г. заместителем командира войсковой части N..

В кассационной жалобе, поданной 25 октября 2021 г, административный истец, заявляя о существенном нарушении судами норм процессуального права, просит об отмене судебных актов и направлении дела на новое рассмотрение в гарнизонный военный суд.

В обоснование этого приводит доводы, суть которых сводится к тому, что оспариваемое приказание административного ответчика подлежало судебной проверке, поскольку возлагало на него обязанности, неисполнение которых могло повлечь привлечение к дисциплинарной ответственности, затрагивало его права, вытекающие из семейных правоотношений и религиозных традиций.

В письменных возражениях представитель командира войсковой части N, опровергая доводы кассационной жалобы, просит судебные акты оставить без изменения.

Препятствий для рассмотрения данного дела в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке, не имеется.

Рассмотрев материалы административного дела, доводы кассационной жалобы и письменных возражений на нее, суд приходит к нижеследующему.

Частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

В настоящем административном деле нарушений такого характера не установлено.

Судами установлено, что в административно исковом заявлении содержатся требования о признании незаконными действий заместителя командира войсковой части N, который во исполнение приказа командира той же воинской части, перед служебным совещанием отдал устное распоряжение, предписывающее Денисову Р.Е. снять обручальное кольцо.

Суд привлек к участию в деле должностное лицо, издавшее названный приказ, однако Денисовым Р.Е. не заявлено каких-либо требований, связанных с оспариванием действием либо бездействием командира войсковой части N..

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции и согласившийся с ним суд апелляционной инстанции исходили из того, что оспариваемое Денисовым Р.Е. приказание в силу положений части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не может быть предметом судебной проверки, поскольку приказ, во исполнение которого действовал административный ответчик, административным истцом не обжалован, а оспоренное им распоряжение само по себе не затрагивает охраняемых прав и законом интересов административного истца в сфере военно-служебных отношений, будучи при этом непосредственно направленным на обеспечение безопасности военной службы.

Такие выводы судов основаны на правильном применении норм процессуального права и верной оценке характера и оснований заявленных требований.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

Как установлено пунктом 3 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если из административного искового заявления об оспаривании решения или действия (бездействия) не следует, что этими решением или действием (бездействием) нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца.

Выявление данного обстоятельства в ходе рассмотрения административного дела, согласно части 1 статьи 194 и части 1 статьи 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является основанием прекращения производства по делу.

Следовательно, в силу приведенных нормативных положений, и разъяснений об их применении, содержащихся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2016 г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", незаконными могут быть признаны не всякие оспариваемые решения, действия (бездействия) должностного лица (государственного органа), а лишь те, которые нарушили либо продолжают нарушать права и охраняемые законом интересы лица, обратившегося в суд.

Поэтому признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряжённым с нарушением прав и законных интересов гражданина.

Таких обстоятельств ни в административном исковом заявлении, ни в судебном заседании при рассмотрении этого заявления Денисовым Р.Е. не указывалось, а судами - не установлено, в связи с этим прекращение производства по настоящему делу не противоречит положениям пункта 3 части 1 статьи 128, части 1 статьи 194, части 1 статьи 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Что касается доводов кассационной жалобы, то они повторяют позицию истца в судах первой и апелляционной инстанций, которая получила надлежащую оценку в обжалуемых судебных постановлениях.

Таким образом, принятые судебные акты сомнений в обоснованности и законности не вызывают, а изложенные в жалобе доводы не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке.

Оснований к безусловной отмене этих судебных постановлений согласно нормативным положениям части 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не выявлено.

Руководствуясь статьями 327, 329 и 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Кассационный военный суд

определил:

определение Калининградского гарнизонного военного суда от 4 марта 2021 г. и апелляционное определение Балтийского флотского военного суда от 25 мая 2021 г, принятые по административному иску Денисова Романа Евгеньевича, оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано непосредственно в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 16 ноября 2021 г.

Председательствующий: П.И. Бабошкин

Судьи: Т.Г. Гусейнов

В.Б. Красношапка