Определение Кассационного военного суда от 16 ноября 2021 г. по делу N 8Г-2149/2021[88-2144/2021]

N 88-2144/2021

16 ноября 2021 г. г. Новосибирск

Кассационный военный суд в составе председательствующего Бабошкина П.И, судей Красношапки В.Б. и Лядова В.Л, при секретаре судебного заседания Куропаткине Р.А, рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-14/2021 по кассационной жалобе представителя истца Пригорницкого Руслана Сергеевича на решение Солнечногорского гарнизонного военного суда от 24 февраля 2021 г. и апелляционное определение 2-го Западного окружного военного суда от 29 июня 2021 г, принятые по иску командира войсковой части N. к бывшей военнослужащей этой воинской части "звание" Савеленко Елене Васильевне о привлечении к материальной ответственности.

Заслушав доклад судьи Красношапки В.Б, изложившего обстоятельства дела, содержание принятых по делу судебных постановлений и доводы кассационного обращения,

УСТАНОВИЛ:

вышеуказанным решением гарнизонного военного суда, оставленным без изменения апелляционным определением окружного военного суда, частично удовлетворены исковые требования о взыскании с Савеленко Е.В. 14 668 руб. 14 коп. в счет возмещения материального ущерба, причиненного невозвращением инвентарного вещевого имущества, выданного в период прохождения военной службы.

Судом с ответчика взыскано 1 628 руб. 24 коп, а в удовлетворении требований истца на остальную сумму отказано.

В кассационной жалобе, поданной 30 сентября 2021 г, представитель истца Пригорницкий Р.С. просит обжалуемые судебные акты отменить ввиду нарушения судами норм материального и процессуального права и принять решение об удовлетворении требований иска в полном объеме.

В обоснование этого, анализируя фактические обстоятельства дела, отдельные положения норм материального права, регулирующие спорные правоотношения, приводит доводы, суть которых сводится к тому, что материальный ущерб, связанный с недостачей вещевого имущества, которое военнослужащий обязан сдать на склад при увольнении с военной службы, может быть возмещен только в денежной форме.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.

Проверив материалы дела в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд приходит к нижеследующему.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права, а также при установлении безусловных оснований для отмены обжалованных судебных постановлений.

Таких оснований судом кассационной инстанции не выявлено.

Судами первой и апелляционной инстанции установлено, что Савеленко Е.В. проходила военную службу по контракту в войсковой части N. в должности "данные изъяты" и 18 декабря 2019 г. в связи с увольнением с военной службы исключена из списков личного состава воинской части.

Поскольку на момент исключения из списков личного состава воинской части ответчик не сдал на склад ранее полученное в период прохождения военной службы инвентарное вещевое имущество, то приказом командира войсковой части N. от 19 октября 2020 г. N 629 причиненный воинской части ущерб, который определен командованием стоимостью невозвращённого обмундирования (14 668 руб. 14 коп.), внесен в книгу недостач и заявлен в иске ко взысканию.

В период рассмотрения спора гарнизонным военным судом Савеленко Е.В. сдала на склад часть числящегося за ней инвентарного вещевого имущества, претензий по состоянию которого истцом не предъявлено.

Таким образом, стоимость несданного обмундирования ("данные изъяты") составила 1 628 руб. 24 коп.

Разрешая при установленных обстоятельствах спорные правоотношения, суды, правильно проанализировав статью 2, пункт 1 статьи 3, статью 5, пункты 1, 2 статьи 6 Федерального закона от 12 июля 1999 г. N 161-ФЗ "О материальной ответственности военнослужащих" (далее - Закон), пункты 9, 10, 25 Правил владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом, а также банно-прачечного обслуживания в мирное время, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 22 июня 2006 г. N 390 (далее - Правила), пункт 23 Порядка обеспечения вещевым имуществом военнослужащих, граждан Российской Федерации, призванных на военные сборы, в Вооруженных Силах Российской Федерации, утверждённого Приказом Министра обороны РФ от 14 августа 2017 г. N 500, пришли к обоснованным выводам о том, что после сдачи на склад отдельных предметов инвентарного вещевого имущества часть ущерба была возмещена ответчиком в добровольном порядке.

Мнение автора жалобы о том, что военнослужащий может возместить причиненный ущерб добровольно полностью или частично только в денежной форме, поскольку положения Федерального закона "О материальной ответственности военнослужащих" не предусматривают возможность сдачи недостающего вещевого имущества после увольнения его получателя с военной службы, является ошибочным.

В соответствии со статьей 2 и пунктом 1 статьи 3 Федерального закона "О материальной ответственности военнослужащих" военнослужащие несут материальную ответственность только за причиненный по их вине ущерб.

Под ущербом понимается утрата или повреждение имущества воинской части, расходы, которые воинская часть произвела либо должна произвести для восстановления, приобретения утраченного или поврежденного имущества, а также излишние денежные выплаты, произведенные воинской частью.

В силу пункта 25 Правил при увольнении с военной службы подлежит возврату инвентарное имущество, выданное военнослужащим, проходящим военную службу по контракту.

Таким образом, в законодательстве закреплена обязанность военнослужащего, уволенного с военной службы, сдать выданное ему в период службы инвентарное вещевое имущество, подлежащее возврату.

Согласно подпунктам 1 и 2 статьи 7 и пункту 1 статьи 8 Федерального закона "О материальной ответственности военнослужащих" командир (начальник) воинской части при обнаружении ущерба обязан назначить административное расследование для установления причин ущерба, его размера и виновных лиц. Административное расследование должно быть закончено в месячный срок со дня обнаружения ущерба. Вопрос о возмещении ущерба, размер которого превышает один оклад месячного денежного содержания военнослужащего и одну месячную надбавку за выслугу лет, решается судом по иску командира (начальника) воинской части.

Таким образом, указанные положения закона не содержат запрета на добровольный возврат военнослужащим командованию воинской части выданного ему в период прохождения военной службы вещевого имущества при наличии у него такой возможности.

Следовательно, военнослужащий может сдать в добровольном порядке указанное вещевое имущество вплоть до вынесения судом решения по иску командира воинской части, поданного в порядке пункта 1 статьи 8 Федерального закона "О материальной ответственности военнослужащих". В таком случае ущерб, наличие которого является обязательным условием для привлечения военнослужащего к материальной ответственности, будет отсутствовать либо определяться стоимостью несданного обмундирования.

Доводы кассационной жалобы, в которых перечисленные обстоятельства вновь ставятся под сомнение, были известны судам, проверялись ими и получили надлежащее правовое обоснование, с правильностью которого соглашается суд кассационной инстанции.

Таким образом, принятые гарнизонным и окружным военными судами судебные постановления сомнений в обоснованности и законности не вызывают, а изложенные в жалобе доводы не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке.

Оснований к безусловной отмене судебных актов согласно нормативным положениям части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не выявлено.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Кассационный военный суд

определил:

решение Солнечногорского гарнизонного военного суда от 24 февраля 2021 г. и апелляционное определение 2-го Западного окружного военного суда от 29 июня 2021 г, принятые по иску командира войсковой части N. к Савеленко Елене Васильевне, оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя истца - без удовлетворения.

Определение суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке главы 41 (? 2) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации путём подачи кассационной жалобы в установленный частью 1 статьи 390.3 названного Кодекса срок непосредственно в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации.

Определение Кассационного военного суда изготовлено в полном объеме 16 ноября 2021 г.

Председательствующий: П.И. Бабошкин

Судьи: В.Б. Красношапка

В.Л. Лядов