Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 23 июля 2021 г. по делу N 16-3614/2021

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Монмарь Д.В., рассмотрев жалобу защитника ФИО3, действующего в интересах Довбни Р.А., на вступившее в законную силу определение судьи Ростовского областного суда от 4 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.1 Областного Закона Ростовской области "Об административных правонарушениях" N273-ЗС от 25 октября 2002 года, в отношении Довбни Р.А.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением административной комиссии Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону от 16 декабря 2020 года Довбня Р.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.1 Областного закона Ростовской области "Об административных правонарушениях" и подвергнут наказанию в виде предупреждения.

Решением судьи Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 26 января 2020 года постановление административной комиссии Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону от 16 декабря 2020 года оставлено без изменения.

Определением судьи Ростовского областного суда от 4 марта 2021 года жалоба защитника ФИО3, действующего в интересах Довбни Р.А, оставлена без рассмотрения, в связи с истечением срока доверенности защитника ФИО3

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, защитник ФИО3, действующий в интересах Довбни Р.А, ставит вопрос об отмене определения судьи Ростовского областного суда от 4 марта 2021 года и направлении дела на новое рассмотрение.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Статья 48 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи и право пользоваться помощью защитника. Названное право служит гарантией осуществления других закрепленных в Конституции Российской Федерации прав, таких, как право на получение квалифицированной юридической помощи (часть 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации), на защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом (часть 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации), на судебную защиту (статья 46 Конституции Российской Федерации), на разбирательство дела судом на основе состязательности и равноправия сторон (часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации).

Из системного толкования части 1 статьи 25.1 и частей 1, 2 статьи 25.5 КоАП РФ следует, что в целях реализации гарантий права лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.

При этом если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 КоАП РФ, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием, полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Возвращая определением от 4 марта 2021 года жалобу на решение судьи Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 26 января 2021 года судья областного суда указал, что она подана защитником ФИО3 При этом срок приложенной к жалобе доверенности, удостоверяющей полномочия ФИО3 в качестве защитника, истек 31 декабря 2020 года.

Вместе с тем такие выводы и принятое судьей областного суда решение обоснованными признать нельзя.

В материалах дела имеется доверенность N от 16 декабря 2020 года защитника ФИО3 сроком на 3 года, а не до 31 декабря 2020 года (л.д. 7-8). Такая же доверенность приложена и к материалам жалобы, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах, полагаю, что определение судьи Ростовского областного суда от 4 марта 2021 года подлежит отмене, а жалоба - направлению в суд для решения вопроса о принятии ее к производству.

На основании статей 30.16 и 30.17 КоАП РФ, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

определение судьи Ростовского областного суда от 4 марта 2021 года отменить, дело возвратить в Ростовский областной суд решения вопроса о принятии жалобы к производству.

Судья