Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 15 октября 2021 г. по делу N 16-3706/2021

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Монмарь Д.В., рассмотрев жалобу заместителя руководителя межрегионального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Республике Крым и г. Севастополю ФИО4 на вступившее в законную силу решение судьи Верховного суда Республики Крым от 17 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 9.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора ФГБОУ "МДЦ Артек" Федоренко К.А.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя руководителя межрегионального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Республике Крым и г. Севастополю ФИО4 от 22 июля 2020 года директор ФГБОУ "МДЦ Артек" Федоренко К.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ) и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Решением судьи Ялтинского городского суда Республики Крым от 3 ноября 2020 года постановление заместителя руководителя межрегионального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Республике Крым и г. Севастополю ФИО4 от 22 июля 2020 года оставлено без изменения.

Решением судьи Верховного суда Республики Крым от 17 декабря 2020 года решение судьи Ялтинского городского суда Республики Крым от 3 ноября 2020 года и постановление заместителя руководителя межрегионального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Республике Крым и г. Севастополю ФИО4 от 22 июля 2020 года отменены, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, заместитель руководителя межрегионального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Республике Крым и г. Севастополю ФИО4 ставит вопрос об отмене решения судьи Верховного суда Республики Крым от 17 декабря 2020 года. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что судьей Верховного суда Республики Крым не исследованы и не дана надлежащая оценка всем доказательствам.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 9.2 КоАП РФ нарушение требований к обеспечению безопасности при проектировании, строительстве, капитальном ремонте, эксплуатации, реконструкции, консервации и ликвидации гидротехнических сооружений, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей.

Согласно статье 9 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 117-ФЗ "О безопасности гидротехнических сооружений" (далее-Закон от 21 июля 1997 года) собственник гидротехнического сооружения и (или) эксплуатирующая организация обязаны в числе прочего обеспечивать соблюдение обязательных требований при строительстве, капитальном ремонте, эксплуатации, реконструкции, консервации и ликвидации гидротехнических сооружений, а также их техническое обслуживание, эксплуатационный контроль и текущий ремонт; обеспечивать контроль (мониторинг) за показателями состояния гидротехнического сооружения, природных и техногенных воздействий и на основании полученных данных осуществлять оценку безопасности гидротехнического сооружения, в том числе регулярную оценку безопасности гидротехнического сооружения и анализ причин ее снижения с учетом работы гидротехнического сооружения в каскаде, вредных природных и техногенных воздействий, результатов хозяйственной и иной деятельности, в том числе деятельности, связанной со строительством и с эксплуатацией объектов на водных объектах и на прилегающих к ним территориях ниже и выше гидротехнического сооружения; обеспечивать разработку и своевременное уточнение критериев безопасности гидротехнического сооружения, а также правил его эксплуатации, требования к содержанию которых устанавливаются федеральными органами исполнительной власти в соответствии с их компетенцией; развивать системы контроля за состоянием гидротехнического сооружения; систематически анализировать причины снижения безопасности гидротехнического сооружения и своевременно осуществлять разработку и реализацию мер по обеспечению технически исправного состояния гидротехнического сооружения и его безопасности, а также по предотвращению аварии гидротехнического сооружения; обеспечивать проведение регулярных обследований гидротехнического сооружения; создавать финансовые и материальные резервы, предназначенные для ликвидации аварии гидротехнического сооружения, в порядке, установленном

Правительством Российской Федерации для создания и использования резервов материальных ресурсов для ликвидации чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера; организовывать эксплуатацию гидротехнического сооружения в соответствии с разработанными и согласованными с федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными на проведение федерального государственного надзора в области безопасности гидротехнических сооружений, правилами эксплуатации гидротехнического сооружения и обеспечивать соответствующую обязательным требованиям квалификацию работников эксплуатирующей организации; финансировать мероприятия по эксплуатации гидротехнического сооружения, обеспечению его безопасности, а также работы по предотвращению и ликвидации последствий аварий гидротехнического сооружения; заключать договор обязательного страхования гражданской ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте; обеспечивать внесение в Регистр сведений о гидротехническом сооружении; обеспечивать проведение аттестации работников по вопросам безопасности гидротехнических сооружений в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Собственник гидротехнического сооружения и (или) эксплуатирующая организация несет ответственность за безопасность гидротехнического сооружения (в том числе возмещает в соответствии со статьями 16, 17 и 18 Закона от 21 июля 1997 года ущерб, нанесенный в результате аварии гидротехнического сооружения) вплоть до момента перехода прав собственности к другому физическому или юридическому лицу либо до полного завершения работ по ликвидации гидротехнического сооружения.

В соответствии с пунктом 2 Положения об эксплуатации гидротехнического сооружения и обеспечении безопасности гидротехнического сооружения, разрешение на строительство и эксплуатацию которого аннулировано (в том числе гидротехнического сооружения, находящегося в аварийном состоянии), гидротехнического сооружения, которое не имеет собственника или собственник которого неизвестен либо от права собственности на которое собственник отказался, утвержденного постановлением Правительства РФ от 27 февраля 1999 N237, эксплуатация гидротехнического сооружения может осуществляться собственником этого сооружения и (или) эксплуатирующей организацией только при наличии разрешения на эксплуатацию гидротехнического сооружения, выданного органом, на который возложено осуществление федерального государственного надзора в области безопасности гидротехнических сооружений.

Эксплуатация гидротехнического сооружения осуществляется в соответствии с правилами эксплуатации этого сооружения, утверждаемыми собственником этого сооружения и (или) эксплуатирующей организацией по согласованию с органом государственного надзора.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения плановой выездной проверки ФГБОУ "МДЦ "Артек" по адресу: "адрес", в период с 25 сентября 2019 года по 15 октября 2019 года Крымским управлением Ростехнадзора установлено, что на праве оперативного управления ФГБОУ "МДЦ "Артек" принадлежат берегозащитные гидротехнические сооружения, расположенные по адресу: "адрес", с кадастровыми номерами N N, N, при эксплуатации которых учреждением допущены нарушения обязательных норм и правил в области безопасности гидротехнических сооружений, а именно:

- не назначены уполномоченные лица, ответственные за состояние и безопасную эксплуатацию ГТС;

- отсутствует приказ о назначении комиссии по ежегодному обследованию ГТС;

- не обеспечивается соответствующими нормами и правилами квалификация работников, эксплуатирующих ГТС;

- отсутствует разрешение на эксплуатацию ГТС;

- отсутствует утвержденная в установленном порядке декларация безопасности комплекса ГТС;

- не определена величина финансового обеспечения гражданской ответственности за вред, причинённый в результате аварии ГТС;

- не обеспечено внесение (обновление) сведений в Российский Регистр гидротехнических сооружений сведение о ГТС;

- не разработаны критерии безопасности комплекса ГТС;

- отсутствует разработанный и согласованный в установленном порядке план ликвидации аварий.

Указанные обстоятельства послужили основание для вынесения постановления заместителя руководителя Крымского управления Ростехнадзора от 22 июля 2020 года.

Признавая директора ФГБОУ "МДЦ Артек" Федоренко К.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.2 КоАП РФ, должностное лицо административного органа, с которым согласился судья городского суда, исходили из того, что материалами дела вина директора ФГБОУ "МДЦ "Артек" полностью доказана.

Отменяя постановление должностного лица административного органа и решение судьи городского суда и прекращая производство по делу, судья Верховного суда Республики Крым исходил из того, что ФИО5 назначен на должность директора ФГБОУ "МДЦ "Артек" на основании распоряжения Председателя Правительства Российской Федерации от 10 октября 2019 года N 2356-р, то есть непосредственно в период проведения проверки учреждения (с 25 сентября 2019 года по 15 октября 2019 года).

К исполнению обязанностей директора ФГБОУ "МДЦ "Артек" Федоренко К.А. приступил на основании трудового договора от 10 октября 2019 года N также с 10 октября 2019 года, следовательно, до начала непосредственного выполнения Федоренко К.А. как руководителем учреждения своих организационно-распорядительных и (или) административно-хозяйственных функций у последнего отсутствовала реальная возможность обеспечения соблюдения учреждением обязательных норм и правил в области безопасности гидротехнических сооружений.

Таким образом, учитывая, что Федоренко К.А. до 10 октября 2019 года не являлся руководителем ФГБОУ "МДЦ "Артек", а невыполнение обязательных норм и правил в области безопасности гидротехнических сооружений, нарушение которых вменено Федоренко К.А, было допущено учреждением до осуществления соответствующей проверки, при этом их выполнение не может быть осуществлено одномоментно, поскольку требует определенного времени, Федоренко К.А. не может являться надлежащим субъектом ответственности за совершенное учреждением административно правонарушение.

Считаю выводы судьи Верховного суда Республики Крым обоснованными.

Доводы жалобы не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений, поскольку обстоятельства по делу установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Имеющиеся доказательства оценены на предмет относимости, допустимости и достаточности.

Кроме того, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ для данной категории вида правонарушения, в настоящее время истек, в связи с чем вопрос о виновности директора ФГБОУ "МДЦ Артек" Федоренко К.А. повторно обсуждаться не может.

Учитывая изложенное, полагаю, что решение судьи Верховного суда Республики Крым от 17 декабря 2020 года подлежит оставлению без изменения.

На основании статей 30.16 и 30.17 КоАП РФ, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

решение судьи Верховного суда Республики Крым от 17 декабря 2020 года оставить без изменения, жалобу заместителя руководителя межрегионального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Республике Крым и г. Севастополю ФИО4 - без удовлетворения.

Судья