Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 24 сентября 2021 г. по делу N 16-3719/2021

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Монмарь Д.В., рассмотрев жалобу Чуликановой Е.С. на вступившие в законную силу постановление старшего инспектора ДПС Группы ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Сальскому району от 20 марта 2020 года и решение судьи Сальского городского суда Ростовской области от 15 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего инспектора ДПС Группы ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Сальскому району от 20 марта 2020 года административное производство, возбужденное по факту ДТП с участием водителя Чуликановой Е.С. и пешехода ФИО2, прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решением судьи Сальского городского суда Ростовской области от 15 февраля 2021 года постановление старшего инспектора ДПС Группы ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Сальскому району от 20 марта 2020 года оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, Чуликанова Е.С. ставит вопрос об изменении судебных постановлений. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что судьями не исследованы и не дана надлежащая оценка всем доказательствам.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно статьи 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, возбужденного 20 сентября 2019 года по факту произошедшего дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак N, под управлением Чуликановой Е.С. и пешехода ФИО3, постановлением старшего инспектора ДПС Группы ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Сальскому района ФИО4 от 20 марта 2020 года производство по данному делу было прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Обращаясь в Сальский городской суд Ростовской области с жалобой, Чуликанова Е.С. просила исключить из постановления о прекращении дела об административном правонарушении от 20 марта 2020 года сведения о ее виновности в дорожно-транспортном происшествию.

КоАП РФ не содержит нормы, предусматривающей возможность формулировать выводы о виновности лица в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Судьей городского суда, рассмотревшим жалобу на названное постановление, допущенное нарушение не устранено.

В силу пункта 2 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если допущенные нарушения КоАП РФ и (или) закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление старшего инспектора ДПС Группы ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Сальскому району от 20 марта 2020 года и решение судьи Сальского городского суда Ростовской области от 15 февраля 2021 года, состоявшиеся в отношении Чуликановой Е.С. по делу об административном правонарушении, подлежат изменению путем исключения из мотивировочных частей этих судебных актов изложенных выводов о виновности Чуликановой Е.С. в совершении вменяемого ей административного правонарушения.

Исключение данных выводов не влечет ухудшение положения лица, в отношении которого вынесены названное решение и постановление должностного лица административного органа.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

жалобу Чуликановой Е.С. удовлетворить.

Постановление старшего инспектора ДПС Группы ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Сальскому району от 20 марта 2020 года и решение судьи Сальского городского суда Ростовской области от 15 февраля 2021 года, изменить.

Исключить из мотивировочных частей названных судебных актов выводы о виновности Чуликановой Е.С. в совершении административного правонарушения.

В остальной части постановление старшего инспектора ДПС Группы ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Сальскому району от 20 марта 2020 года и решение судьи Сальского городского суда Ростовской области от 15 февраля 2021 года, состоявшиеся по данному делу об административном правонарушении, оставить без изменения.

Судья