Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 24 сентября 2021 г. по делу N 16-3829/2021

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Монмарь Д.В., рассмотрев жалобу Нащекина В.С. на вступившие в законную силу постановление судьи Неклиновского районного суда Ростовской области от 20 августа 2020 года и решение судьи Ростовского областного суда от 25 ноября 2020 года, вынесенные в отношении Нащекина ФИО7 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Неклиновского районного суда Ростовской области от 20 августа 2020 года Нащекин В.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в виде стоимости одного размера водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, в сумме 48 984 рубля.

Решением судьи Ростовского областного суда от 25 ноября 2020 года постановление судьи Неклиновского районного суда Ростовской области от 20 августа 2020 года оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, Нащекин В.С. просит судебные акты отменить, полагая их незаконными и необоснованными, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил и требований, регламентирующих рыболовство во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе, в исключительной экономической зоне Российской Федерации или открытом море, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной второй до одного размера стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, с конфискацией судна и иных орудий совершения административного правонарушения или без таковой; на должностных лиц - от одного до полуторакратного размера стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, с конфискацией судна и иных орудий совершения административного правонарушения или без таковой; на юридических лиц - от двукратного до трехкратного размера стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, с конфискацией судна и иных орудий совершения административного правонарушения или без таковой.

В силу пункта 9 статьи 1 Федерального закона от 20 декабря 2004 года N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" рыболовство-деятельность по добыче (вылову) водных биологических ресурсов и в предусмотренных Законом о рыболовстве случаях по приемке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биологических ресурсов, производству рыбной и иной продукции из водных биологических ресурсов.

Согласно части 1 статьи 34 Федерального закона от 20 декабря 2004 года N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" при осуществлении какого-либо иного вида рыболовства, отличного от любительского и спортивного рыболовства, выдается разрешение на добычу (вылов) водных биологических ресурсов.

На основании части 3 статьи 34 Федерального закона от 20 декабря 2004 года N166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" подлинники разрешений и документ, позволяющий достоверно установить внесение изменений в такие разрешения посредством телеграфной, электронной и иной связи в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, должны находиться на каждом судне, а также у лиц, осуществляющих добычу (вылов) таких водных биоресурсов без использования судов.

В соответствии со статьей 43.1 указанного Федерального закона федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства утверждаются правила рыболовства для каждого рыбохозяйственного бассейна, которые обязательны для исполнения лицами, осуществляющими рыболовство и иную деятельность, связанную с использованием водных биоресурсов.

Приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 1 августа 2013 года N 293 утверждены Правила рыболовства для Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна (далее - Правила рыболовства).

В пункте 16 Правил рыболовства для Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна установлен запрет для добычи (вылова) при промышленной рыболовстве и прибрежном рыболовстве судака, шемаи.

Из материалов дела усматривается следует, что Нащекин В.С. совместно с гражданином Украины ФИО3 и гражданином России ФИО4 примерно в период времени с 21 часа 40 минут по 21 час 54 минуты 21 апреля 2020 года, используя маломерное судно без бортовых номеров, оборудованное подвесным лодочным мотором, находясь в акватории Таганрогского залива Азовского моря, следовал к месту постоянного базирования, расположенного напротив рыбного цеха по адресу: "адрес". Приблизившись к береговой полосе на расстоянии до 5 метров осуществил перегрузку имевшихся на борту судна водных биологических ресурсов: судака - 300 экз. (22 кг), сельди - 240 экз. (35 кг), пиленгаса - 96 экз. (263 кг), тарани - 400 экз. (32 кг), леща - 30 экз. (20 кг), карася - 10 экз.(4 кг), общим весом 376 кг, в ожидавший на берегу автомобиль " "данные изъяты"" государственный регистрационный знак N, под управлением гражданина ФИО5 Разрешение (путевка) на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, а также документы, подтверждающие законность происхождения либо приобретения указанных водных биологических ресурсов у Нащекина В.С. отсутствовали.

Таким образом, Нащекин В.С. нарушил требования пункта 13.4.1 Правил рыболовства.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Нащекина В.С. к административной ответственности по части 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждаются собранными по делу доказательствами, оцененными по правилам статьи 26.11 названного Кодекса с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Совокупность установленных фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования представленных в материалах дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Доводы жалобы, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, направлены на иную оценку исследованных доказательств, установленные обстоятельства и выводы о виновности названного лица в совершении указанного административного правонарушения не опровергают.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что нижестоящими судами допущены нарушения норм материального и процессуального права, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт совершения Нащекиным В.С. административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 КоАП РФ, полагаю, что постановление судьи Неклиновского районного суда Ростовской области от 20 августа 2020 года, решение судьи Ростовского областного суда от 25 ноября 2020 года подлежат оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление судьи Неклиновского районного суда Ростовской области от 20 августа 2020 года, решение судьи Ростовского областного суда от 25 ноября 2020 года, вынесенные в отношении Нащекина ФИО8 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Нащекина В.С. - без удовлетворения.

Судья Д.В. Монмарь