Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 03 ноября 2021 г. по делу N 16-4337/2021

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Монмарь Д.В., рассмотрев жалобу защитника ФИО5, действующего в интересах Словинского А.Ю., на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 98 Ялтинского судебного района Республики Крым от 3 мая 2021 года и решение судьи Ялтинского городского суда Республики Крым от 4 мая 2021 года, вынесенные в отношении Словинского ФИО6 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 98 Ялтинского судебного района Республики Крым от 3 мая 2021 года Словинский А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток.

Решением судьи Ялтинского городского суда Республики Крым от 4 мая 2021 года постановление мирового судьи судебного участка N 98 Ялтинского судебного района Республики Крым от 3 мая 2021 года оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, защитник ФИО5, действующий в интересах Словинского А.Ю, просит отменить состоявшиеся по настоящему делу об административном правонарушении акты, ссылаясь на их незаконность.Полагает, что вынесенные решения не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, Из материалов дела следует, что1 мая 2020 года в 22 часа 00 минут около "адрес", Словинский А.Ю. находился в общественном месте в состоянии опьянения, на что указывал запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, поведение несоответствующее обстановке.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 2 мая 2021 года N, протоколом от 2 мая 2021 года N о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 2 мая 2021 года N, согласно которому у Словинского А.Ю. установлено состояние опьянения;(л.д. 6), справкой врача травматолога-ортопеда (л.д. 7), протоколом о доставлении в ОВД (л.д.8), рапортами полицейских, согласно которым Словинский А.Ю, будучи в состоянии опьянения, бросался на людей, провоцировал драку, нецензурно выражался в адрес сотрудников полиции, угрожал насильственными действиями (л.д. 9; 10), что также подтверждается объяснениями ФИО3 (л.д. 11), протоколом об административном задержании от 2 мая 2021 года (л.д. 12).Данным доказательствам дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Совокупность собранных по делу доказательств объективно свидетельствует о том, что в указанное выше время Словинский А.Ю.находился в общественном месте в состоянии опьянения, сопровождаемом наличием таких признаков, как запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, поведение не соответствующее обстановке, что в данном случае позволяло сделать вывод об оскорбительности состояния Словинского А.Ю. для человеческого достоинства и общественной нравственности.

Довод жалобы защитника ФИО5о приемеСлавинским А.Ю. лекарственных средств на правильность квалификации действий по статье 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не влияет, так как в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении нахождение Словинского А.Ю. в состоянии алкогольного опьянения было достоверно установлено.

Иные доводы жалобы, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств и не ставят под сомнение наличие в действиях Словинского А.Ю. объективной стороны состава вмененного административного правонарушения.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Порядок и срок давности привлечения Словинского А.Ю. к административной ответственности соблюдены.Административное наказание назначено в пределах санкции вменяемого правонарушения.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт совершения Словинским А.Ю. административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 КоАП РФ, полагаю, что постановление мирового судьи судебного участка N 98 Ялтинского судебного района Республики Крым от 3 мая 2021 года и решение судьи Ялтинского городского суда Республики Крым от 4 мая 2021 года подлежат оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 98 Ялтинского судебного района Республики Крым от 3 мая 2021 года и решение судьи Ялтинского городского суда Республики Крым от 4 мая 2021 года, оставить без изменения, а жалобу защитника ФИО5, действующего в интересах Словинского А.Ю, - без удовлетворения.

Судья Д.В. Монмарь