Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 02 декабря 2021 г. по делу N 16-4354/2021

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Карасова Н.Х., рассмотрев жалобу Заярного А.А. на вступившие в законную силу постановление старшего инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Симферополю от 26 ноября 2020 года, решение судьи Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 15 февраля 2021 года и решение судьи Верховного Суда Республики Крым от 6 апреля 2021 года, вынесенные в отношении Заярного Артема Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Симферополь от 26 ноября 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 15 февраля 2021 года и решением судьи Верховного Суда Республики Крым от 6 апреля 2021 года, Заярный А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, Заярный А.А. просит отменить состоявшиеся в отношении него по настоящему делу об административном правонарушении судебные акты, ссылаясь на их незаконность, производство по делу прекратить.

Другой участник дорожно-транспортного происшествия Сергеев В.А, уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче Заярным А.А. жалобы, в установленный срок возражения на неё не представил.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

Частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г.N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 9.10 Правил дорожного движения определено, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела, 25 ноября 2020 года в 14 часов 15 минут около "адрес" Заярный А.А, управляя транспортным средством "ДЭУ ЛАНОС TF69Y" с государственным регистрационным знаком N в нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения не выдержал безопасную дистанцию транспортного средства "Мицубиси" с государственным регистрационным знаком N под управлением Сергеева В.А, в результате чего допустил с ним столкновение, Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.16), объяснениями Заярного А.А. и Сергеева В.А. (л.д.17, 18), схемой места дорожно-транспортного происшествия (л.д.19-20), фотодокументами (л.д.22-36) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены место совершения административного правонарушения, наличие события административного правонарушения, водитель, допустивший нарушение Правил дорожного движения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доводы жалобы о нарушении Правил дорожного движения водителем Сергеевым В.А. оценке не подлежат, поскольку в соответствии со статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и не могут содержать выводы о виновности иных лиц, производство в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного в статье 26.1 названного Кодекса предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Указание в жалобе на то, что Сергеев В.А. подписал протокол об административном правонарушении без замечаний, не свидетельствует о недопустимости процессуального документа и об отсутствии в действиях Заярного А.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования судов, не опровергают установленных обстоятельств и не влияют на законность принятых по делу судебных решений. Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Порядок и срок привлечения Заярного А.А. к административной ответственности соблюдены. Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление старшего инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Симферополь от 26 ноября 2020 года, решение судьи Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 15 февраля 2021 года и решение судьи Верховного Суда Республики Крым от 6 апреля 2021 года, вынесенные в отношении Заярного Артема Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Заярного А.А. - без удовлетворения.

Судья Н.Х. Карасова

Справка:

судья районного суда Пронин Е.С. N 12-78/2021

судья Верховного Суда Республики Крым Тимошенко Е.Г. N 21-519/2021

судья кассационного суда Карасова Н.Х. N 16-4354/2021