Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 25 октября 2021 г. по делу N 16-4600/2021

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Монмарь Д.В., рассмотрев жалобу директора ООО "Преображение" Тараненко С.Н. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 112 Тракторозаводского судебного района г. Волгограда Волгоградской области от 10 ноября 2020 года и решение судьи Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 25 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "Преображение",

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 112 Тракторозаводского судебного района г. Волгограда Волгоградской области от 10 ноября 2020 года ООО "Преображение"(далее - Оющество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто наказанию в виде штрафа 20 000 рублей.

Решением судьи Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 25 февраля 2021 года постановление мирового судьи судебного участка N112 Тракторозаводского судебного района г. Волгограда Волгоградской области от 10 ноября 2020 года оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, директор ООО "Преображение" Тараненко С.Н, ставит вопрос о его отмене и прекращении производства по делу. В подтверждение доводов жалобы указывает на то, что в адрес ООО "Преображение" от Инспекции поступило решение о продлении срока исполнения предписания N 5091-р от 17 декабря 2019 года, в котором указан срок исполнения продлен до 12 ноября 2020 года, в связи с этим, оснований для проведения проверки исполнения предписания 11 августа 2020 года не имелось законных оснований.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу части 1 статьи 19.4.1 КоАП РФ воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа государственного финансового контроля, должностного лица организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора, должностного лица органа муниципального контроля, органа муниципального финансового контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 14.24, частью 9 статьи 15.29 и статьей 19.4.2 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Согласно части 2 статьи 19.4.1 КоАП РФ действия (бездействие), предусмотренные частью 1 статьи 19.4.1 КоАП РФ, повлекшие невозможность проведения или завершения проверки, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с абзацем 3 части 1 статьи 357 Трудового кодекса Российской Федерации (далее-ТК РФ), государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право: запрашивать у работодателей и их представителей, органов исполнительной власти и органов местного самоуправления, иных организаций и безвозмездно получать от них документы, объяснения, информацию, необходимые для выполнения надзорных и контрольных функций.

В силу частей 1, 2 статьи 11 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" предметом документарной проверки являются сведения, содержащиеся в документах юридического лица, индивидуального предпринимателя, устанавливающих их организационно-правовую форму, права и обязанности, документы, используемые при осуществлении их деятельности и связанные с исполнением ими обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, исполнением предписаний и постановлений органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля.

Организация документарной проверки (как плановой, так и внеплановой) осуществляется в порядке, установленном статьей 14 настоящего Федерального закона, и проводится по месту нахождения органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.

Частью 4 статьи 11 названного Федерального закона предусмотрено правомочие органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля направить в адрес юридического лица, адрес индивидуального

Как следует из материалов дела, в соответствии с распоряжением управления "Жилищная инспекция Волгограда" аппарата главы Волгограда от 4 августа 2020 года N1457-р юридическое лицо ООО "Преображение" было уведомлено надлежащим образом о проведении внеплановой выездной проверки и необходимости предоставления документов, что подтверждается уведомлением от 10 августа 2020 года N1457-р. Данный запрос направлен на официальный электронный адрес Общества, законный представитель ООО "Преображение" на проверку в назначенное время и место- 11 августа 2020 года в 08 часов 30 минут, по адресу: "адрес", не явился, документов, ходатайств, объясняющих причину в отказе предоставления сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности не представил. Тем самым Общество воспрепятствовало законной деятельности должностного лица Управления "Жилищная инспекция Волгограда".

Факт совершения Обществом правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.4.1 КоАП РФ, подтверждается предписанием Управления "Жилищная инспекция Волгограда" N-р от 17 декабря 2019 года в адрес ООО "Преображение" со сроком исполнения до 1 мая 2020 года (с учетом продления срока исполнения предписания до 21 июля 2020 года); решением заместителя прокурора города Волгограда ФИО3 о согласовании проведения внеплановой выездной проверки от 23 июля 2020 года, принятым на основании заявления Управления "Жилищная инспекция Волгограда" от 22 июля 2020 года, распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица N-р от 4 августа 2020 года, запросом N-р от 10 августа 2020 года, в котором указано о необходимости явки представителя ООО "Преображение" для проведения проверки исполнения требований предписания N-р, сведениями о направлении данного запроса, актом о невозможности проведения проверки, выпиской из ЕГРЮЛ, сведениями системы ГИС ЖКХ, протоколом об административном правонарушении от 13 августа 2020 года.

Указанные и другие имеющиеся в деле доказательства оценены судьями на предмет относимости, допустимости и достаточности с соблюдением требований статьи 26.11 КоАП РФ.

Совокупность исследованных доказательств объективно свидетельствует о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения.

Доказательств, подтверждающих принятие Обществом своевременных и достаточных мер по выполнению вышеуказанных обязательных требований материалы дела не содержат.

Указание в жалобе на то, что проверка исполнения требований предписания от 17 декабря 2019 года проведена с нарушением срока, и в адрес Общества не поступало решения о продлении срока исполнения предписания до 21 июля 2020 года - фактически аналогичны по своему содержанию тем доводам, которые заявлялись представителем ООО "Преображение", судьям мирового и районного суда. Указанные доводы являлись предметом тщательной проверки судьями ранее и обоснованно признаны несостоятельными с подробным приведением мотивов принятого решения, основания не согласиться с которыми отсутствуют.

Довод жалобы директора ООО "Преображение" Тараненко С.Н. о том, что в адрес Общества от инспекции поступило решение о продлении срока исполнения предписания N-р от 17 декабря 2019 года до 12 ноября 2020 года в данном случае не имеет правового значения, поскольку обязанность ООО "Преображение" уведомленного о проведении проверки и необходимости предоставления документов, подтверждающих исполнение требований предписания, предусмотрена законом.

Иные доводы жалобы не являются основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений, поскольку нарушений норм материального и процессуального права не допущено, установленный статьей 26.11 КоАП РФ порядок оценки доказательств судьями соблюден.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт совершения Обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.4.1 КоАП РФ, материалы дела не свидетельствуют о нарушении судьями норм материального и процессуального права, которые могут повлечь отмену судебных постановлений, вступивших в законную силу, полагаю, что постановление мирового судьи судебного участка N 112 Тракторозаводского судебного района г. Волгограда Волгоградской области от 10 ноября 2020 года и решение судьи Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 25 февраля 2021 года подлежат оставлению без изменения.

На основании статей 30.16 и 30.17 КоАП РФ, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 112 Тракторозаводского судебного района г. Волгограда Волгоградской области от 10 ноября 2020 года и решение судьи Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 25 февраля 2021 года оставить без изменения, жалобу директора ООО "Преображение" Тараненко С.Н. - без удовлетворения.

Судья Д.В. Монмарь