Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 14 октября 2021 г. по делу N 16-4879/2021

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Монмарь Д.В., рассмотрев жалобу защитника ФИО7, действующего в интересах Егизарянц М.Ю., на вступившие в законную силу решение судьи Краснодарского краевого суда от 1 декабря 2020 года, решение судьи Первомайского районного суда г. Краснодара от 3 марта 2021 года и решение судьи Краснодарского краевого суда от 26 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Егизарянц М.Ю.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД (г. Краснодар) управления МВД России по г. Краснодару от 3 августа 2020 года Егизарянц М.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ), и подвергнут наказанию в виде штрафа 500 рублей.

Решением судьи Первомайского районного суда г. Краснодара от 12 октября 2020 года постановление инспектора ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 3 июля 2020 года отменено, производство по делу прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением судьи Краснодарского краевого суда от 1 декабря 2020 года решение судьи Первомайского районного суда г. Краснодара от 12 октября 2020 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Первомайский районный суд г. Краснодара в ином составе суда.

Решением судьи Первомайского районного суда г. Краснодара от 3 марта 2021 года постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД (г. Краснодар) управления МВД России по г. Краснодару от 3 августа 2020 года оставлено без изменения.

Решением судьи Краснодарского краевого суда от 26 апреля 2021 года решение судьи Первомайского районного суда от 3 марта 2021 года оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, защитник ФИО7, действующая в интересах Егизарянца М.Ю, ставит вопрос об отмене решения судьи Краснодарского краевого суда от 1 декабря 2020 года, решения судьи Первомайского районного суда г. Краснодара от 3 марта 2021 года и решения судьи Краснодарского краевого суда от 26 апреля 2021 года.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, ознакомившись с доводами, изложенными в жалобе, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.3 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе регистрационных документов на транспортное средство, а в установленных случаях документов, предусмотренных таможенным законодательством Таможенного союза, с отметками таможенных органов, подтверждающими временный ввоз транспортного средства, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу пункта 2.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водитель механического транспортного средства, участвующий в международном дорожном движении, обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки регистрационные документы на данное транспортное средство (при наличии прицепа - и на прицеп) и водительское удостоверение, соответствующие Конвенции о дорожном движении, а также документы, предусмотренные таможенным законодательством Евразийского экономического союза, с отметками таможенных органов, подтверждающими временный ввоз данного транспортного средства (при наличии прицепа - и прицепа).

Положениями статьи 264 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза регламентируется временный ввоз на таможенную территорию ЕАЭС физическими лицами государств - членов ЕАЭС транспортных средств для личного пользования.

Пунктом 35 Условий и переходных положений о применении Республикой Армения Договора о ЕАЭС (приложение N 3 к Договору о присоединении Республики Армения к Договору о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года) предусмотрено, что автомобили, указанные в пунктах 30 и 31 настоящего приложения, зарегистрированные на территории Республики Армения, могут временно ввозиться на территории других государств - членов Евразийского экономического союза только лицами, постоянно проживающими в Республике Армения, без уплаты таможенных пошлин, налогов и без внесения обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов. Ввоз и использование на территориях других государств - членов Евразийского экономического союза таких автомобилей иными лицами, а также их отчуждение, передача в пользование, распоряжение на территориях таких других государств - членов Евразийского экономического союза допускаются только при условии их таможенного декларирования в таможенных органах этих других государств и уплаты таможенных пошлин, налогов с учетом пункта 31 настоящего приложения.

Как следует из материалов дела, 3 августа 2020 года в 12 часов 45 минут гражданин Российской Федерации Егизарянц М.Ю, не имеющий постоянного места жительства в Республике Армения, в нарушение пункта 35 Условий и переходных положений приложения N3 к Договору о присоединении Республики Армения к Договору о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года, управлял транспортным средством " "данные изъяты"", государственный регистрационный N, зарегистрированным в Республике Армения, не имея при себе документов, подтверждающих таможенное оформление указанного транспортного средства в таможенных органах Российской Федерации (таможенной декларации, документов об уплате таможенных пошлин, налогов).

Постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД (г. Краснодар) управления МВД России по г. Краснодару от 3 августа 2020 года Егизарянц М.Ю. привлечен к административной ответственности, установленной названной нормой.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.3 КоАП РФ, составляет 2 месяца.

Наряду с указанным постановлением должностного лица административного органа, было вынесено решение судьи Первомайского районного суда г. Краснодара от 12 октября 2020 года об отмене постановления и прекращении производства по делу.

По истечении двухмесячного срока, согласно положениям статьи 24.5 КоАП РФ, вопрос об ответственности за совершение административного правонарушения (в том числе о наличии или отсутствии в действиях лица, в отношении которого велось производство состава правонарушения), обсуждаться не может.

Исходя из положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, истечение срока давности является условием, исключающим дальнейшее производство по делу.

Отменяя решение судьи районного суда от 12 октября 2020 года, судья краевого суда не учел, что на момент рассмотрения жалобы Егизарянца М.Ю. к административной ответственности истек.

Таким образом, у судьи краевого суда отсутствовали правовые основания для возвращения дела на новое рассмотрение, в связи с чем указанное решение подлежит отмене.

Кроме того, в силу статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ухудшение положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при проверке вступивших в законную силу постановлений и решений по делу об административном правонарушении недопустимо.

Эта норма корреспондирует требованиям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Таким образом, настоящее дело не может быть возвращено на новое рассмотрение, так как принятие подобного решения повлечет ухудшение положения должностного лица, в отношении которого прекращено производство по делу об административном правонарушении.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2015 года N1788-О, институт пересмотра в порядке надзора постановлений по делам об административных правонарушениях, решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов основан на положениях Конституции Российской Федерации, а именно ее статьи 46, которая во взаимосвязи с ее статьями 15 (часть 4) и 17 (части 1 и 3) предполагает возможность в случаях допущенных фундаментальных ошибок пересматривать вступившие в законную силу судебные акты, что в полной мере согласуется с требованиями пункта 2 статьи 4 Протокола N 7 (в редакции Протокола N11) к Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Таким образом, исходя из положений пункта 2 статьи 4 Протокола N7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (в редакции Протокола N11), пункта 3 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ и правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2015 года N1788-О, отмена вступившего в законную силу судебного акта о прекращении производства по делу об административном правонарушении и повторное рассмотрение дела возможны, но только в случае, если в ходе предыдущего разбирательства допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела.

Поскольку в рамках рассмотрения настоящей жалобы состоявшиеся по делу решение судьи Краснодарского краевого суда от 1 декабря 2020 года признано незаконным и подлежащим отмене, а возвращение дела на новое рассмотрение невозможно, постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД (г. Краснодар) управления МВД России по г. Краснодару от 3 августа 2020 года о привлечении Егизарянца М.Ю. к административной ответственности и решение судьи Первомайского районного суда г. Краснодара от 12 октября 2020 года, которым данное постановление отменено, а также последующие решение судьи Первомайского районного суда г. Краснодара от 3 марта 2021 года и решение судьи Краснодарского краевого суда от 26 апреля 2021 года также подлежат отмене, так как иное ухудшало бы положение лица, в отношении которого прекращено производство по делу об административном правонарушении.

Производство по настоящему делу об административном правонарушении на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

При этом, как указано Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 16 июня 2009 года N9-П "По делу о проверке конституционности ряда положений статей 24.5, 27.1, 27.3, 27.5 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО3, ФИО4 и ФИО5", в силу презумпции невиновности лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности, считается невиновным, т.е. государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 КоАП РФ, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД (г. Краснодар) управления МВД России по г. Краснодару от 3 августа 2020 года, решение судьи Первомайского районного суда г. Краснодара от 12 октября 2020 года, решение судьи Краснодарского краевого суда от 1 декабря 2020 года, решение судьи Первомайского районного суда г. Краснодара от 3 марта 2021 года и решение судьи Краснодарского краевого суда от 26 апреля 2021 года, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.

Судья