Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 06 декабря 2021 г. по делу N 16-5437/2021

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Карасова Н.Х., рассмотрев жалобу Возыки А.А. на вступившие в законную силу постановление судьи Таганрогского городского суда Ростовской области от 19 апреля 2021 года и решение судьи Ростовского областного суда от 22 июня 2021 года, вынесенные в отношении Возыки Андрея Анатольевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Таганрогского городского суда Ростовской области от 19 апреля 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Ростовского областного суда от 22 июня 2021 года, Возыка А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, Возыка А.А. просит отменить состоявшиеся в отношении него по настоящему делу об административном правонарушении судебные акты, считая их незаконными, производство по делу прекратить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Статьей 20.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы в постановлении приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Возыки А.А. к административной ответственности) установлена административная ответственность за действия, направленные на возбуждение ненависти либо вражды, а также на унижение достоинства человека либо группы лиц по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, а равно принадлежности к какой-либо социальной группе, совершенные публично, в том числе с использованием средств массовой информации либо информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть "Интернет", если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В части 2 статьи 19 Конституции Российской Федерации закреплено, что государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Запрещаются любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности.

В силу части 6 статьи 10 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" (далее- Федеральный закон от 27 июля 2006 г. N 149-ФЗ) установлен запрет распространения информации, которая направлена на пропаганду войны, разжигание национальной, расовой или религиозной ненависти и вражды, а также иной информации, за распространение которой предусмотрена уголовная или административная ответственность.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения Возыки А.А. к административной ответственности, предусмотренной статьей 20.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили изложенные в обжалуемых судебных актах выводы о выявленном 11 января 2021 года факте распространения Возыкой А.А. в 2020-2021 годах в сети "Интернет" по месту регистрации: "адрес", а также в магазине "Дом книги" ИП Барсуковой О.В. по адресу: "адрес", пер. Итатльянский, 6, книги под названием "Ежегодный альманах N.Ой ты Русь Святая -Православный монастырь. Или кому на Руси жить хорошо под сенью "Золотого "божественного Тельца". К вопросам прославления Блаженного старца Павла Павловича Таганрогского и его идентичности с Благословенным Императором Александром 1 Павловичем, ISBN N, в тексте которой имеются высказывания, направленные на возбуждение ненависти и вражды в отношении социальной группы "руководство Русской православной церкви" и высказывание, направленное на унижение человеческого достоинства представителей Русской православной церкви по признаку отношения к религии.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 12 апреля 2021 года (л.д.2-7); протоколом проведения оперативно-розыскного мероприятия от 17 февраля 2021 года (л.д.10-11); заключением специалиста Nнс от 11 января 2021 года (л.д.12-35); актом осмотра сайта "Интернет" от 12 апреля 2021 года с фотодокументами к нему (л.д.56-57, 58-60) и другими представленными доказательствами, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия Возыки А.А. квалифицированы по статье 20.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и подлежащего применению законодательства.

Утверждения заявителя о том, что специалисты при проведении психолого-лингвистического исследования не предупреждены об административной ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, не свидетельствуют о незаконности представленного в дело заключения специалиста.

Порядок назначения и проведения экспертизы установлен в статье 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой назначение экспертизы должно быть оформлено определением, в котором должны быть записи о разъяснении эксперту его прав и обязанностей и о предупреждении его об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Из материалов дела усматривается, что судебная экспертиза по делу не назначалась. По делу было проведено психолого-лингвистическое исследование текста книги "Ежегодный альманах N5.Ой ты Русь Святая -Православный монастырь. Или кому на Руси жить хорошо под сенью "Золотого "божественного Тельца". К вопросам прославления Блаженного старца Павла Павловича Таганрогского и его идентичности с Благословенным Императором Александром 1 Павловичем, ISBN N. В этой связи не требовалось разъяснять специалистам экспертного подразделения УФСБ России по "адрес" права и обязанности и предупреждать об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

При этом вышеприведенное заключение специалиста Nнс от ДД.ММ.ГГГГ основано на результатах исследования представленного материала в соответствии с методическими рекомендациями, в том числе по анализу текста, выводы специалиста содержат ответы на все поставленные перед ним вопросы, обоснованы, научно аргументированы, не противоречивы и подтверждаются другими доказательствами по делу, оснований сомневаться в достоверности которых и в допустимости исследования не имеется.

Судебными инстанциями заключение специалиста Nнс от ДД.ММ.ГГГГ обоснованно принято в качестве допустимого и относимого доказательства, поскольку в силу части 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях относится к иным документам, имеющим значение для правильного разрешения дела, на основании которого установлено наличие события административного правонарушения. При этом специалистом ФИО, предупрежденным в судебном заседании об административно ответственности, предусмотренной статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждены изложенные в заключении выводы.

Вопреки указанию заявителя, оснований полагать, что производство по делу осуществлено с нарушением законного порядка, не имеется.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 12 апреля 2021 года соответствует требованиям, установленным статьей 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем указаны дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение и иные сведения, необходимые для разрешения дела (л.д. 2-7).

Доводы поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции жалобы, имеющие правовое значение, были предметом проверки в ходе производства по делу, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат имеющимся в деле доказательствам и не ставят под сомнение наличие в действиях Возыки А.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена в порядке, установленном статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доводам и имеющимся в деле доказательствам по делу дана надлежащая оценка.

Порядок и срок давности привлечения Возыки А.А. к административной ответственности соблюдены. Административное наказание назначено в пределах санкции статьи 20.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Что касается заявления Возыки А.А. об обеспечении его участия в судебном заседании кассационного суда общей юрисдикции посредством видеоконференцсвязи, то оно не может быть удовлетворено, поскольку согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, содержащейся в абзаце 5 пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", рассмотрение жалоб и протестов на вступившие в законную силу постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях не требует проведения судебного заседания.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, постановил:

постановление судьи Таганрогского городского суда Ростовской области от 19 апреля 2021 года и решение судьи Ростовского областного суда от 22 июня 2021 года, вынесенные в отношении Возыки Андрея Анатольевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Возыки А.А. - без удовлетворения.

Судья Н.Х. Карасова

Справка:

судья городского суда Фатыхова Е.М. N 5-2637/2021

судья областного суда Кривенкова М.М. N 7.1-792/2021

судья кассационного суда Карасова Н.Х. N 16-5437/2021