Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 23 ноября 2021 г. по делу N 16-5521/2021

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Карасова Н.Х., рассмотрев жалобу защитника Ярмуса О.В., действующего в интересах Безина С.Д., на вступившие в законную силу постановление судьи Анапского городского суда Краснодарского края от 25 января 2021 года и решение судьи Краснодарского краевого суда от 24 мая 2021 года, вынесенные в отношении Безина Степана Дмитриевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Анапского городского суда Краснодарского края от 25 января 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Краснодарского краевого суда от 24 мая 2021 года, Безин С.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, защитник Ярмус О.В. просит отменить состоявшиеся в отношении Безина С.Д. по настоящему делу об административном правонарушении судебные акты, ссылаясь на их незаконность, производство по делу прекратить.

Коваленко К.Ю, уведомленная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о подаче защитником Ярмусом О.В. жалобы на указанные выше судебные акты, возражения в установленный срок не представила.

Изучение в порядке части 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Основанием для привлечения Безина С.Д. к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили приведенные в обжалуемых судебных актах выводы о том, что 12 сентября 2020 года в 12 часов 50 минут на автодороге Новороссийск-Керчь 50 км +500 м Безин С.Д, управляя транспортным средством Рено Меган с государственным регистрационным знаком N, в нарушение пункта 1.5 Правил дорожного движения допустил столкновение с транспортным средством Рено с государственным регистрационным знаком N под управлением водителя Коваленко К.Н, в результате которого Коваленко К.Н. причинен вред здоровью средней тяжести.

Между тем, с состоявшимися по делу судебными актами согласиться нельзя по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заключается, в том числе, в нарушении Правил дорожного движения, повлекшем причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном указанной нормой, подлежит установлению нарушение каких требований Правил дорожного движения повлекло причинение вреда здоровью потерпевшего.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в силу статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

К числу доказательств по делу по административном правонарушении относится протокол об административном правонарушении.

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с указанной нормой в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе событие административного правонарушения, статья названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.

Из протокола об административном правонарушении от 13 ноября 20120 года N следует, что Безину С.Д. не вменялось нарушение каких-либо пунктов Правил дорожного движения, влекущих ответственность, либо положений, содержащих запреты.

Так, в названном выше протоколе должностным лицом Безину С.Д. вменено то, что он, управляя транспортным средством, в нарушение требований пункта 1.5 Правил дорожного движения допустил столкновение с другим транспортным средством. В результате дорожно-транспортного происшествия водителю другого транспортного средства причинен вред здоровью средней тяжести.

При рассмотрении дела судьей районного суда не учтено, что пункт 1.5 Правил дорожного движения является общей нормой, предписывающей участникам дорожного движения не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Однако именно нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого или среднего вреда здоровью, является элементом объективной стороны вмененного Безину С.Д. правонарушения.

При этом в постановлении судьи Анапского городского суда от 25 января 2021 года описание правонарушения не содержит указания на нормы Правил дорожного движения, а в тексте постановления в подтверждение виновности Безина С.Д. сделана ссылка на состоявшееся в отношении Безина С.Д. постановление должностного лица от 12 сентября 2020 года о привлечении Безина С.Д. по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение им пункта 9.10 Правил дорожного движения (л.д.17-18).

Оспаривая вину в совершении вмененного административного правонарушения, Безин С.Д. обратился в краевой суд с жалобой на постановление о его привлечении к административной ответственности.

Рассмотрев настоящее дело, судья Краснодарского краевого суда в решении от 24 мая 2021 года событие административного правонарушения изменил, указав на то, что 12 сентября 2020 года в 12 часов 50 минут на автодороге Новороссийск-Керчь 50 км +500 м Безин С.Д. совершил нарушение пункта 1.5 Правил дорожного движения, а именно, управляя транспортным средством Рено Меган с государственным регистрационным знаком N, допустил столкновение с транспортным средством Рено с государственным регистрационным знаком С380 УР123, в результате чего транспортное средство Рено с государственным регистрационным знаком N по инерции допустило столкновение с транспортным средством Мазда с государственным регистрационным знаком Р210СК1123, которое двигалось впереди него, тем самым Безин С.Д. совершил нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения.

Таким образом, судья краевого суда описал событие административного правонарушение аналогично тому, как оно изложено в постановлении ИДПС ОРДПС ГИБДД ОМВД по г. Анапе, которым Безин С.Д. привлечен к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.17-18), дополнив выводом о причинении вреда здоровью потерпевшего.

Между тем в протоколе об административном правонарушении от 13 ноября 20120 года N нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения, лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не вменялось. Событие конкретного правонарушения, за которое Безину С.Д. назначено административное наказание по части 2 статьи 12.24 Кодекса, в протоколе об административном правонарушении не указано.

Исходя из положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, в котором фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение, выходить за пределы которого недопустимо.

В нарушение пункта 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на стадии подготовки дела к рассмотрению судьей районного суда не проверялась правильность составления протокола об административном правонарушении.

С учетом вышеизложенного следует признать, что меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела судебными инстанциями не приняты. Судами не выяснено, какие требования Правил дорожного движения были допущены водителем Безиным С.Д, имелась ли причинно-следственная связь между нарушением названным лицом Правил дорожного движения и наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью потерпевшей Коваленко К.Н.

Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Указанные нарушения являются существенными и не позволяют признать постановление судьи Анапского городского суда Краснодарского края от 25 января 2021 года и решение судьи Краснодарского краевого суда от 24 мая 2021 года, вынесенные по настоящему делу, законными.

При изложенных обстоятельствах обжалуемые судебные акты, вынесенные в отношении Безина С.Д. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

С учетом того, что на момент рассмотрения в Четвертом кассационном суде общей юрисдикции настоящей жалобы срок давности привлечения Безина С.Д. к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, то возможность направления дела на новое рассмотрение утрачена.

Производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

жалобу защитника Ярмуса О.В. удовлетворить.

Постановление судьи Анапского городского суда Краснодарского края от 25 января 2021 года и решение судьи Краснодарского краевого суда от 24 мая 2021 года, вынесенные в отношении Безина Степана Дмитриевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.

Судья Н.Х. Карасова

Справка:

судья районного суда Кашкаров С.В.N 5-198/2021

судья краевого суда Талинский О.Л. N 12-1245/2021

судья кассационного суда Карасова Н.Х. N 16-5521/2021