Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 22 ноября 2021 г. по делу N 7У-10987/2021[77-4287/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ноздрина В.С, судей Караулова М.Г. и Коняева И.Б, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи

Гаврильченко Ю.А, рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Глущенко А.В. на приговор Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 14 января 2021 года, которым

Глущенко А.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин Российской Федерации, ранее судимый: приговором мирового судьи судебного участка N 194 Приморско-Ахтарского района Краснодарского края от 12 декабря 2017 года по ст. 264.1 УК РФ к 220 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев, наказание в виде обязательных работ отбыто 21 мая 2018 года; приговором Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 30 декабря 2019 года по ч. 1 ст. 157, ч. 5 ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ, с присоединением не отбытого дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка N 194 Приморского-Ахтарского района Краснодарского края от 12 декабря 2017 года, к 9 месяцам 12 дней исправительных работ, с удержанием ежемесячно из заработной платы, в доход государства 5% с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 5 месяцев 25 дней, дополнительное наказание отбыто 4 июля 2020 года; постановлением Тахтамукайского районного суда от 9 июля 2020 года в соответствии с ч. 4 ст. 50 УК РФ не отбытое наказание по приговору Тахтамукайского районного суда от 30 декабря 2019 года заменено на лишение свободы сроком 3 месяца 3 дня с отбыванием наказания в колонии-поселении, неотбытый срок составляет 25 дней, осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, согласно ч. 1 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 30 декабря 2019 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 10 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В апелляционном порядке приговор суда не обжалован.

Заслушав доклад судьи Ноздрина В.С, объяснения осужденного Глущенко А.В. и адвоката Викторова В.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Кухарь В.В, полагавшей необходимым судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором суда Глущенко А.В. признан виновным и осужден за совершение кражи, т. е. тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Глущенко А.В. выражает несогласие с вынесенным судебным решением, ввиду несправедливости назначенного ему наказания. Отмечает, что дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, однако, судом не дана оценка смягчающим наказание обстоятельствам, а именно, что он преступление совершил впервые, вину признал, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно возместил ущерб в полном объеме, потерпевший не настаивал на строгом наказании, наличию явки с повинной и двух малолетних детей. Полагает, что судом необоснованно назначено ему отбывание наказания в исправительной колонии общего режима. Просит приговор изменить, смягчить ему наказание.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав объяснения участников кассационного рассмотрения дела, находит приговор подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии со ст. 401.15 УПК РФ основаниями для отмены или изменения приговора при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Как видно из материалов уголовного дела, такие нарушения не установлены, требования уголовного и уголовно-процессуального закона, обеспечивающие правильное и объективное рассмотрение дела, судом выполнены.

Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Глущенко А.В, согласившись с предъявленным обвинением, добровольно, после консультации с защитником, указав, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевший не возражали против удовлетворения заявленного Глущенко А.В. ходатайства.

Действия осужденного по преступлению, предусмотренному п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, квалифицированы правильно.

Данные о нарушении норм уголовно-процессуального закона при постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства отсутствуют; все условия рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения судом соблюдены.

Суд пришел к верному выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и постановилобвинительный приговор.

Наказание осужденному судом назначено в соответствии со ст. ст. 6, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности Глущенко А.В, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, а также обстоятельств, смягчающих наказание, каковыми справедливо признаны: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание Глущенко А.В, судом не установлено.

Из разъяснений, содержащихся в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 58 от 22 декабря 2015 года "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" следует, что в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд вправе признать наличие несовершеннолетних детей при условии, что виновный принимает участие в их воспитании, материальном содержании и преступление не совершено в отношении их.

На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно не признал смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие у осужденного малолетних детей, поскольку Глущенко А.В. не принимает участие в воспитании и материальном содержании своих детей, умышленно уклоняется от уплаты алиментов на их содержание, то есть совершил преступление против интересов своих малолетних детей, за что был ранее осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ.

Таким образом, основания считать, что суд оставил без внимания или не в полной мере учел какие-либо обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствуют, чему в приговоре дана надлежащая оценка, как и отсутствию оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ.

Выводы суда первой инстанции о необходимости назначения Глущенко А.В. наказания в виде лишения свободы в приговоре надлежащим образом мотивированы и являются правильными.

Таким образом, вопреки доводам кассационной жалобы осужденного, назначенное наказание нельзя признать чрезмерно суровым, оно справедливо, соразмерно содеянному, и отвечает требованиям закона.

Суд первой инстанции не установилоснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ; из материалов дела такие основания также не следуют.

Судебная коллегия находит необоснованными доводы кассационной жалобы осужденного о неверном назначении ему вида исправительного учреждения, в котором он должен отбывать наказание, по следующим основаниям.

Согласно, п.п. 3, 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2014 N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений", в случае осуждения к лишению свободы за умышленные преступления небольшой и (или) средней тяжести либо за тяжкое преступление лица мужского пола, ранее отбывавшего лишение свободы, при отсутствии рецидива преступлений (например, если лишение свободы отбывалось за преступление, совершенное по неосторожности или в несовершеннолетнем возрасте) отбывание наказания назначается в исправительной колонии общего режима; к ранее отбывавшим наказание в виде лишения свободы, в частности, относится лицо, осуждавшееся к наказанию в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы или принудительных работ, которому по основаниям, предусмотренным частью 5 статьи 46, частью 3 статьи 49, частью 4 статьи 50, частью 5 статьи 53 и частью 6 статьи 53.1 УК РФ, эти виды наказания были заменены лишением свободы, которое лицо отбывало в исправительном учреждении.

Из представленных материалов дела следует, что постановлением Тахтамукайского районного суда от 9 июля 2020 года в соответствии с ч. 4 ст. 50 УК РФ не отбытое наказание по приговору Тахтамукайского районного суда от 30 декабря 2019 года в виде исправительных работ заменено на лишение свободы сроком 3 месяца 3 дня с отбыванием наказания в колонии-поселении, в которую осужденный прибыл для отбывания наказания, неотбытый срок которого на момент рассмотрения дела составил составляет 25 дней.

С учетом изложенного, Глущенко А.В. осужден по настоящему приговору за умышленное преступление средней тяжести к лишению свободы, при этом наказание в виде исправительных работ по предыдущему приговору было на основании ч. 4 ст. 50 УК РФ заменено лишением свободы, которое осужденный отбывает в исправительном учреждении.

Таким образом, доводы осужденного в этой части удовлетворению не подлежат.

Существенные нарушения уголовно и уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела, влекущие отмену либо изменение судебного решения по делу, не установлены, в связи с чем, доводы кассационной жалобы следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

приговор Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 14 января 2021 года в отношении Глущенко А.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Настоящее определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи