Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 08 декабря 2021 г. по делу N 7У-11007/2021[77-4331/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ноздрина В.С, судей Ляшева С.С. и Шатовой Т.И, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи

Широковой И.И, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление заместителя прокурора Волгоградской области Мосина В.Я. на приговор мирового судьи судебного участка N 133 судебного района г. Волжского Волгоградской области от 9 июня 2021 года, которым

Спенжар О.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка "адрес", гражданка Российской Федерации, ранее не судимая, осуждена по ст. 156 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 320 часов.

В апелляционном порядке приговор суда не обжалован.

Заслушав доклад судьи Ноздрина В.С, мнение прокурора Пападопуло Е.И, поддержавшей доводы кассационного представления, объяснения адвоката осужденной Спенжар О.А. - Марковского В.В, просившего доводы кассационного представления удовлетворить, судебная коллегия

установила:

приговором суда Спенжар О.А. признана виновной и осуждена за ненадлежащее исполнение обязанностей по воспитаю несовершеннолетнего родителем, если это деяние соединено с жестоким обращением с несовершеннолетним, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационном представлении заместитель прокурора Волгоградской области Мосин В.Я, не оспаривая доказанность вины и квалификацию действий Спенжар О.А, не соглашается с вынесенным судебным решением, просит его изменить. Ссылается на нормы действующего уголовного и уголовно-процессуального законодательства, приводит обстоятельства дела и квалификацию действий осужденной; отмечает, что преступление Спенжар О.А. совершено в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в отношении малолетних детей ФИО9, ФИО10, ФИО11 и ФИО12 Обращает внимание, что при определении осужденной наказания суд учел в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления в отношении малолетнего, находящегося в зависимости от виновного, однако, совершение преступления в отношении малолетнего является признаком такого преступления, как неисполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего и не могло учитываться в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, и приниматься во внимание при назначении Спенжар О.А. меры наказания. Просит исключить из приговора суда ссылку на отягчающее наказание обстоятельство "совершение преступления в отношении малолетнего, находящегося в зависимости от виновного", и смягчить Спенжар О.А. наказание.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационном представлении, выслушав объяснения участников кассационного рассмотрения дела, находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

Не имеется оснований сомневаться в правильности выводов суда первой инстанции.

Вина осужденной Спенжар О.А. в совершении преступления подтверждается: показаниями потерпевших ФИО9, ФИО10, свидетелей ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24; данными протоколов осмотра места происшествия, предметов, заключением эксперта, и другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Все доказательства, положенные в основу осуждения Спенжар О.А. являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела. При этом судом дана надлежащая оценка всем исследованным доказательствам, с приведением соответствующих мотивов.

В соответствии с требованиями ст. ст. 87 и 88 УПК РФ, суд представленные доказательства проверил, сопоставив их между собой, и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела и постановления обвинительного приговора. При этом суд привел в приговоре мотивы, по которым он принял одни доказательства и отверг другие.

Принимая во внимание все обстоятельства дела и исследованные в судебном заседании в соответствии с УПК РФ доказательства, суд дал правильную юридическую оценку действиям осужденной, надлежаще мотивировав свои выводы.

При рассмотрении уголовного дела в судебном заседании сторонам защиты и обвинения судом были предоставлены равные права, и в материалах уголовного дела отсутствуют данные, свидетельствующие о необъективном его рассмотрении.

Вместе с тем, согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства, предъявляемым к его содержанию, процессуальной форме и порядку постановления, а также основан на правильном применении уголовного закона.

Из описательно-мотивировочной части приговора следует, что при назначении наказания Спенжар О.А. учтены характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновной, влияния назначенного наказания на исправление осужденной, а также обстоятельства, смягчающие наказание, которыми справедливо признаны: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание Спенжар О.А, судом установлено совершение преступления в отношении малолетнего, находящегося в зависимости от виновного.

Вместе с тем, из приговора суда следует, что Спенжар С.А. признана виновной в ненадлежащем исполнении обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего родителем, если это деяние соединено с жестоким обращением с несовершеннолетним; преступление ФИО9 совершено в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в отношении малолетних детей ФИО9, ФИО10, ФИО11 и ФИО12

Согласно действующему уголовному законодательству, совершение преступления в отношении малолетнего является признаком такого преступления, как неисполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего, и в силу положений ч. 2 ст. 63 УК РФ оно не может повторно учитываться в качестве обстоятельства, отягчающего наказание.

Таким образом, подлежит исключению указание суда в приговоре на отягчающее наказание обстоятельство "совершение преступления в отношении малолетнего, находящегося в зависимости от виновного", а назначенное наказание подлежит смягчению.

При этом, судебная коллегия отмечает, что основания считать, что суд оставил без внимания или не в полной мере учел какие-либо обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствуют, как и основания для признания их исключительными, влекущими применение правил ст. 64 УК РФ, чему в приговоре дана надлежащая оценка.

В соответствии со ст. 401.15 УПК РФ основаниями для отмены или изменения приговора суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Принимая во внимание, что указанное нарушение уголовно-процессуального и уголовного закона, допущенное при рассмотрении уголовного дела, является существенным и влияет на законность и обоснованность обжалуемого судебного решения, судебная коллегия считает необходимым приговор в отношении Спенжар О.А. в указанной части изменить.

Иных существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, влекущие отмену либо изменение приговора по делу, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14, 401.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

кассационное представление заместителя прокурора Волгоградской области Мосина В.Я. - удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка N 133 судебного района г. Волжского Волгоградской области от 9 июня 2021 года в отношении Спенжар О.А. изменить, исключив из описательно-мотивировочной части приговора указание на отягчающее наказание обстоятельство - совершение преступления в отношении малолетнего, находящегося в зависимости от виновного.

Смягчить Спенжар О.А. наказание, назначенное по ст. 156 УК РФ до 300 часов обязательных работ.

В остальной части приговор в отношении Спенжар О.А. оставить без изменения.

Настоящее определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи