Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 22 ноября 2021 г. по делу N 7У-11053/2021[77-4326/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ноздрина В.С, судей Караулова М.Г. и Коняева И.Б, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гаврильченко Ю.А, рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Братишкина В.Ю, на приговор Орловского районного суда Ростовской области от 5 февраля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 15 апреля 2021 года, которым

Братишкин В.Ю,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин Российской Федерации, ранее судимый: приговором Орловского районного суда Ростовской области от 15 ноября 2013 года по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожден 30 сентября 2016 года по отбытии наказания; приговором Мясниковского районного суда Ростовской области от 23 марта 2018 года по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, 21 октября 2020 года освобожден по отбытии наказания; осужден по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 15 апреля 2021 года приговор суда оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Ноздрина В.С, объяснение осужденного Братишкина В.Ю. и адвоката Клиенко Ж.М, просивших удовлетворить кассационную жалобу, мнение прокурора Кухарь В.В, полагавшей необходимым судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором суда Братишкин В.Ю. признан виновным и осужден совершение кражи, т. е. тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Братишкин В.Ю, не оспаривая доказанность его вины и квалификацию его действий, не соглашается с вынесенными в отношении судебными решениями, просит их изменить, назначенное наказание смягчить. По его мнению, судами не в полном объеме дана оценка обстоятельствам, смягчающим его наказание, т. е. не в полном объеме применены положения ст. 61 УК РФ. Просит учесть, что судом первой инстанции установлены такие смягчающие наказание обстоятельства как, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, в связи с чем полагает назначенное наказание чрезмерно суровым.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного прокурор Орловского района Ростовской области Гаврилюк Н.В, приводя доводы о законности и обоснованности судебных решений, просит оставить их без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав объяснения участников кассационного рассмотрения дела, находит приговор и апелляционное определение подлежащими оставлению без изменения.

Не имеется оснований сомневаться в правильности выводов суда первой инстанции.

Вина осужденного Братишкина В.Ю. в совершении преступления подтверждается: показаниями потерпевшего М.В.В, свидетеля Т.П.В.; данными протоколов осмотров места происшествия, предметов, выемок, справкой об исследовании, и другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Все доказательства, положенные в основу осуждения Братишкина В.Ю. являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела. При этом судом дана надлежащая оценка всем исследованным доказательствам, с приведением соответствующих мотивов.

Суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 87 и 88 УПК РФ, представленные доказательства проверил, сопоставив их между собой, и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. При этом суд привел в своих решениях мотивы, по которым принял одни доказательства и отверг другие.

Принимая во внимание все обстоятельства дела и исследованные в судебном заседании в соответствии с УПК РФ доказательства, суд дал правильную юридическую оценку действиям осужденного, надлежаще мотивировав свои выводы.

При рассмотрении уголовного дела в судебном заседании сторонам защиты и обвинения судом были предоставлены равные права, и в материалах уголовного дела отсутствуют данные, свидетельствующие о необъективном его рассмотрении.

Из описательно-мотивировочной части приговора следует, что при назначении наказания Братишкину В.Ю. учтены характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также обстоятельства, смягчающие наказание, которыми справедливо признаны: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание Братишкина В.Ю, судом обоснованно установлено наличие рецидива преступлений, вид которого является особо опасным.

Суд принял во внимание, что Братишкин В.Ю. на учет у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Суд первой инстанции обоснованно указал в приговоре, что учитывая наличие в действиях осужденного Братишкина В.Ю. отягчающего наказание обстоятельства, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении ему наказания, применению не подлежат.

Таким образом, отсутствуют основания считать, что суды первой и апелляционной инстанций оставили без внимания или не в полной мере учли какие-либо обстоятельства, смягчающие наказание, чему в судебных решениях дана надлежащая оценка, как и отсутствию оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. ст. 64, 73 УК РФ.

На основании вышеизложенного, назначенное Братишкину В.Ю. наказание нельзя признать чрезмерно суровым, поскольку оно является справедливым.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, влекущие отмену или изменение состоявшихся решений по делу, не установлено, в связи с чем, доводы кассационной жалобы осужденного надлежит оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

приговор Орловского районного суда Ростовской области от 5 февраля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 15 апреля 2021 года в отношении Братишкина В.Ю, оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Настоящее определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи