Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 01 декабря 2021 г. по делу N 7У-11057/2021[77-4493/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ноздрина В.С, судей Караулова М.Г. и Ляшева С.С, при ведении протокола судебного заседания секретарем Гладышем К.И, рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Ануфриева А.А. на приговор Николаевского районного суда Волгоградской области от 30 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда от 7 сентября 2020 года, которым

Ануфриев А.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин Российской Федерации, ранее судимый: 18 апреля 2003 года (с учетом постановления суда от 22 июня 2012 г.) по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; 7 мая 2005 года (с учетом постановления суда от 22 июня 2012 г.) по ч. 1 ст. 112, п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "а" ч. 2 ст. 213, пп. "а, б" ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 30 п. "а" ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы; 5 июля 2005 года (с учетом постановления суда от 22 июня 2012 года) по пп. "а, г" ч. 2 ст. 161, ст. 70 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы; 8 июля 2008 года (с учетом постановления суда от 22 июня 2012 года) по пп. "а, г" ч. 2 ст. 161, ст. 70 УК РФ к 3 года 3 месяцам лишения свободы, освобожден 19 апреля 2010 года условно-досрочно на 1 год 6 дней; 22 июня 2011 года (с учетом постановления суда от 22 июня 2012 г.) по п. "в" ч. 2 ст. 158, ст. 70 УК РФ к 1 год 7 месяцев лишения свободы; 18 ноября 2011 года (с учетом постановления суда от 22 июня 2012 года) по ч. 1 ст. 162, ч. 5 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 5 годам 4 месяцам лишения свободы; 10 мая 2012 года (с учетом постановления суда от 27 июня 2016 года) по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 5 годам 5 месяцам лишения свободы, освобожден 1 июля 2016 года на основании постановления суда от 20 июня 2016 года, которым неотбытая часть заменена на 6 месяцев 11 дней исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства;

осуждён: по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда от 7 сентября 2020 года приговор суда изменен: срок отбывания наказания Ануфриеву А.А. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу - с 7 сентября 2020 года. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Ноздрина В.С, объяснение осужденного Ануфриева А.А. и его адвоката Дудченко Ю.В, просивших удовлетворить кассационную жалобу, мнение прокурора Пападопуло Е.И, полагавшей необходимым судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором суда Ануфриев А.А. признан виновным и осужден за незаконную пересылку наркотических средств, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Ануфриев А.А. выражает свое несогласие с судебными решениями в виду их незаконности, необоснованности и несправедливости, а также неправильного применения норм уголовного и уголовно-процессуального права. Приводит обстоятельства дела, и оспаривает квалификацию своих действий, отмечает, что его действия были охвачены единым умыслом, направленным на хранение наркотического средства с целью последующего его употребления. Убежден, что вес изъятого наркотического средства позволяет предполагать наличие состава административного правонарушения, а не уголовного преступления. Просит приговор и апелляционное определение отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава преступления.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель Кальченко А.В, приводя доводы о законности и обоснованности судебных решений, просит оставить их без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав объяснения участников кассационного рассмотрения дела, находит приговор и апелляционное определение подлежащими оставлению без изменения.

Не имеется оснований сомневаться в правильности выводов суда первой инстанции.

Вина осужденного Ануфриева А.А. в совершении преступления подтверждается: показаниями свидетелей В.М.А, С.Е.В, К.Ю.В, С.А.А, Т.Р.А.; данными протоколов осмотров места происшествия, предметов, заключениями экспертов, и другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Все доказательства, положенные в основу осуждения Ануфриева А.А. являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела. При этом судом дана надлежащая оценка всем исследованным доказательствам, с приведением соответствующих мотивов.

Суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 87 и 88 УПК РФ, представленные доказательства проверил, сопоставив их между собой, и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. При этом суд привел в своих решениях мотивы, по которым принял одни доказательства и отверг другие.

Судебная коллегия отмечает, что свидетели по делу перед началом их допроса были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, и каких-либо данных о заинтересованности указанных свидетелей в исходе данного дела у суда не имеется, они дали показания по тем событиям по делу, участниками которых они непосредственно являлись, их показания являются последовательными, логичными, согласуются между собой и не противоречат фактическим обстоятельствам дела. Обстоятельств, свидетельствующих об оговоре осужденного, судом не установлено.

Проведенные по делу экспертизы, соответствуют требованиям закона, предъявляемым к такого рода заключениям; заключения составлены компетентным лицом, оформлены надлежащим образом; выводы эксперта мотивированы, соответствуют поставленным вопросам, не противоречат материалам дела.

Из разъяснений, содержащихся в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2006 N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", под незаконной пересылкой следует понимать действия лица, направленные на перемещение наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества адресату (например, в почтовых отправлениях, посылках, багаже с использованием средств почтовой связи, воздушного или другого вида транспорта, а также с нарочным при отсутствии осведомленности последнего о реально перемещаемом объекте или его сговора с отправителем), когда эти действия по перемещению осуществляются без непосредственного участия отправителя. При этом ответственность лица по статье 228.1 УК РФ как за оконченное преступление наступает с момента отправления письма, посылки, багажа и т.п. с содержащимися в нем указанными средствами, веществами или их аналогами, такими растениями либо их частями, содержащими наркотические средства или психотропные вещества, независимо от получения их адресатом.

Суд первой инстанции установилналичие в действиях Ануфриева А.А. незаконной пересылки наркотических средств, поскольку он выполнил все действия, направленные на перемещение наркотического средства адресату в почтовом отправлении, передал конверт не осведомленному о преступном характере действий К.Ю.В, который отправил его из "адрес" в "адрес", куда поступила посылка, которая была изъята сотрудниками полиции при попытке осужденного получить ее.

Таким образом, доводы о неверности квалификации его действий, являются несостоятельными.

Принимая во внимание все обстоятельства дела и исследованные в судебном заседании в соответствии с УПК РФ доказательства, суд дал правильную юридическую оценку действиям осужденного, надлежаще мотивировав свои выводы.

При рассмотрении уголовного дела в судебном заседании сторонам защиты и обвинения судом были предоставлены равные права, и в материалах уголовного дела отсутствуют данные, свидетельствующие о необъективном его рассмотрении.

Из описательно-мотивировочной части приговора следует, что при назначении наказания Ануфриеву А.А. учтены характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также обстоятельства, смягчающие наказание, которыми справедливо признаны: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении "данные изъяты".

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание Ануфриева А.А, судом обоснованно установлено наличие рецидива преступлений, вид которого является особо опасным.

Суд принял во внимание, что Ануфриев А.А. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Основания считать, что суды первой и апелляционной инстанций оставили без внимания или не в полной мере учли какие-либо обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствуют, чему в судебных решениях дана надлежащая оценка, как и отсутствию оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. ст. 64, 73 УК РФ.

На основании вышеизложенного, вопреки доводам кассационной жалобы, назначенное Ануфриеву А.А. наказание нельзя признать чрезмерно суровым, поскольку оно является справедливым.

Вид исправительного учреждения осужденному назначен верно с учетом требований ст. 58 УК РФ.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, влекущие отмену или изменение состоявшихся решений по делу, не установлено, в связи с чем, доводы кассационной жалобы осужденного надлежит оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

приговор Николаевского районного суда Волгоградской области от 30 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда от 7 сентября 2020 года в отношении Ануфриева А.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Настоящее определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи