Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 08 декабря 2021 г. по делу N 7У-11082/2021[77-4405/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ноздрина В.С, судей Ляшева С.С. и Шатовой Т.И, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи

Широковой И.И, рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Календжяна А.А. на приговор Туапсинского городского суда Краснодарского края от 2 декабря 2020 года, которым

Календжян А.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин Российской Федерации, ранее судимый: приговором Туапсинского районного суда Краснодарского края от 21 февраля 2014 года по ч. 1 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде 1 года лишения свободы, освобожден по отбытии наказания 20 февраля 2015 года, приговором Туапсинского городского суда Краснодарского края от 12 октября 2016 года по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев, 9 июня 2018 года освобожден по отбытии наказания;

осужден по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года, ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год, ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно Календжян А.А. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционном порядке приговор суда не обжалован.

Заслушав доклад судьи Ноздрина В.С, объяснения осужденного Календжяна А.А. и адвоката Акулова Ю.Г, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Пападопуло Е.И, полагавшей необходимым приговор изменить, судебная коллегия

установила:

приговором суда Календжян А.А. признан виновным и осужден за совершение кражи, т. е. тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище; незаконных приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Календжян А.А. не соглашается с вынесенным судебным решением ввиду его несправедливости и чрезмерной суровости назначенного наказания, просит приговор суда изменить, наказание смягчить. Указывает, что вину он признал частично, способствовал раскрытию преступления, ущерб потерпевшему возместил полностью. Убежден, что у суда были основания для применения при назначении наказания положений ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ. Не соглашается со ссылкой суда на наличие в его действиях признаков рецидива преступлений и необходимости его учета при назначении наказания. Полагает, что суд должен был признать в качестве обстоятельства смягчающего ему наказание - активное способствование раскрытию преступления, и назначить более мягкое наказание.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного старший помощник Туапсинского межрайонного прокурора Табелова И.С, приводя доводы о законности, обоснованности и справедливости судебного решения, просит оставить его без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав объяснения участников кассационного рассмотрения дела, находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

Вина осужденного Календжяна А.А. в совершении преступлений подтверждается: показаниями потерпевшего ФИО9, свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15; данными протоколов осмотров места происшествия, предметов, заключениями экспертов, а также другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Все доказательства, положенные в основу осуждения Каленждяна А.А. являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела. Судом дана надлежащая оценка исследованным доказательствам, с приведением мотивов, по которым те или иные доказательства были им отвергнуты.

Действия Календжяна А.А. квалифицированы верно.

При рассмотрении уголовного дела в судебном заседании стороне защиты и обвинения судом были предоставлены равные права, и в материалах уголовного дела отсутствуют данные, свидетельствующие о необъективном его рассмотрении.

Вместе с тем, согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства, предъявляемым к его содержанию, процессуальной форме и порядку постановления, а также основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми.

На основании ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений его Общей части. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Указанные требования закона судом выполнены не в полной мере.

Из описательно-мотивировочной части приговора следует, что при назначении наказания Календжяну А.А. учтены характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также обстоятельства, смягчающие наказание, которыми признаны: по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ - добровольное возмещение причиненного ущерба, по ч. 1 ст. 228 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание Календжяна А.А, судом обоснованно установлено наличие рецидива преступлений.

Вместе с тем, активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

Из материалов уголовного дела следует, что обстоятельства совершения незаконного приобретения наркотического средства, место, время и способ его приобретения, были установлены на основании сведений, изложенных Каледжяном А.А. в протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. N), проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. N), в ходе допроса в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. N) и ДД.ММ.ГГГГ (л.д. N).

Таким образом, Календжян А.А. предоставил органам следствия информацию о совершенном им преступлении, которая имела значение для его раскрытия и расследования.

В этой связи имелись все основания для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Календжяна А.А. - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Кроме того, согласно копии справки N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. N), Календжяну А.А. установлена бессрочно инвалидность 3 группы, в связи с чем состояние здоровья и "данные изъяты" следует признать обстоятельством, смягчающим наказание по преступлениям.

Согласно ч. 3 ст. 68 УК РФ, при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

Таким образом, назначенное Календжяну А.А. наказание нельзя признать справедливым, оно подлежит смягчению с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

При этом судебная коллегия полагает, что оснований для признания обстоятельств, смягчающих наказание, исключительными и влекущими применение правил ст. 64 УК РФ, как и оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, не имеется, чему в приговоре дана надлежащая оценка.

Суд первой инстанции не установилоснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ; из материалов дела такие основания также не следуют.

Вид исправительного учреждения осужденному назначен верно с учетом требований ст. 58 УК РФ.

В соответствии со ст. 401.15 УПК РФ основаниями для отмены или изменения приговора суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Принимая во внимание, что нарушения уголовно-процессуального и уголовного закона, допущенные при рассмотрении уголовного дела, являются существенным и влияют на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, судебная коллегия считает необходимым приговор суда в отношении Календжяна А.А. в указанной части изменить, назначенное наказание смягчить.

Иных существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, влекущие отмену или изменение судебного решения по делу, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14, 401.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного Календжяна А.А. удовлетворить частично.

Приговор Туапсинского городского суда Краснодарского края от 2 декабря 2020 года в отношении Календжяна А.А. изменить.

Признать в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Календжяну А.А. по преступлениям, предусмотренным п. "а" ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 228 УК РФ - состояние здоровья, инвалидность 3 группы, по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 228 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Смягчить Календжяну А.А. наказание по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ до 1 года 9 месяцев лишения свободы, по ч. 1 ст. 228 УК РФ до 8 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно Календжяну А.А. назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 1 месяц.

В остальной части приговор в отношении Календжяна А.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Настоящее определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи