Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 08 декабря 2021 г. по делу N 7У-11134/2021[77-4402/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ноздрина В.С, судей Ляшева С.С. и Шатовой Т.И, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи

Широковой И.И, рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденного Лебедева А.В. на приговор Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 18 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда от 18 августа 2020 года, которым

Лебедев А.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин Российской Федерации, ранее судимый: приговором Волжского городского суда Волгоградской области от 17 декабря 2012 года по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64, ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 лет 6 месяцев; по постановлению Красноармейского районного суда г. Волгограда от 25 января 2018 года заменена оставшаяся не отбытая часть наказания в виде лишения свободы сроком 7 месяцев 7 дней на ограничение свободы сроком на 7 месяцев 7 дней;

осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года, ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда от 18 августа 2020 года приговор суда изменен: исключено из описательно-мотивировочной части приговора указание суда на признание обстоятельством, отягчающим наказание по преступлениям, предусмотренным п. "в" ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя; смягчено назначенное Лебедеву А.В. наказание по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ до 1 года 11 месяцев лишения свободы, по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ до 2 лет 5 месяцев лишения свободы, по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ до 2 лет 11 месяцев лишения свободы; в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено Лебедеву А.В. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В остальной части приговор оставлен без изменения

Заслушав доклад судьи Ноздрина В.С, объяснения осужденного Лебедева А.В. и адвоката Охрименко М.О, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Пападопуло Е.И, полагавшей необходимым судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором суда Лебедев А.В. признан виновным и осужден за совершение кражи, т. е. тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину; покушение на кражу, т. е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище; кражи, т. е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Лебедев А.В. выражает несогласие с вынесенными судебными решениями в части назначения ему наказания. Указывает, что в апелляционном определении имеется ссылка суда на справку-характеристику, в которой указано, что осужденный не поддерживает отношений со своим ребенком, дочь проживает с матерью, однако, он отношения с дочерью поддерживает, оказывает ей материальную помощь, покупает одежду, продукты, ходит на детские мероприятия, что может подтвердить его бывшая супруга Л.Г.Б. Просит учесть в качестве обстоятельства, смягчающего наказание - наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, и смягчить ему наказание до 3 лет лишения свободы.

В дополнении к кассационной жалобе осужденный выражает свое несогласие с возражениями прокурора на его жалобу, просит учесть, что он свою вину признал, дело рассмотрено в особом порядке, обстоятельства дела и квалификацию своих действий он не оспаривает, просит смягчить наказание.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель Косов М.М, приводя доводы о законности и обоснованности судебных решений, просит оставить их без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационных жалобах, выслушав объяснения участников кассационного рассмотрения дела, находит приговор и апелляционное определение подлежащими оставлению без изменения.

В соответствии со ст. 401.15 УПК РФ основаниями для отмены или изменения приговора, определения суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Как видно из материалов уголовного дела, такие нарушения не установлены, требования уголовного и уголовно-процессуального закона, обеспечивающие правильное и объективное рассмотрение дела, судом выполнены.

Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Лебедев А.В, согласившись с предъявленным обвинением, добровольно, после консультации с защитником, указав, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевшие не возражали против удовлетворения заявленного Лебедевым А.В. ходатайства.

Действия осужденного квалифицированы правильно.

Данные о нарушении норм уголовно-процессуального закона при постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства отсутствуют; все условия рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения судом соблюдены.

Суд пришел к верному выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и постановилобвинительный приговор.

Наказание осужденному судом назначено в соответствии со ст. ст. 6, 60, 61, ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, данных о личности Лебедева А.В, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, а также обстоятельств, смягчающих наказание, каковыми справедливо признаны: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание Лебедева А.В, судом обоснованно установлено наличие рецидива преступлений, вид которого является опасным.

Суд принял во внимание, что Лебедев А.В. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Таким образом, основания считать, что суд оставил без внимания или не в полной мере учел какие-либо обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствуют, чему в приговоре дана надлежащая оценка, как и отсутствию оснований для применения положений ст. ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ.

Согласно п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ перечень обстоятельств, смягчающих наказание, не является исчерпывающим. В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд вправе признать наличие несовершеннолетних детей при условии, что виновный принимает участие в их воспитании, материальном содержании и преступление не совершено в отношении их.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда апелляционной инстанции, о том, что у суда не имеется оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства осужденного Лебедева А.В. наличие у него несовершеннолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на иждивении.

Обоснованным является и вывод о том, что ссылка суда при вынесении приговора Волжским городским судом Волгоградской области от 17 сентября 2012 года на наличие малолетнего ребенка в качестве смягчающего наказание, не является основанием для признания по данному уголовному делу в качестве смягчающего обстоятельства, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, поскольку согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ указанное является правом, а не обязанностью суда, и в представленных материалах дела отсутствуют достоверные сведения о том, что осужденный принимает участие в его воспитании, материальном содержании.

При этом ссылка осужденного Лебедева А.В. на расписку Л.Г.Б. о том, что последний принимает участие в воспитании и оказывает финансовую помощь Л.М.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является несостоятельной, так как указанное опровергается представленной в материалах дела справкой-характеристикой УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, что ребенок проживает с матерью, осужденный с бывшей женой и дочерью отношения не поддерживает, в настоящее время проживает со своей сожительницей П.О.А.

Кроме того указанная расписка не заверена надлежащим образом, то есть нотариально или надлежащим должностным лицом, о чем также не свидетельствует наличие на ней печати дежурной части.

Из материалов дела так же следует, что Лебедевым А.В. в суде первой инстанции не заявлялось ходатайство о признании данного обстоятельства смягчающим наказание; сведений о наличии у Лебедева А.В. ребенка на иждивении судам первой и апелляционной инстанций не представлено.

Выводы суда первой инстанции о необходимости назначения Лебедеву А.В. наказания в виде лишения свободы в приговоре надлежащим образом мотивированы и являются правильными.

Таким образом, вопреки доводам кассационной жалобы осужденного, назначенное наказание, нельзя признать чрезмерно суровым, оно справедливо, соразмерно содеянному, и отвечает требованиям закона.

Суд первой инстанции не установилоснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ; из материалов дела такие основания также не следуют.

Вид исправительного учреждения осужденному назначен верно с учетом требований ст. 58 УК РФ.

Существенные нарушения уголовно и уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела, влекущие отмену либо изменение судебных решений по делу, не установлены, в связи с чем, доводы кассационных жалоб следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

приговор Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 18 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда от 18 августа 2020 года в отношении Лебедева А.В. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного - без удовлетворения.

Настоящее определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи